Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Психология arrow Докторант вуза: диссертация, подготовка к защите, личная организация

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

  • • Рассмотрение диссертации по месту ее выполнения
  • • Представление работы в диссертационный совет
  • • Предварительная экспертиза в диссертационном совете
  • • Заключение диссертационного совета

Самая высокая степень человеческой мудрости — это умение приспособиться к обстоятельствам и сохранять спокойствие вопреки внешним грозам.

Даниэль Дефо, английский писатель

После написания диссертации и подготовки автореферата соискатель должен выбрать диссертационный совет, в котором работу можно было бы защитить. Предварительное рассмотрение диссертации — важный этап процедуры подготовки к защите. Каждый диссертационный совет предъявляет свои собственные требования к структуре и содержанию автореферата диссертации, справкам о внедрении результатов исследования, списку работ по теме диссертации. Значимым этапом является процедура обсуждения диссертации в организации, где она выполнена, а также процедура принятия диссертации к защите диссертационным советом.

РАССМОТРЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ПО МЕСТУ ЕЕ ВЫПОЛНЕНИЯ

Обсуждение диссертационной работы в организации, где она выполнена, является важным этапом диссертационного процесса.

Во-первых, это предварительная защита, на которой выявляются недостатки работы до представления ее в диссертационный совет. Во-вторых, появляется дополнительная возможность получения опыта выступления и защиты, так как предварительная защита диссертации в своей организации построена аналогично защите в диссертационном совете. Заранее назначаются рецензенты, которые представляют свои отзывы на диссертацию и участвуют в процессе обсуждения работы.

Однако отмечаются недостатки при проведении заседаний вузовских кафедр, отделов научно-исследовательских организаций, где выполнена диссертационная работа.

Например, не всегда соблюдаются требования Положения о порядке присуждения ученых степеней о соответствии работы критериям п. 7 и 8. Речь идет о содержании отзывов на диссертацию. В заключениях организаций, где выполнена диссертация (п. 12), недостаточно полно отражается личный вклад соискателя, не отмечается наличие первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Кафедры вузов при проведении предварительной экспертизы диссертаций не отражают порой личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, не показывают степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизну и практическую значимость, специальность, которой соответствует диссертация, полноту изложения материалов диссертации, опубликованных соискателем в работах. Заключения, принимаемые кафедрами, порой содержат лишь «одобрение работы над диссертацией».

Члены диссертационных советов часто не участвуют в предварительном обсуждении диссертаций на кафедрах или в лабораториях.

В соответствии с Положением о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук заключение организации, где выполнялась диссертация, отправляется в ВАК в аттестационном деле.

Документально предварительное обсуждение диссертации подтверждается выпиской из протокола заседания кафедры, примерный шаблон которой представлен в форме 13.1. Выписка заверяется председателем заседания кафедры, секретарем заседания и утверждается ректором учебного заведения (руководителем организации), где диссертационное исследование выполнялось.

Цель предварительного обсуждения диссертации — установление степени завершенности исследования, самостоятельности работы; в итоге по результатам голосования работа рекомендуется (или не рекомендуется) к защите в диссертационном совете.

Предварительную защиту, как уже упоминалось, надо готовить не менее тщательно, чем защиту. Во-первых, это генеральная репетиция, без которой не состоится итоговая защита диссертации. Во-вторых, чаще всего именно на предварительной защите работа изучается глубоко, могут быть высказаны дельные замечания, позволяющие улучшить работу, уменьшить степень будущего риска.

Что должен сделать докторант, чтобы максимально подготовиться к предварительной защите?

Прежде всего завершить написание диссертации, отпечатать ее «чистовой» текст.

По согласованию с заведующим кафедрой перед предварительной защитой диссертацию необходимо представить для изучения трем опытным рецензентам.

Рецензент должен быть доктором наук, специалистом по защищаемому направлению (иметь соответствующие публикации).

За основу требований к рецензии берутся требования к отзыву оппонента, т.е. рецензент должен в своем отзыве отразить:

  • • актуальность темы диссертационного исследования;
  • • степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации;
  • • достоверность и новизну научных положений, выводов и рекомендаций;
  • • соответствие диссертации и автореферата требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней;
  • • подтвердить личный вклад соискателя в разработку научной проблемы, репрезентативность эмпирического материала;
  • • оценить степень соответствия диссертации паспорту специальности, по которой предполагается защита;
  • • оценить содержание диссертации, ее завершенность, подтвердить публикации автора.

Рецензент должен дать детальные постраничные замечания и рекомендации конкретно по каждому параграфу диссертации с указанием страниц текста, сделать выводы о соответствии работы требованиям к диссертации и конкретным пунктам паспорта специальности.

Рецензия подписывается рецензентом и официально сдается заведующему кафедрой (руководителю отдела).

Доработанный вариант диссертации и автореферата представляются рецензенту вместе с информацией об учете замечаний для получения визы рецензента.

Цель такого рецензирования — на ранней стадии выявить недостатки диссертации, после устранения которых она может быть рекомендована к защите на заседании диссертационного совета (на предзащите официально рекомендуется, в какой совет может быть направлена диссертация). На предварительной защите 1—2 экземпляра диссертации должны находиться в аудитории, чтобы присутствующие могли с ней ознакомиться.

Необходимо подготовить элементы наглядного отображения результатов: слайды, раздаточные материалы (таблицы, схемы, рисунки, выполненные на отдельных листах формата А4). Готовить надо то, что планируется использовать на защите, хотя, возможно, что-то придется переделывать или дополнять.

Следует подготовить текст доклада и тщательно отрепетировать свое выступление; продумать, в какой последовательности лучше расположить слайды и какие к ним дать комментарии. При этом следует не только уделить внимание содержательному описанию отдельных защищаемых положений, но и продумать связи разных частей доклада.

Классическая схема доклада подразумевает изложение актуальности темы, цели исследования (иногда и задач), гипотезы, положений, выносимых на защиту. Диссертанты часто приводят объект и предмет исследования. Описываются контингент испытуемых или исследуемых, их количество, число проведенных измерений, рассчитанных показателей — это создает представление об объеме проведенных исследований. Коротко излагаются используемые методы (методики) (часто иллюстрируются), основные результаты работы (обычно иллюстрируются плакатами, слайдами и т.д.), делается заключение.

На предзащиту желательно пригласить как можно большее число коллег с родственных кафедр, которые могут задавать вопросы соискателю, делать замечания, выступать с оценкой работы.

Предварительная защита докторской диссертации обычно осуществляется в такой последовательности:

  • • доклад соискателя о сущности и главных моментах диссертационного исследования (20—30 мин);
  • • ответы соискателя на вопросы, касающиеся содержания диссертации;
  • • выступление научного консультанта;
  • • выступления рецензентов;
  • • ответы соискателя на высказанные рецензентами замечания и предложения;
  • • заключительные прения и подведение итогов дискуссии.

После этого открытым голосованием простым большинством голосов утверждается заключение кафедры о диссертационном исследовании и по установленной форме оформляется протокол заседания.

Для сдачи в диссертационный совет секретарь заседания готовит выписку из протокола заседания кафедры. Рекомендуемая ВАК Минобрнауки РФ форма данного документа представлена ниже (форма 13.1).

Форма 13.1

Макет протокола заседания кафедры по обсуждению диссертации на соискание ученой степени кандидата/доктора наук при принятии заключения организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель

УТВЕРЖДАЮ

Ректор университета __/Фамилия И.О.

«_»_20_г.

Протокол №_

заседания кафедры <...название кафедры...>

<название вуза> от_201__г.

Присутствовали:

Председатель заседания — <...фамилия, инициалы, ученая степень, ученое звание, должность...>.

Секретарь заседания — <...фамилия, инициалы, ученая степень, ученое звание, должность...>.

<...фамилии, инициалы, ученая степень, ученое звание, должности присутствующих. .. >.

[Успециалистов по рассматриваемой специальности и отрасли наук указать дополнительно шифр специальности. По приглашенным лицам указать дополнительно структурное подразделение, полное название организации].

Всего присутствовало человек, с правом решающего голоса__.

Специалистов, из них докторов наук по специальности рассматриваемой диссертации_чел., кандидатов наук по специальности

диссертации_чел.

ПОВЕСТКА ЗАСЕДАНИЯ КАФЕДРЫ:

1. Обсуждение диссертации на соискание ученой степени доктора / кандидата <...отрасль науки...> наук <...фамилия, имя, отчество соискателя... > на тему <...название диссертации...> по специальности <...шифр и наименование специальности...>.

Соискатель <...фамилия, инициалы...> обучается / обучался в докторантуре, (очной / заочной аспирантуре; был прикреплен соискателем ученой степени доктора / кандидата наук) <...название структурного подразделения, полное название организации...> в период с _г. по_г.

Научный консультант/руководитель: <...фамилия, имя, отчество, ученая степень, ученое звание, должность, структурное подразделение, полное название организации...>.

Тема диссертации и научный руководитель/консультант утверждены приказом ректора (наименование вуза) от_201_г.

Рецензенты представленной диссертации:

<...фамилия, имя, отчество, ученая степень, ученое звание, должность, структурное подразделение, полное название организации...>.

СЛУШАЛИ:

  • 1. С изложением основных итогов диссертационного исследования выступил (а) соискатель <...фамилия, инициалы...> ... [Изложениевыступления соискателя в подробной форме.
  • 2. После заслушанного сообщения соискателю были заданы вопросы:
  • 3. <.. .фамилия, инициалы...>... [Изложение вопроса в подробной форме). <...фамилия, инициалы соискателя...> ... [Изложение ответа на вопрос в подробной форме].

ВЫСТУПИЛИ:

1. Выступил научный руководитель/консультант:

<...Фамилия, инициалы научного руководителя/консультанта...> [Изложение выступления в подробной форме].

2. Выступили рецензенты по кафедре:

<...Фамилия, инициалы рецензента...> ... [Изложение выступления в подробной форме].

3. В дискуссии приняли участие

<...Фамилия, инициалы выступавшего...> ... [Изложение выступлений в подробной форме].

ПОСТАНОВИЛИ:

  • 1. Рекомендовать диссертацию <...фамилия, имя, отчество соискателя... > на тему <...название диссертации...> по специальности <... шифр и наименование специальности...> к защите на соискание ученой степени доктора/кандидата <...отрасль науки...> наук.
  • 2. Утвердить следующее заключение:

[В соответствии с п. 12 Положения о порядке присуждения ученых степеней приводится полностью окончательный вариант текста заключения кафедры с учетом внесенных в проект заключения поправок (см. Прил. 1)].

Результаты открытого голосования [В исключительных случаях по предложению большинства членов кафедры голосование может проводиться тайно]:...

Председатель заседания кафедры

<...название...> (наименование вуза)_(Фамилия, инициалы)

Секретарь заседания_(Фамилия, инициалы)

Примечания:

  • 1. Данный документ не является стенограммой, поэтому текст выступлений идет в изложении.
  • 2. Доклад соискателя, заверенный в установленном порядке, прилагается. Отзывы рецензентов кафедр по диссертации соискателя прилагаются.
  • 3. Для сторонних соискателей к выписке кафедры прилагаются отзывы рецензентов, оформленные в установленном порядке, т.е. на последней странице указывается должность, структурное подразделение, название организации, ученая степень, ученое звание, фамилия, имя, отчество автора отзыва. Заверяется по основному месту работы: указывается дата, должность и фамилия сотрудника организации, заверившего подпись автора, закрепляется печатью.
  • 4. Документ, подписанный председателем и секретарем заседания кафедры, представляется в научное управление в 2 экз. вместе с пакетом документов, визируется, затем утверждается ректором университета и заверяется печатью университета.

Приложение 1 к макету протокола заседания кафедры

[Приводятся выводы и рекомендации в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней]


Общая оценка выполненной соискателем работы. (В соответствии сп. 7Положения о порядке присуждения ученых степеней дается оценка актуальности исследования, самостоятельности выполнения автором работы, ее внутреннего единства, наличия новых научных результатов и положений, выдвигаемых для публичной защиты.)

Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации. {Дается конкретная характеристика личного участия автора в получении научных результатов. Данная характеристика должна отражать роль автора в разработке идей, постановке задач, обосновании решений и научных рекомендаций.)

Степень достоверности результатов проведенных исследований. ООценка степени достоверности и обоснованности основных научных результатов строится на представительности и достоверности исходных данных, корректности методик исследования и проведенных расчетов.)

Научная новизна результатов исследования. {Оценка новизны предполагает: новое направление исследования проблемы; не исследованные ранее аспекты научной проблемы; использование ранее не введенных в научный оборот документов и данных; выводы, отличные от ранее сформулированных;разработка новых теоретических положений и др.)

Практическая значимость и ценность научных работ соискателя. {Необходимо указать социально-экономические, технические и другие результаты внедрения, а также какие из научных результатов исследования в диссертации могут быть рекомендованы для использования





 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы