ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА

К сожалению, качество заключений диссертационных советов по защищенным диссертациям не всегда соответствует требованиям Положения о диссертационном совете. В них нередко не содержится оценка личного участия автора в полученных результатах, не обосновывается достоверность исследования, не отмечаются теоретическая либо практическая значимость результатов работы, ее соответствие научной специальности, по которой проведена защита.

При принятии заключения диссертационного совета необходимо отражать наиболее значимые результаты, полученные лично соискателем, их обоснованность и достоверность, научную новизну, дать рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования, а также подтвердить соответствие работы требованиям п. 7 и п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней.

Заключения диссертационных советов повторяют порой дословно выводы и положения диссертации, отраженные в авторефератах.

Результаты, полученные лично автором, представляются в заключениях без конкретизации, что не позволяет эксперту определить личный вклад соискателя в разработку проблемы научного исследования, установить отличия его работы от уже имеющихся подходов.

В частности, отмечаются следующие замечания по заключениям диссертационных советов по защищенным работам:

  • • оценочные суждения о том, что исследование глубокое, разностороннее, еще мало что сообщают по существу — нужно конкретное содержательное описание научного вклада соискателя на общепонятном языке, а не на узкопрофессиональном жаргоне;
  • • в заключениях диссертационных советов часто нет ответа на вопрос, в чем новизна и полезность исследования как для практики, так и для теории;
  • • в заключениях диссертационного совета нередко просто утверждается что-либо в общем виде, например «разработаны критерии (или новая концепция)», а что это за критерии и в чем сущность концепции не раскрывается;
  • • мало информативны также общие указания на процессуальную сторону работы соискателя, например «впервые предпринята попытка», «проводился анализ», «разрабатывалась новая методика». К приведенным замечаниям следует добавить недостатки, выделенные Д.И. Фельдштейном[1]:
  • • наблюдается массовое представление диссертационными советами заключений, где научная новизна и теоретическая значимость



защищаемых работ так формулируются, что из них не видно, действительно ли решена в докторской диссертации крупная научная проблема, представлено реальное научное достижение;

  • • нередко диссертационный совет (понятно, с подачи соискателя) перечисляет объекты или проблемы, которые исследовались. Такое перечисление не дает представления о результатах исследования, о том, какие новые научные положения, идеи выдвигаются, какие новые факты открыты;
  • • завышение достоинств диссертации, которыми она на самом деле не обладает. Часто встречаются и такие бессодержательные шаблоны: «диссертация является первой специальной работой по такой-то тематике» (слово «первый» еще ничего не говорит о научном уровне), «в диссертации применен системный подход к проблеме...» (но в чем заключается эта системность, не говорится). Составление заключения по диссертации — это ответственность

и компетенция не соискателя, а членов диссертационного совета.

Представленные далее рекомендации по подготовке заключения диссертационного совета основаны на базовых требованиях к диссертациям, решении Президиума ВАК, результатах проверок деятельности диссертационных советов, проведенных ВАК и опубликованных в ее бюллетенях, статьях ученых, связанных с экспертизой диссертационных работ, материалах Коллегии Минобрнауки РФ от 06.12.2011, нормативных документах.

Примерная структура заключения и его преамбула. В соответствии с п. 28 Положения о порядке присуждения ученых степеней[2] при положительном результате голосования по присуждению ученой степени диссертационный совет принимает открытым голосованием заключение по диссертации, в котором отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, оценка их достоверности и новизны, их значение для теории и практики, рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования, а также указывается, в соответствии с какими требованиями п. 7 Положения оценивалась диссертация.

Проект заключения диссертационного совета, подготовленный экспертной комиссией диссертационного совета, раздается членам совета перед открытием заседания (п. 42 проекта Положения о диссертационном совете).

В преамбуле заключения диссертационного совета по защищенной диссертации необходимо отметить следующее:

• номер протокола и дата решения диссертационного совета о присуждении ученой степени;




  • • тема, специальность, дата принятия диссертации к защите;
  • • сведения о соискателе (год рождения, гражданство, специальность по образованию, год окончания вуза, обучение в аспирантуре (соискательство), место работы и должность в настоящее время), а для соискателей ученой степени доктора наук — год защиты и тема кандидатской диссертации, место работы и должность);
  • • информация об организации, в которой выполнена диссертация;
  • • информация о научном руководителе, официальных оппонентах, ведущей (оппонирующей) организации.

Основная часть заключения может иметь следующую примерную структуру (форма 13.2):

  • • наиболее существенные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна;
  • • личный вклад соискателя;
  • • достоверность и обоснованность результатов исследования;
  • • значение результатов исследования для теории;
  • • значение результатов исследования для практики;
  • • соответствие диссертации паспорту научной специальности;
  • • соответствие публикаций области науки и теме диссертации;
  • • информация об отзывах оппонентов, ведущей организации и отзывах на автореферат;
  • • качество дискуссии и ее соответствие итогам голосования;
  • • рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования и направлению их в конкретные организации;
  • • общие выводы о соответствии диссертации требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна. Описывая наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научную новизну, диссертационный совет должен показать, в чем конкретно состоят сущность, научная новизна и значение полученных научных результатов, сделать ссылки на конкретные страницы диссертационной работы, где эти результаты обоснованы.

Научная новизна должна подтверждаться новыми научными результатами, которые получены соискателем в работе с отражением их отличительных особенностей в сравнении с существующими подходами.

Объектами научной новизны (наиболее существенными научными результатами) могут быть сформулированные автором новые теоретические положения, новые идеи, новые факты, новые конкретные методики, модели, способы, обоснования, концепции, закономерности и др. В формулировке научной новизны обязательно должно




быть представлено описание (содержание) каждого объекта этой формулировки[3].

Важно показать, в чем именно заключается сущность того, что диссертационный совет отмечает как наиболее существенный научный результат, имеющий научную новизну.

Личный вклад соискателя. В этом разделе заключения диссертационный совет должен отразить личный вклад соискателя в разработку наиболее существенных научных результатов и проведение научного исследования:

  • • участие соискателя на всех (или некоторых) этапах проведения научного исследования;
  • • непосредственное участие соискателя в получении исходных данных;
  • • непосредственное участие соискателя в проведении научного эксперимента;
  • • личное участие в апробации результатов исследования;
  • • обработка и интерпретация экспериментальных данных, полученных лично автором или при его участии;
  • • публикация основных результатов исследования в рецензируемых журналах.

Значение полученных результатов для теории. В этом разделе заключения следует указать, что конкретно развивают в науке положения и методы, предложенные в работе:

  • • доказаны теоремы, положения, методики (указать, какие именно);
  • • изложены положения, идеи, аргументы, доказательства, элементы теории, аксиомы, гипотезы, факты, этапы, тенденции, стадии, факторы, условия;
  • • раскрыты существенные проявления теории: противоречия, несоответствия;
  • • изучены связи данного объекта с другими, генезис процесса, факторы, причинно-следственные связи;
  • • проведена модернизация существующих моделей, алгоритмов или методов, обеспечивающих получение новых результатов по теме диссертации.

Значение полученных результатов для практики может быть подтверждено тем, что:

  • • разработаны и внедрены образовательные технологии, методики, ГОСТы и др.;
  • • определены пределы и перспективы практического использования теории на практике;
  • • создана модель эффективного применения знаний, система практических рекомендаций;



• представлены методические рекомендации по организации деятельности, предложения по дальнейшему совершенствованию и др.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Паспорт научной специальности состоит из формулы и области исследования специальности, а также перечня пунктов, которым должна соответствовать диссертация.

В данном разделе заключения диссертационный совет должен обосновать соответствие отраженных в диссертации научных положений паспорту специальности, по которой она защищалась, в частности формуле и области исследования специальности. Следует также показать, каким конкретно пунктам паспорта специальности соответствуют результаты научного исследования.

Соответствие можно показать через оценку соответствия паспорту положений исследования:

  • • области (сферы) исследования; цели, предмета и объекта исследования;
  • • задач исследования;
  • • наиболее существенных результатов, выносимых на защиту. Совет должен сделать итоговые выводы о соответствии диссертации паспорту специальности.

Соответствие публикаций области науки и теме диссертации. В этом разделе заключения необходимо указать сведения о публикациях соискателя, в которых указаны основные результаты диссертационного исследования. Отдельно необходимо выделить наиболее значимые публикации в рецензируемых научных изданиях из Перечня ВАК. Кроме этого, следует указать общее количество печатных листов, в том числе подготовленных лично автором диссертационной работы.

Информация об отзывах оппонентов, ведущей организации и отзывах на автореферат. Отзывы оппонентов и ведущей организации входят в состав аттестационного дела соискателя, поэтому в этом разделе необходимо дать обзор того, что отмечено в отзывах, указать, положительные они или отрицательные.

Далее приводятся сведения об организациях, из которых поступили отзывы на автореферат (название организации, фамилия, имя, отчество специалиста, ученая степень, ученое звание, должность), а затем дается оценка ответов соискателя на замечания, имеющиеся в отзывах.

Качество дискуссии и соответствие итогам голосования. В этом разделе заключения необходимо указать, сколько членов совета приняло участие в дискуссии, сколько из них имеют звание доктора наук по профилю рассматриваемой диссертации, указать их фамилии, имена и отчества. Кроме этого, следует охарактеризовать, насколько критичны были выступления, сообщали ли выступающие о желании положительно или отрицательно проголосовать за соискателя.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. В своем заключении диссертационный совет должен рекомендовать пути и сферы использования результатов исследования в конкретной области применения: например, на производстве, в учебном процессе, органами управления наукой (образованием, производством) и т.п., предложив для этих целей направить результаты исследования в конкретные органы управления экономикой, научные или учебные учреждения.

Общие выводы о соответствии диссертации критериям, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени, согласно положению о порядке присуждения ученых степеней. В этой части заключения диссертационного совета должно быть отражено соответствие диссертации требованиям ВАК Минобрнауки РФ, а именно п. 7 и 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней.

В частности, в соответствии с п. 7 Положения:

  • • диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны;
  • • диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

В соответствии с п. 8 Положения:

  • • диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку;
  • • предложенные автором решения должны быть аргументированы и оценены по сравнению с другими известными решениями;
  • • в диссертации, имеющей прикладной характер, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретический характер, — рекомендации по использованию научных выводов.

Кроме этого, должно быть отмечено, что диссертационный совет на заседании (указывается дата заседания) принял решение присудить автору диссертации ученую степень доктора или кандидата наук по специальности (специализации), по которой он защищается (см. форму 13.2).

1 Строки, помеченные (*), печатаются при необходимости.

Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных исследований:

  • 1. Соискателем получены следующие наиболее существенные результаты, отличающиеся научной новизной:
    • (научная концепция; новая научная идея, обогащающая научную концепцию, новая экспериментальная методика, позволившая выявить качественно новые закономерности исследуемого явления, повысить точность измерений с расширением границ применимости полученных результатов и т.п., оригинальная научная гипотеза, оригинальные суждения по заявленной тематике, нетрадиционный подход и т.п., перспективность использования новых идей в науке, в практике, наличие закономерностей, неизвестных связей, зависимостей и т.п.; новые понятия, измененные трактовки старых понятий, новые термины и т.п.
    • (в качестве вводных слов при обозначении научного результата могут быть использованы следующие: «выявлено», «установлено», «определено», «получено»)
  • 2. Личный вклад соискателя состоит в:_
  • (включенное участие на всех этапах процесса, непосредственное

участие соискателя в получении исходных данных и научных экспериментах, личное участие в апробации результатов исследования, разработка экспериментальных стендов и установок (ключевых элементов экспериментальных установок), выполненных лично автором или при участии автора, обработка и интерпретация экспериментальных данных, выполненных лично автором или при участии автора, подготовка основных публикаций по выполненной работе и т.п.)

3. Достоверность и обоснованность результатов исследования.

Достоверность результатов исследования обеспечена:

(результаты получены на сертифицированном оборудовании, обоснованы калибровки, показана воспроизводимость результатов исследования в различных условиях и т.п. (построена на известных, проверяемых данных, фактах, в том числе для предельных случаев, согласуется с опубликованными экспериментальными данными по теме диссертации или по смежным отраслям и т.п., идея базируется на анализе практики, обобщении передового опыта и т.п., качественное и/или количественное совпадение авторских результатов с результатами, представленными в независимых источниках по данной тематике, в тех случаях, когда такое сравнение является обоснованным, современные методики сбора и обработки исходной информации, представительные выборочные совокупности с обоснованием подбора объектов (единиц) наблюдения и измерения и т.п. (в качестве вводных слов при обосновании достоверности могут быть использованы: «непосредственное участие», «установление», «совпадение», «использование» и др.)

Обоснованность результатов исследования подтверждена:

  • (корректным апробированным в научной практике исследовательским и аналитическим аппаратом; сопоставлением результатов исследования с данными зарубежного и отечественного опыта; глубокими расчетами полученных выводов и закономерностей; экспертными оценками специалистов; опытом практической реализации результатов исследования в производстве, научных исследованиях, имеющих государственную регистрацию, учебном процессе образовательных учреждений; обсуждением результатов исследования на международных и всероссийских научных конференциях; публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в том числе включенных в списки ВАК
  • (в качестве вводных слов при подтверждении обоснованности могут быть использованы следующие: «применение», «проведение», «доказательность», «сопоставление» и др.))
  • 4. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

доказаны_

  • (теоремы, леммы, положения, методики, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении, расширяющие границы применимости полученных результатов, и т.п.) применительно к проблематике диссертации результативно (эффективно, то есть с получением обладающих новизной результатов) использован (комплекс существующих базовых методов исследования, в том числе численных методов, экспериментальных методик и т.п.) сформулированы
  • (положения, идеи, аргументы, доказательства, элементы теории, аксиомы, гипотезы,

____5

факты, этапы, тенденции, стадии, факторы, условия и т.п.)

раскрыты_,

(существенные проявления теории: противоречия, несоответствия; выявление

новых проблем и т.п.)

проанализированы (изучены)_

(связи данного явления с другими, генезис процесса,

_?

внутренние и внешние противоречия, факторы, причинно-следственные связи и т.п.)

проведена модернизация_

(существующих математических моделей, алгоритмов

и/или численных методов, обеспечивающих получение новых результатов по теме диссертации, и т.п.)

  • 5. Значение для практики полученных соискателем результатов исследования подтверждается разработкой и внедрением (указать степень внедрения)
  • (технологии, новые универсальные методики измерений, образовательные технологии, ГОСТы и т.п., пределы и перспективы практического использования теории на практике и т.п., модель эффективного применения знаний, система практических рекомендаций и т.п., методические рекомендации, рекомендации для более высокого уровня организации деятельности, предложения по дальнейшему совершенствованию и т.п.),

что позволило_.

  • (указать реальный эффект от внедрения и реализации результатов диссертационной работы)
  • 6. Соответствие диссертации паспорту научной специальности

шифр и наименование специальности

обеспечено:___.

(соответствием цели, предмета и объекта, задач и результатов исследования формуле и области (сферы) исследования специальности, пунктам паспорта

специальности)

  • 7. Соответствие публикаций области науки и теме диссертации. Соискатель имеет_опубликованных работ, в том числе по теме
  • (количество)

диссертации_, работ, опубликованных, в ведущих рецензируемых

  • (количество) научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией___
  • (приводятся краткая характеристика научных работ (количество)

соискателя с указанием вида, авторского вклада и объема научных изданий, а также наиболее значительные работы, в первую очередь из числа включенных в ведущие рецензируемые научные журналы и издания, определенные ВАК, с указанием выходных данных согласно ГОСТу).

8. Информация об отзывах оппонентов, ведущей организации и отзывах на автореферат

Официальные оппоненты_

(фамилия, имя, отчество)

дали положительные (отрицательные) отзывы на диссертацию.

Ведущая организация_

(полное название)

в своем положительном (отрицательном) заключении, составленном

(ученая степень, ученое звание, должность, фамилия, имя, отчество)

рассмотренном на заседании кафедры (отдела)_

наименование кафедры (отдела)

«_»__201_г. протокол №_

указала, что_(приводятся выводы из отзыва ведущей

организации и рекомендации по использованию полученных результатов).

На диссертацию и автореферат поступили отзывы (приводится обзор организаций и специалистов, о которых получены отзывы на автореферат, дается оценка качества ответов соискателя на замечания, имеющиеся в отзывах оппонентов, ведущей организации и отзывах на автореферат).

9. Качество дискуссии и ее соответствие итогам голосования

В дискуссии приняли участие_чел., в том числе по профилю

рассматриваемой диссертации__чел., :_____—

доктор экономических наук, профессор;_— доктор экономических наук, профессор;_доктор экономических наук, профессор;__— доктор

экономических наук, профессор.

10. Рекомендации по использованию результатов исследования

Диссертационный совет считает целесообразным использовать

результаты диссертационной работы по следующим направлениям:

  • а) в практической деятельности предприятий_;
  • (указать предприятия, конкретной отрасли)
  • б) в деятельности органов власти_;
  • (указать конкретные организации) в) в учебном процессе_.
  • (каких специальностей, по каким дисциплинам и т.д.)
  • г) другое_
  • 11. Общие выводы о соответствии диссертации критериям, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени, согласно Положению о порядке присуждения ученых степеней (соответствие диссертации п.7 и п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней)

На заседании_диссертационный совет принял решение

(дата)

присудить_ученую степень кандидата

  • (доктора)_наук.
  • (Фамилия, имя, отчество) (отрасль науки)

При проведении тайного голосования диссертационный совет в

количестве_человек, из них_докторов наук (отдельно

по каждой специальности рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании, из_человек, входящих в состав совета,

дополнительно введены на разовую защиту_человек, проголосовали: за_, против_, недействительных бюллетеней_.

Председатель

диссертационного совета_

(Фамилия, имя, отчество)

Ученый секретарь

диссертационного совета_

(Фамилия, имя, отчество)

Дата принятия Заключения

Печать организации, на базе которой создан диссертационный совет

Примечания

Номер аттестационного дела проставляется Министерством образования и науки Российской Федерации.

Если тайное голосование проводилось более одного раза, указываются причины неутверждения протокола счетной комиссии.

Заключение не должно содержать служебной информации ограниченного распространения.

Заключение должно быть напечатано через 1,5 интервала, шрифт Times New Roman, размер 14, при этом подстрочные пояснения не печатаются (рекомендуемый объем до 5 стр.).

Порядок принятия заключения диссертационного совета. Проект заключения совета по защищенной диссертации, подготовленный экспертной комиссией совета, заранее вместе с авторефератом рассылается членам диссертационного совета.

В ходе заседания диссертационного совета члены редакционной комиссии совета (как правило, эксперты по диссертации) обобщают поступившие от членов совета замечания по проекту заключения и с их учетом после итогового положительного голосования по диссертации докладывают совету свои заключительные предложения по каждой странице или каждому разделу проекта заключения совета.

Не допускается упрощать процедуру рассмотрения проекта заключения, голосуя за неотработанный и необсужденный проект заключения, перекладывая всю эту работу и всю ответственность за качество заключения на аппарат диссертационного совета или соискателя.

По итогам дискуссии председатель совета проводит открытое голосование по принятию заключения совета в целом. Решение принимается простым большинством голосов.

Копия заключения диссертационного совета выдается соискателю по его просьбе в месячный срок.

  • [1] См.: Фельдштейн Д.И. Диссертационное исследование в области педагогики и психологии: современное состояние и пути повышения качества //Высшее образование сегодня. — 2008. — № 2. — С. 59—66.
  • [2] Положение о порядке присуждения ученых степеней //Бюллетень ВАК. —2011,- №6.
  • [3] Казаков Ю. О формулировках научной новизны и выводов в диссертационных работах // Вестник высшей школы. — 2003. — № 2. — С. 32—36.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >