Индуктивный метод

Индуктивный метод — это путь от частного к общему. Приставка ин обозначает «внутрь». (Ср.: инъекция и интерьер). Чтобы проверить, верны ли доводы партнера индуктивным методом, следует:

«Установить, верна ли причинно-следственная зависимость. Для этого надо проверить:

1. «Возникает ли предполагаемое следствие, если отсутствует данная причина»[1]. Если да, то причина другая. Например, на работе постоянно меняются сотрудники. Вероятно, причина — низкая зарплата. Повысили зарплату вдвое — все равно люди не хотят работать. Может быть, причина в руководстве, в условиях труда?

Второй пример. У больного шизофренией была прислуга, получала мало денег — ушла. Второй прислуге повысили зарплату за опасность и сложность, но и она ушла. Вероятно, причина не в зарплате.

  • 2. «Отсутствует ли данное следствие, когда причина налицо»[2]. Если да, то указанное следствие не единственное или вызвано другой причиной. Правильная причинно-следственная связь: Пшеничное зерно бросили в землю — вырос пшеничной колос. Формальная причинно-следственная связь: Женщина на корабле — признак беды. Женщину отправили путешествовать на корабле, но с кораблем, на котором она находилась, ничего не случилось. Я беру зонт, следовательно, будет дождь.
  • 3. «Не представляется ли причинно-следственная связь случайной?»[3] Например, мастер чинил компьютер — компьютер окончательно вышел из строя. Если на фирму с жалобой звонит клиент, представляя эту ситуацию как закономерность, и говорит: «Ваш мастер чинил что-либо — предмет починки вышел из строя», надо сказать, что для вашей фирмы это случайность, а мастер — новый сотрудник фирмы, а вовсе не тот, кто представляет ее лицо. Далее надо подчеркнуть, что данный случай единичный, и принять меры по исправлению ситуации.
  • 4. «Проверить, нет ли другой причины»[3]. Например, артистке говорят, что она не прошла кастинг потому, что плохо играла. Истинная причина: на эту роль взяли родственницу режиссера.

Другой пример. В рассказе И.С. Кружковой «Главный редактор» редактор, читая стихи молодого автора, думает про себя: «Это настоящий гений, а я — дипломированная посредственность. Но зато я обладаю умом, гибким, тонким, у него никогда не будет такого ума, ибо с таким умом надо родиться. Этот человек получит от меня отказ, и скоро я поставлю на русской литературе большой жирный крест».[5] Далее он говорит молодому дарованию, что стихи полностью бездарны. Истинная причина отказа — зависть. Молодому дарованию следовало бы перед встречей с редактором выучить наизусть его стихи, восторгаться ими, скромно говорить о себе, дать почувствовать редактору, что тот вовсе не ступенька в его карьере, а некий Бог, определяющий судьбу, и впоследствии поэт будет очень благодарен и т.д.

5. «Нет ли других возможных поступков, последствий»[6]. Например, когда-то биологи социалистического периода предлагали истребить всех хищников, чтобы облегчить жизнь травоядным. Им сразу было сказано, что остановится естественный отбор, расплодится много больных животных и травоядные начнут умирать от болезней.

Проверка примеров. Надо посмотреть:

A. «Правилен ли пример, положенный в основу обобщения, не выдается ли нетипичный случай за типичный». Очень много нетипичных примеров в книге Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». Пример из биологии. Росянка — это растение. Росянка питается насекомыми. Сначала насекомые летят на ее аромат, приземляются в чашечку цветка, затем лепестки растения начинают сжиматься, жертва оказывается в ловушке, росянка переваривает белковое тело и питается им. Значит, росянка — хищница. Следовательно, все растения хищники, как и росянка. На самом же деле пример росянки — это исключение из правила.

Б. «Выяснить, имеет ли пример отношение к заключению»[7].

B. Определить, достаточно ли примеров для обобщения. Например, высказывается мысль, что развитие бизнеса благотворно для государства, так как многие предприниматели становятся спонсорами и широко занимаются благотворительностью. Например: Мамонтов, Абрикосов, Рябушинский. Этих примеров явно недостаточно для того, чтобы сказать, что принцип социальной ответственности в бизнесе доминирует над принципом максимализации прибыли.

Тем, кто хочет получить глубокие зания в области логики, мы рекомендуем обратитьтся к специальным учебникам, например, к труду: Александры Гетмановой «Логика»[8]. О популярности этого пособия в мире свидетельствует то, что оно переведено на 50 языков.

ВЫВОДЫ ПО ТЕМЕ

«ЭТИКА ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ДЕЛОВОГО РАЗГОВОРА»

  • 1. Этика логической культуры деловой беседы состоит в том, чтобы не обманывать делового партнера софизмами, намеренно ложными силлогизмами и энтимемами, формальными причинно-следственными связями, нетипичными примерами.
  • 2. Нельзя отнимать у него время, излагая свои мысли двусмысленно и нелогично.
  • 3. Этика проверяющего истинность доводов делового партнера заключается в том, чтобы ответственно относиться к проверке, выявлять ошибки и обнародовать обнаруженную ложь, а также предлагать правильный путь, аргументированно доказывая его истинность и полезность.

  • [1] Кузин Ф.Л. Указ. соч. С. 50.
  • [2] Там же.
  • [3] Там же. С. 50.
  • [4] Там же. С. 50.
  • [5] Кружкова И.С. Главный редактор // Созвучие II. — М.: Димитрейд ГрафикГрупп, 2003. — С. 99.
  • [6] Кузин Ф.А. Указ. соч. С. 50.
  • [7] Там же. С. 48.
  • [8] Гетманова Л. Логика. — М.: Омега-Л, 2008.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >