Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Менеджмент arrow Управление изменениями

Общенаучный уровень методологии исследования и проектирования изменений

Общенаучный уровень методологии исследования и проектирования изменений представлен аксиоматическим, гипотетико-де- дуктивным, индуктивным и дедуктивным методами; методами идеализации и формализации; анализа и синтеза; праксиомет- рией; моделированием; процессным подходом; системным подходом; процессно-системным и системно-процессным подходами. Большинство из этих методов достаточно подробно раскрыты в литературе, поэтому обратим внимание на те из них, которые составляют доминанту современных технологий управления изменениями, а именно на процессный и системный подходы, а также их интеграции.

В современной науке общепризнано, что системный подход имеет одно из первостепенных значений в науке и практике управления. Использование системного подхода позволяет учесть множество факторов самого разного характера, выделить из них те, которые оказывают на объект управления наибольшее влияние, найти пути и методы эффективного воздействия на них.

Основы системного подхода были заложены диалектикой Гегеля еще в конце XVIII в. и впоследствии развиты в материалистической диалектике. Связи между предметами и явлениями носят различный характер: одни из них непосредственно связаны друг с другом, другие — через опосредованные звенья, но они всегда выступают как взаимозависимость, взаимодействие. Каждое явление и весь мир в целом представляет собой сложную систему отношений, существенной стороной которой является связь и взаимодействие причин и следствий.

Что касается определения философских оснований системных исследований, то следует отметить, что, с одной стороны, большинство философов признают диалектику философской базой системных исследований, с другой стороны, отсутствие единства мнений о философских основаниях общей теории систем, системного подхода и системного анализа.

Элементаризм, к примеру, признает первичность элементов над целым. Холизм, наоборот, признает первичность целого над частями. Эмерджентизм подчеркивает уникальность различных уровней реальности, их нередуцируемость к более низким уровням. Диалектика же исходит из принципа системности. Он является важнейшим в диалектике. Сущность его раскрывается в следующих положениях:

  • 1) целостный характер объектов внешнего мира и предметов познания;
  • 2) взаимосвязь элементов любого объекта и данного объекта с множеством других объектов;
  • 3) динамическая природа любого объекта;
  • 4) функционирование и развитие любого объекта в результате взаимодействия с окружающей его средой.

В теории управления принцип системности, как основополагающий в диалектике, учитывался применительно к многим аспектам практически на всем протяжении XX в., но только в конце 50-х гг. предстал в виде стройной теории системного подхода менеджмента.

В основе этой теории лежит понятие «система», под которым понимается совокупность связанных и взаимодействующих друг с другом элементов, составляющих некоторое целостное образование, имеющее свойства, отсутствующие у ее элементов. Все, что окружает человека, может быть представлено в виде систем или их элементов.

Социально-экономические системы, к классу которых относятся системы менеджмента, характеризуются как искусственные, материальные, открытые, динамические и вероятностные. На разных уровнях их рассмотрения это суперсистемы, подсистемы и их элементы. Решение управленческих задач связано с анализом систем организации производства, систем структурного управления, систем управления персоналом, систем реализации целей и т.д. Разные системы имеют неодинаковый состав. Например, в организационной системе управления принято рассматривать взаимосвязь и взаимодействие таких элементов, как цели, которые стремятся достичь члены организации, задачи, структура, технология и кадры. Разработка и формулирование целей является средством управления деятельности организации.

Задачи — это работа по изготовлению изделий, с информацией или людьми, которую необходимо выполнить согласно поставленным целям.

Структура организации определяет соотношение функциональных зон и уровней управления, используемых для достижения целей.

Технология — это средство выполнения задач, т.е. непрерывное, единичное, мелкосерийное или индивидуальное, массовое или крупносерийное производство.

Кадры — это человеческие ресурсы, с помощью которых реализуются поставленные организацией цели.

Организация является открытой системой. На каждый ее элемент воздействуют факторы внешней среды, которые в зависимости от значимости воздействия можно разделить на факторы прямого или косвенного (непостоянного) действия. К факторам прямого воздействия относятся: состояние потребительского рынка, деятельность поставщиков ресурсов, акционеров, конкурентов, правительственных и местных органов управления, торговых предприятий и профсоюзов. Внешнюю среду косвенного воздействия составляют: состояние экономики, политики и права, социокультурные факторы, физико-географические и институциональные организационно-технические условия, научно-технический прогресс и уровень развития технологий.

Акцентирование внимания на особенностях функционирования элементов организационной системы позволяет сформировать системы управления предприятием по целям, результатам, систему управления производственно-техническим прогрессом, систему управления кадрами, систему самоменеджмента различных категорий персонала, систему структурного управления и др.

Системный подход предусматривает анализ и управление деятельностью организации с учетом всего многообразия условий и факторов как внешней, так и внутренней среды организации. Его реализация включает оценку основных свойств и характеристик управленческих систем. Рассмотрим основные из них.

Неаддитивность свидетельствует о том, что большая система не есть сумма подсистем, в нее входящих. Неаддитивность характеризует возникновение нового качества из интеграции в целое элементов системы или ее подсистем. Она указывает, что в хорошо организованной, целостной системе целое всегда больше суммы его частей, а в плохо организованной системе — намного меньше. Анализ неаддитивности позволяет оценить последствия планируемых управленческих решений.

Эмерджентность определяет уровень совпадения целевых функций системы и ее подсистем. На макроуровне учет эмерд- жентности позволяет правильно оценить вклад отраслей и предприятий в экономику страны, на микроуровне — деятельность подразделений и служб по реализации целей организации.

Синергетичность — характеристика однонаправленности и синхронности действий подсистем и элементов системы. В управлении организационным поведением синергетичность позволяет оценить уровень сознательной, однонаправленной деятельности всех членов коллектива. Рядом ученых синергетичность рассматривается как «управляемый хаос».

Целостность оценивает существование системы как организационно и функционально целостное образование и роль в этом каждого его элемента. Целостность характеризует устойчивость функционирования системы при ее минимальной структурной сложности и минимально необходимых ресурсах. В системах управления целостность указывает на необходимость добавления или устранения структурных подразделений с целью повышения их устойчивости и эффективности функционирования.

Обособленность — свойство системы, характеризующее относительную изолированность и автономность ее подсистем. В управлении организацией обособленность определяется необходимостью определения границ самостоятельности ее подразделений и служб, определении состава прав и обязанностей сотрудников.

Централизованность — показывает степень централизации управления элементами системы и ее подсистемами, оценивает уровень реальных властных полномочий руководителей в отношении как подразделений и служб, так и каждого сотрудника организации.

Адаптивность — характеристика системы и ее элементов приспосабливаться к изменениям факторов внешней и внутренней среды с целью сохранения эффективности и стабильности ее функционирования.

Совместимость подсистем и элементов в системе означает, что они должны обладать свойствами взаимоприспосабливаемости. Каждая из подсистем должна быть совместима как с самой системой, так и со всеми ее составляющими подсистемами и элементами. Учет этой характеристики необходим не только при организации новых отделов и служб на предприятии, но и в подборе и расстановке кадров.

Эквифинальность — внутренняя предрасположенность системы к достижению некоего предельного состояния, не зависящего от внешних условий. Идея эквифинальности заключается в изучении параметров, определяющих некоторый предельный уровень организации.

Вывод о том, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимосвязанных подсистем, очень важен. Это объясняет ограниченность многих теорий управления. Большинство теорий, как правило, концентрируют внимание только на отдельных аспектах, подсистемах или элементах подсистем организации, а также их связях, например, теория научного управления — на средствах управления, административная и классическая школа — на формах и методах управления; бихевиористская научная школа управления и поведенческие теории в основном отражали социальную подсистему и подсистему управления персоналом и т.д. Сторонники этих теорий не исследовали компоненты организации в целом, а главное — не оценивали их взаимосвязь и взаимообусловленность, не задумывалась над воздействием факторов и условий внешней среды на элементы организационной системы. Сторонники же системного подхода утверждают, что внешние факторы могут быть определяющими в развитии организации. Без их учета и анализа трудно выбрать методы и средства управления для достижения желаемых результатов.

Системный подход — это не набор директив, принципов и правил для менеджера, а способ мышления по отношению к управлению организационными изменениями. Теория систем сама по себе не дает ответа на вопрос, какие из элементов организационной системы особенно важны, не описывает механизм влияния переменных на функции управления, не указывает, какие переменные следует учитывать, чтобы применить теорию систем к решению конкретных задач управления.

Тем не менее значение системного подхода для управленческой науки трудно переоценить. Он, по сути, объединяет большинство концепций управления, показывает многогранность и многоплановость решения управленческих задач.

Системы управления являются сложными системами. Признаком сложности системы служит возможность разделения ее на подсистемы по различным основаниям. Например, если за основание принять ресурсы, то предприятие можно рассматривать как сложную систему, состоящую из материально-вещественной, финансовой и кадровой подсистем; если содержание функций менеджмента — то система предприятия будет включать производственную, финансовую, маркетинговую подсистему и подсистему управления персоналом; если элементы структуры управления — то службы, цеха, участки, бригады, рабочее место.

Сложная система обладает иерархической структурой, т.е. может быть представлена совокупностью подсистем постоянно уменьшающегося уровня сложности вплоть до элементарных подсистем, выполняющих в сложной системе базовые элементарные функции. Процесс представления системы в таком виде называется декомпозицией. Примером может служить представление управления экономикой страны как совокупностей подсистем — отраслей, объединений, предприятий, цехов, участков, бригад, рабочих мест.

Характерным свойством сложных систем является целостность. Она отражает специфику их функционирования и сложность анализа систем. Целостность показывает, что изменения, возникшие в элементе какой-либо подсистемы, вызовут изменения в функционировании всей системы. Изучение таких систем затрудняется тем, что в них действует большое количество разнородных факторов, приводящих к разным по природе процессам. Для каждой из подсистем системы менеджмента характерным является наличие собственных механизмов функционирования. В разных подсисистемах эти механизмы не одинаковы, но связаны между собой и взаимообусловлены. В решении вопросов управления организационными изменениями очень важным является четкое определение границ между подсистемами для каждого уровня управления. Эти границы определяются целями и задачами подсистем, содержанием производственной деятельности, кадровым составом и особенностями структуры управления.

Технология управления как средство достижения целей не может быть общей для всех подсистем сложной системы. В рамках решения общей цели системы механизмы управления подсистем не одинаковы. Они зависят от структуры подсистем, особенностей проявления их переменных, влияния факторов внешней среды на элементы подсистемы. Это означает, что рассмотрение технологии менеджмента станет объективно отражать сущность процессов управления только тогда, когда эти технологии имеют конкретный адресат, обозначенный границами анализируемой подсистемы.

В иерархическую структуру централизованного управления отраслями производства входят разные органы управления: министерства, управление объединением, управление организацией, управление службами, участками и т.д. Несмотря на то что организационная система этих органов имеет одну и ту же структуру, содержание компонентов систем и механизмов реализации управления существенно различаются.

Например, руководители в каждой из них (организационной системе министерства, оргсистеме объединения, организации и т.д.) имеют разные полномочия и в соответствии с ними выполняют разные должностные функции (министр, управляющий, начальник участка и др.). Состав подчиненных, глубина и масштабность решения технологических вопросов, формы, методы и средства управления, используемые этими руководителями в своей работе, также не одинаковы.

Как вся сложная организационная система, так и каждая из организационных подсистем ее пирамиды являются открытыми. Функционирование каждой из подсистем детерминировано, с одной стороны, директивными воздействиями вышестоящей, с другой — действием многочисленного числа внутренних и внешних факторов. Эти многообразие условий и факторов, особенности технологии, структуры управления, кадрового состава, средств коммуникации, профессиональной культуры руководителя в большинстве своем определяют специфику деятельности управленческих органов, уникальность и неповторимость даже, казалось бы, родственных организаций.

С позиций системного подхода управление организационными изменениями не может быть представлено в виде четко сформулированных правил и рецептов деятельности для руководителей всех уровней управления одновременно. Анализ и проектирование его технологий имеет многофакторный характер. По сути, каждой конкретной управленческой ситуации могут соответствовать одна или несколько технологий, использование которых позволит получить тот или иной результат. Количество вариантов решения задач всегда больше числа этих задач. Руководитель должен уметь ориентироваться в них, правильно распределить прерогативы, найти из множества решений то, которое в данной ситуации окажется наиболее эффективным.

Особый интерес в исследовании и проектировании организационных изменений представляет интеграция системного и процессного подходов. Ниже будут рассмотрены сущность и механизмы этой интеграции, но прежде раскроем содержание процессного подхода, так как без его понимания трудно объяснить особенности реализации, к примеру, процессно-системного подхода.

Процессный подход предусматривает исследование функций процесса управления как последовательно связанных между собой. Согласно этому подходу управление в организации рассматривается не как какое-то единовременное действие, а как серия непрерывных взаимосвязанных действий, т.е. процесс. Эти действия очень важны для успеха организации. Их называют функциями процесса управления, или процессуальными функциями. Каждая процессуальная функция также представляет собой процесс, потому что тоже состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.

А. Файоль, которому присваивают первоначальную разработку этого подхода, считал, что существует пять исходных функций. По его мнению, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

У современных ученых нет единого мнения о составе этих функций. До настоящего времени идут споры о том, какие функции и в какой последовательности следует включать в процесс и каким образом рассматривать их взаимодействие. Например, М. X. Мескон предлагает включать в процесс в качестве самостоятельных функций планирование, организацию, мотивацию и контроль, а коммуникации и принятие решений считать их связующими элементами; Э. А. Уткин — планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию; 3. П. Румянцева — планирование, организовывание, координацию, контроль и мотивацию. Ю. В. Кузнецов сводит процесс управления к принятию управленческого решения (прогнозирование, планирование), реализации управленческого решения (организация, координация и регулирование, активизация и стимулирование), и контролю (учет и анализ). По мнению И. Н. Герчикова, процесс включает набор таких элементов, как планирование, организация, распорядительство (командование), мотивация, руководство, координация, контроль, коммуникации, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров.

Не оспаривая ни одну из приведенных точек зрения, рассмотрим содержание основных функций процесса управления (рис. 1.1).

Планирование представляет собой процесс определения целей и путей их достижения. Оно имеет сложную структуру и реализуется

Функции процесса управления

Рис. 1.1. Функции процесса управления

через подфункции: прогнозирование, моделирование и программирование.

Прогнозирование — это процесс предвидения возможных направлений развития организации. Оно призвано обеспечить решение следующих задач:

предвидение будущего на основе выявления тенденций и закономерностей развития;

определение динамики экономических явлений;

составление прогнозов, показывающих возможные направления развития организации;

определение в перспективе конечного состояния системы, ее переходных состояний, а также ее поведения в различных ситуациях на пути к заданному определенному режиму функционирования.

Моделирование — это исследование моделей различных ситуаций и состояний системы в течение планируемого периода.

В задачи программирования входят разработка алгоритмов функционирования системы, определение требуемых ресурсов, выбор средств и методов управления, разработка технологий управления.

Организация как функция процесса управления направлена на создание необходимых условий для достижения запланированных целей. Для разных уровней управления задачи организации различны. Например, общими задачами организации как функции процесса управления для менеджмента высшего звена предприятия или фирмы в производственной, финансовой, маркетинговой и кадровой сферах являются:

определение рациональных форм разделения труда;

распределение работы среди сотрудников, групп сотрудников и подразделений предприятия;

разработка структуры органов управления;

регламентация функций, подфункций, работ и операций;

установление прав и обязанностей органов управления и должностных лиц;

подбор и расстановка кадров.

Мотивация имеет целью активизировать работающих, побудить их эффективно трудиться для реализации намеченных целей.

Функция контроля предусматривает учет (сбор и обработка) и анализ информации о фактических результатах деятельности подразделений предприятия, сравнение их с плановыми показателями, выявление отклонений и анализ их причин, а также разработка мероприятий для достижения нереализованных целей. В процессе управления контроль выступает как элемент обратной связи. По результатам контроля производится корректировка ранее принятых решений и планов.

Для функций процесса управления — планирования, организации, мотивации и контроля — свойственны принятие решений и необходимость коммуникации. Принятие решений и коммуникации связывают эти функции, обеспечивают их взаимозависимость, определяют связующие процессы между ними.

Принятие решений — это выбор альтернатив, определение того, как и что планировать, организовывать, мотивировать и контролировать.

Коммуникации связаны с межличностным общением при передаче информации как внутри организации, так и вне ее.

В науке и практике современного менеджмента трудно найти специалистов, игнорирующих процессный подход, отрицающих управление как процесс, как непрерывную последовательность действий, осуществляемых субъектом для формирования или изменения управляемого процесса. Как само исследование систем управления, так и разработку любых изменений в организации сложно представить без учета состава и содержания функций процесса управления.

В настоящее время для исследований систем управления предлагается много методологических подходов. Так, Р. А. Фатхутди- нов, не подразделяя подходы по уровням познания, считает, что основными из них являются следующие: системный, структурный, маркетинговый, функциональный, воспроизводственно-эволюционный, нормативный, комплексный, интеграционный, динамический, процессный, оптимизационный, директивный, поведенческий и ситуационный. Утверждая, что каждый из этих подходов отражает или характеризует только один из аспектов менеджмента и они не дублируют друг друга, он при описании свойств системы и механизмов реализации системного подхода комбинирует их, доказывая тем самым нецелесообразность использования подходов изолированно друг от друга.

Например, этот автор считает, что при установлении взаимосвязей и взаимодействия системы с внешней средой следует строить «черный ящик» и формулировать сначала параметры «входа», затем определять воздействие факторов макро- и микросреды, требования к «входу», каналы обратной связи и в последнюю очередь проектировать параметры процесса в системе. Иными словами, следует интегрировать принципы системного и процессного подходов по формуле «процесс в системе». Графически это представлено на рис. 1.2.

Компоненты «черного ящика» системного подхода

Рис 1.2. Компоненты «черного ящика» системного подхода

«Черный ящик» выступает как результат реализации принципа замкнутого управления. Класс замкнутых контуров управления образуют системы с положительной или отрицательной обратной связью. В такого рода системах заранее программируется не входное воздействие, а требуемое состояние системы, т.е. следствие воздействий на объект, в том числе и управлений. Для реализации принципа априорно находится программный закон и изменения состояния системы во времени, а задача системы формулируется как обеспечение приближения действительного состояния к требуемому. Это достигается путем определения разности между требуемым состоянием системы и действительным, которая используется для нахождения управления, призванного свести к минимуму это рассогласование.

Для систем менеджмента, являющихся многокомпонентными и открытыми, реализация механизма приближения действительного состояния к требуемому может быть достигнута только в результате введения ограничений (уменьшения количества анализируемых элементов системы, факторов внешней среды и т.д.), что существенно снижает объективность анализа и, как следствие, эффективность принятого управленческого решения. Исследование системы как «черного ящика» — это реализация кибернетического подхода, являющегося основным при проектировании и исследовании технических систем автоматического регулирования. Нельзя добиться значительных успехов, не принимая во внимание, что происходит в «черном ящике», внутри элементарных, но обладающих структурой единиц.

В социально-экономических системах взаимодействие субъекта и объекта управления отличаются от технических и биологических систем. Это связано в первую очередь с тем, что и в субъект управления, и в объект его воздействия входит человек. Это определяет существование двойной субъект-объектной связи. Субъект и объект оказывают друг на друга управляющее воздействие и испытывают его на себе. Представление же организации (объекта управления) в качестве «черного ящика» с затратами на входе и выпуском продукции на выходе, т.е. как производственной функции, существенно сокращает число анализируемых элементов системы управления. Использование «черного ящика» для социоэкономи- ческих систем требует существенного расширения методики исследования за счет маркетингового, функционального, нормативного, комплексного, динамического, индексного и других подходов частнонаучного и методического уровней познания.

Еще одним примером интеграции научных подходов в менеджменте и, в частности, системного и процессного подходов является довольно популярный среди специалистов в настоящее время «бизнес-процесс реинжениринг». В ходе реинжениринга бизнес- процессов любая компания представляется в виде ромба с вершинами: бизнес процессы, работы и структуры, системы управления и оценок, убеждения и ценности.

В основе проектирования процесса в системе лежит объектно- ориентированный подход, базирующийся на таких категориях, как объект, класс, инкапсуляция, наследование и полиморфизм. Инкапсуляция, в частности, предполагает скрытие информации, т.е. возможность запретить в процессе проектирования любой доступ к атрибутам объекта. Внутренняя структура объекта в этом случае скрыта от пользователя, т.е. объекты считаются самостоятельными

36 Управление изменениями сущностями, отделенными от внешнего мира. Изолированные объекты включены в систему, внутри которой и проектируются бизнес-процессы (рис. 1.3).

Компоненты бизнес-системы

Рис 1.3. Компоненты бизнес-системы

Анализируя типичные ошибки при проведении реинженирин- га, ученые вскрыли ограниченность этого подхода, риск применения которого в управлении организационными изменениями достигает 50—70%. Причинами риска являются недостаточная глубина реализации системного и процессного подходов. Некоторые ученые считают, что 80% неудач при проведении реинжениринга вызваны такими «мягкими» факторами, как мотивация, обязательность участия руководства, необходимость экспертного руководства. Перечень их, на наш взгляд, можно существенно расширить, так как игнорирование сущностных характеристик элементов системы управления, процессуальных функций, внутренних и внешних факторов и т.д. может стать причиной этих неудач. Вместе с тем это является подтверждением о том, что универсальных подходов в исследовании и проектировании сложных явлений сегодня не существует. Следует знать преимущества и недостатки каждого из методологических подходов и умело использовать их в управлении организационными изменениями.

Особый интерес в исследовании и проектировании организационных изменений, на наш взгляд, представляет процессно-системный подход. Концепция процессно-системного управления есть результат интеграции процессного и системного подходов по формуле «система в процессе». Сущность его заключается в том, что любое управляемое или самоуправляемое явление следует рассматривать, с одной стороны, как совокупность последовательных действий (процесс), с другой — как систему подсистем этих действий, т.е. управление должно исследоваться как система подсистем процессуальных функций.

Согласно такому подходу любой процесс управления (включая и процессы организационных изменений) предполагает три этапа: подготовительный, основной и заключительный. На каждом этапе процессуальные функции составляют сложную открытую систему. Все три системы объединены целевым управлением и имеют собственный механизм функционирования. Состав функций зависит от глубины анализа и может включать не только основные функции (планирование, организацию и контроль), но и подфункции основных функций процесса управления (прогнозирование, моделирование, программирование, подготовку, регулирование, координирование, учет, анализ и др.).

Элементами подсистем системы процессуальных функций являются: цели, содержание (технология производства работ), структура управления, формы и методы управления, средства управления, подчиненные (готовность подчиненных к выполнению производственных задач), руководитель (готовность руководителя к выполнению управленческих функций), результаты предыдущей деятельности, задачи (рис. 1.4).

Формы, методы и средства управления составляют средства управленческой коммуникации. Мотивацию в процессе управления можно рассматривать в качестве самостоятельной функции или как механизм реализации средств коммуникации в системе субъект-объектных и субъект-субъектных взаимоотношений руководителя и подчиненных. Выбор того или иного способа зависит от постоянства организационного взаимодействия между руководителем и подчиненными. Если оно постоянно, то мотивацию следует учитывать как механизм реализации средств коммуникации, если периодическое — как самостоятельную функцию процесса управления. При анализе подсистем процессуальных функций мотивация, как и принятие решений, является связующим процессом.

Одними из главных концептуальных условий процессно-системного подхода считается учет взаимосвязи задач организации. Задачи организации определяются целями и содержанием ее деятельности. Для организаций, занятых в сфере производства и реализации товаров и услуг, задачи определяются целями и содержанием производственного, финансового, маркетингового и кадрового направлений деятельности. Эти направления взаимосвязаны и не могут быть рассмотрены изолированно друг от друга. В целост-

Модель процессно-системного управления

Рис 1.4. Модель процессно-системного управления

ной системе менеджмента они имеют взаимообусловленное развитие.

Таким образом, в соответствии с процессно-системным подходом управления:

  • 1) управление — это не столько совокупность последовательных связанных между собой процессуальных функций, сколько система этих функций;
  • 2) в процессной системе взаимообусловлены не только функции процесса, но и их подсистемы;
  • 3) элементы подсистем разных функций также взаимосвязаны и не могут рассматриваться изолированно друг от друга;
  • 4) руководитель и подчиненный являются самостоятельными элементами подсистем процессуальной системы. Они рассматриваются как взаимодействующие личности. Характер этих взаимодействий может быть разным. Руководитель и подчиненный в разных ситуациях могут выступать как субъекты и как объекты управления;
  • 5) в основе анализа субъект-объектных и субъект-субъектных взаимоотношений между руководителем и подчиненным лежит анализ направлений и содержания проектировочно-целевой, организационно-управленческой, исполнительской, коммуникативной, гностической, стимулирующе-регулировочной и контрольнооценочной их деятельности;
  • 6) обязательными условиями реализации процессно-системного подхода является анализ взаимосвязей этапов управления и функций менеджмента, а также влияний факторов внешней среды на каждый элемент подсистем процессуальной системы.

Процессно-системный подход является вариантом реализации метода «белого ящика» в системном исследовании. В качестве примера рассмотрим его использование для исследования и проектирования самоменеджмента руководителя в менеджменте организации.

Самоменеджмент — это управление руководителем самим собой в процессе профессиональной деятельности. Процесс самоменеджмента включает в себя основные и связующие функции. К основным относятся функции самопланирования, самоорганизации и самоконтроля, к связующим — самомотивация и принятие решений. На рис. 1.5 представлена модель исследования функции самопланирования в контексте процессно-системного подхода. В ней цели, задачи, содержание, результаты, формы, методы и средства самопланирования жестко детерминированы соответствующими целями, задачами, технологией, результатами, формами, методами и средствами управления в процессе планирования функций менеджмента.

«Я-концепция» руководителя выступает в качетсве системообразующей. Она предусматривает учет двенадцати аспектов: «Я-духовное», «Я-физическое», «Я-интеллектуальное», «Я-про- фессиональное», «Я-в прошлом», «Я-в будущем», «Я-сегодня», «Я-семейное», «Я-социальное», «Я-психологическое», «Я-реаль- ное», «Я-идеальное».

Определяющими среди них, к примеру, для начинающих предпринимательскую деятельность в России, являются «Я-семейное», «Я-в будущем», «Я-социальное» и «Я-сегодня».

Схема процессно-системной самоорганизации деятельности руководителя показана на рис. 1.6.

Схема процессно-системного самопланирования деятельности

Рис 1.5. Схема процессно-системного самопланирования деятельности

руководителя

Процессно-системная модель функции самоорганизации включает те же элементы, что и модель функции самопланирования. Но содержание элементов ее подсистемы другое. Здесь оно определяется уже технологиями менеджмента, содержанием компонентов структуры профессиональной деятельности функции самоорганизации.

Схема процессно-системной самоорганизации деятельности

Рис 1.6. Схема процессно-системной самоорганизации деятельности

руководителя

Модель функции самоконтроля самоменеджмента управленческой деятельности включает аналогичные компоненты и показана на рис. 1.7.

Подсистемы процессуальных функций самоменеджмента руководителя образуют систему его самоменеджмента, т.е. единое целое, и должны исследоваться с учетом их взаимосвязей и взаимных влияний.

Процессно-системная модель функции самоконтроля самоменеджмента

Рис 1.7. Процессно-системная модель функции самоконтроля самоменеджмента

руководителя

Процессно-системная модель самоменеджмента руководителя, раскрывающая взаимосвязь процессуальных функций представлена на рис. 1.8. Эта модель, по сути, является графической интерпретацией процессно-системного подхода в исследовании самоменеджмента руководителя. Она показывает, что решение любых проблем самоменеджмента руководителя возможно только при рассмотрении элементов модели в целостности, взаимозависимо-

Процессно-системная модель самоменеджмента руководителя

Рис 1.8. Процессно-системная модель самоменеджмента руководителя

сти и взаимодействии. Основой функционирования модели являются свойства процесса и систем, рассматриваемые с учетом конкретных ситуаций, определяемых состоянием внутренних переменных подсистем процессуальных функций, а также влиянием факторов внешней среды.

Согласно процессно-системной модели основными функциями самоменеджмента руководителя являются: производственный самоменеджмент, финансовый самоменеджмент, самоменеджмент маркетинговой деятельности руководителя и самоменеджмент руководителя в управлении персоналом. Успешность и эффективность управленческой деятельности непосредственно зависит от

44 Управление изменениями качества реализации этих функций на подготовительном, основном и заключительном этапах реализации этой деятельности.

Основу выполнения каждой из функций самоменеджмента составляют компоненты структуры общепрофессиональной деятельности, реализуемые посредством системы подсистем процессуальных функций. Базовым и системообразующим компонентом подсистем процессуальных функций является «Я-концепция» руководителя.

Факторы внешней среды и субъекты инфраструктуры предпринимательства составляют внешнее окружение самоменеджмента руководителя. Значимость влияния факторов и субъектов инфраструктуры предпринимательства на разных этапах деятельности, в ходе реализации различных функций не одинакова.

Известно, что важнейшая особенность больших систем заключается в том, что в них любая подсистема по отношению к подсистемам низшего уровня является большой, но она не является таковой по отношению к подсистемам более высокого уровня. Для того чтобы выявить специфические особенности строения и функционирования подсистем системы самоменеджмента, а также общие и специальные механизмы их управления, представим процессносистемную модель в виде плоской схемы декомпозиции большой системы (рис. 1.9).

Из схемы декомпозиции большой системы видно, что для решения любой самой простой проблемы управления организационными изменениями следует учитывать большое число элементов системы, их связей, факторов и условий внешней и внутренней ее среды.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что использование процессно-системного подхода в исследовании и проектировании управления организационными изменениями позволяет открыть «черный ящик», наполнить его соответствующим содержанием, более полно представить многообразие взаимных связей системы и ее процессов и, как следствие, повысить объективность, а значит, и достоверность результатов.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы