Оценка зрелости архитектуры государственного органа

Для оценки степени зрелости архитектуры государственных организаций может быть полезен стандарт финансовоконтрольного управления правительства США [58], который определяет 5 уровней зрелости (табл. 3.8). Рассматриваемый стандарт получил название «Пять стадий зрелости архитектуры» и предназначен для использования во всех правительственных агентствах, департаментах и бюро.

Стандарт строят по принципу нарастающего итога. Каждый последующий уровень включает все позитивные характеристики предыдущего. В свою очередь, уровни идентифицируются по соответствию информационной системы определенным критериям. Ниже приведены 5 наиболее важных критериев с точки зрения концепции электронного правительства.

Таблица 3.8

Уровни зрелости архитектуры государственной организации

Уровень

Характеристика

1 — понимание необходимости

Организация либо не имеет планов создания архитектуры, либо существующие планы недооценивают ее значимости. На этом уровне могут реализовываться отдельные «неосознанные» активности в данной области

2 — формирование фундамента

Организация признает необходимость и ценность архитектуры, формирует планы ее разработки, выделяет ресурсы и назначает ответственных исполнителей. Выбраны методология описания и средства автоматизации

3 — разработка архитектуры

Организация осуществляет разработку описаний существующего и целевого состояний архитектуры. Создаваемые описания включаются в процесс управления конфигурациями (переходными процессами). Постоянно отслеживается ход выполнения планов

4 — завершение разработки

Разработанная архитектура утверждена. Проведена оценка качества разработанных документов независимыми аудиторами. Поддерживается жизненный цикл архитектуры на основании утвержденных регламентов

5 — использование преимуществ

Строгое соответствие утвержденным стандартам. Оптимизация процессов и инвестиций на основе архитектуры. Постоянное регулирование целевого состояния самой архитектуры и процесса управления изменениями

  • 1. Степень автоматизации процесса оказания государственной услуги. В свете административной реформы оказание услуг (публичных или административных) является основой деятельности органов власти. Поэтому автоматизация всего процесса оказания услуги, а не отдельных операций, является ключевой характеристикой информационных систем. Только комплексная автоматизация всего процесса оказания государственной услуги позволяет говорить о возможности создания электронного административного регламента.
  • 2. Степень автоматизации взаимодействия участников процесса оказания услуги. В зависимости от типа рассматриваемой услуги (публичная или административная) состав участников взаимодействия различен. В первом случае это взаимодействие органов власти с населением, бизнесом и негосударственными организациями; во втором — речь идет о взаимодействии между государственными органами в процессе оказания услуги. Как правило, точка взаимодействия является наиболее узким местом любого процесса. Эта проблема особенно актуальна для межведомственного взаимодействия и взаимодействия с населением. Поэтому степень автоматизации таких взаимодействий позволяет делать вывод об эффективности процесса оказания услуги в целом.
  • 3. Уровень использования межведомственных информационных ресурсов. Этот критерий призван отражать эффективность и упорядоченность процедур обмена данными. Он структурирует межведомственное информационное пространство и позволяет оценить доступ к базам данных и базам знаний, серверам цифровых подписей федерального уровня, системам контроля данных и другим элементам общего инструментария. На основе множества локальных оценок формируется общее значение данного критерия.
  • 4. Возможность масштабирования систем и приведения к единому стандарту. Данный критерий отражает аппаратные и программные возможности системы в плане модернизации, масштабирования, универсальности и гибкости. Использование универсальных стандартов при информационном обмене, например ЛЖ/,-файлов, модульной архитектуры и средств мобильной связи, создает предпосылки высокой адаптивности, гибкой настройки и долгосрочной эффективности системы.
  • 5. Степень соответствия требованиям федеральной архитектуры электронного правительства. Значение этого критерия зависит от уровней непротиворечивости и недублируемости государственных функций, осуществляемых в рамках единой системы государственных полномочий. В соответствии с концепцией электронного правительства эффективное взаимодействие информационных систем для обеспечения функционирования государства возможно лишь при условии максимального соответствия федеральной архитектуре электронного правительства. Такое соответствие обеспечивает непротиворечие функций, механизмов и стандартов, что отражает приверженность системы выработанной концепции электронного правительства.

Естественно, что перечисленные критерии нуждаются в определении своего состава, с одной стороны, выборе метрик измерения их локальных значений — с другой, и выработке механизма трансформации последних в единое значение — с третьей. Будем полагать, что в последующих версиях настоящего стандарта перечисленные вопросы будут решены.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >