СОЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ ИЗУЧЕНИЯ СОЗНАНИЯ

Разнообразие традиций изучения сознания

Прежде чем погрузиться в труднейший предмет философского анализа, каким является сознание, отметим факт чрезвычайного многообразия философских и научных подходов к его изучению, число которых не сокращается, а продолжает лавинообразно нарастать. Мы дадим здесь их предельно общий обзор с указанием соответствующей литературы; более подробный анализ можно найти в философской монографии С. Приста и обширном психологическом обзоре Р. Солсо1.

Начнем с того, что продолжают сохранять свое значение работы, написанные в марксистский период существования отечественной философии и психологии сознания[1] [2], а ряд авторов, получивших уже тогда широкую известность, и ныне успешно развивают свои теоретические взгляды[3]. Думается, что творческий потенциал диалектикоматериалистических подходов к сознанию вовсе не исчерпан, учитывая их реальную и весьма конструктивную полифонию, а материалы, связанные со знаменитой полемикой по проблеме идеального между сторонниками взглядов Э.В. Ильенкова и Д.И. Дубровского, нам кажутся безусловно достойными переиздания и перевода на другие языки. Они могли бы существенно обогатить и западные подходы к сознанию.

Среди западных подходов следует в первую очередь отметить мощную англо-американскую аналитическую традицию. В ее рамках особенно выделяются фигуры Г. Райла1, X. Патнэма[4] [5], Дж. Мар- голиса[6], Д. Деннета[7], Дж. Серля[8], Д. Чалмерса[9]. Подробный обзор достижений и противоречий аналитических попыток разгадки «трудной проблемы сознания» можно найти в работах Н.С. Юлиной и В. В. Васильева[10].

Весьма влиятельной остается феноменологическая линия изучения сознания, заложенная трудами Ф. Брентано[11] и Э. Гуссерля и приобретшая впоследствии разнообразные линии развития в отечественной и западной философии[12]. С историей и современным состоянием феноменологических исследований сознания можно ознакомиться по работе В.И. Молчанова[13] [14].

В последние 20—30 лет оформилось новое мощное течение в изучении сознания, получившее название «трансперсональная психология». Оно весьма неоднородно по составу мыслителей и идей. Его идейными вдохновителями являются такие разные мыслители, как У. Джемс и К.Г. Юнг, а к общим отличительным чертам можно отнести внимание не только к научному, но и к религиозному и мистическому опытам работы с сознанием, а также попытку освоения восточных традиций его изучения1 *. Подробный обзор трансперсональных подходов к психике читатель найдет в книге В.В. Козлова и В. В. Майкова1. Благодаря работам, ведущимся в рамках трансперсональной психологии, сегодня можно говорить об эффективном включении в современный философский и научный оборот как классических индуистских, буддийских, даосских и джайнских текстов, так и современных научно-философских восточных подходов к его изучению. Здесь очень важную роль сыграли труды неоведантиста, создателя интегральной йоги Шри Ауробиндо Гхоша[15] [16], исследователя тибетской буддийской йоги ламы Анагарики Говинды[17], а также работы японского философа Д.Т. Судзуки, посвященные традиции дзен-буддизма[18]. Глубокое сопоставление восточных и западных подходов к человеку и его сознанию можно найти в работах Е.А. Торчинова[19].

В последние десятилетия весьма большую популярность приобрели также эволюционно-эпистемологические подходы к феномену сознания, заложенные трудами К. Лоренца, основанные на широком использовании как концептуального аппарата эволюционной теории, так и современного информационно-компьютерного моделирования познавательных процессов. Важную роль в развитии этого направления сыграла работа Дж. Гибсона[20], вызвавшая бурную полемику среди философов и психологов. В отечественной философии различные вариации этого подхода, учитывающие также достижения трансперсональной и восточной психологии, представлены в коллективной монографии «Феномен сознания»[21].

Следует сказать, что вовсе не отошел в концептуальное небытие и платонический подход к сознанию, где его онтологический статус не связывается напрямую ни с телом, ни с нейродинамическим мозговым субстратом, а признается относительно самостоятельной реальностью в Космосе[22]. Исключительно глубокий и многомерный подход к сознанию, где предпринимается попытка синтеза феноменологической, трансперсональной и платонической линий его изучения, развернут в книге Г. Ханта1. Важным достоинством данной работы являются высокий уровень и философской, и научной квалификации автора, а также широта и смелость концептуальных обобщений. Следует также выделить совместную монографию М.К. Мамардашвили и А.М. Пятигорского[23] [24], значимую не столько своими теоретическими выводами, сколько глубоким «проговариванием» различных методологических нюансов изучения сознания.

Наконец, в плане общего понимания всей палитры современных споров и подходов к проблеме сознания весьма полезным будет ознакомление с материалами конференций, проходивших на базе философского факультета МГУ в 2003 и 2006 гг., посвященных памяти профессора А.Ф. Грязнова[25].

Для того чтобы рационально объяснить такую широчайшую полифонию в понимании сознания, а также наметить наиболее перспективные линии его дальнейшего исследования, необходимо обратиться к объективным методологическим трудностям и парадоксам его изучения.

  • [1] См.: Прист С. Теории сознания. — М., 2000; Солсо Р. Когнитивная психология. — М., 1995. См. также обзорную работу: Проблема сознания в философии и науке. — М., 2009.
  • [2] В отечественной литературе проблемы становления сознания и его природыотражены в следующих, наиболее значительных работах: Выготский Л.С.Мышление и речь// Собр. соч. В 6 т. Т. 3. — М., 1983; Георгиев Ф.Н. Сознание, его происхождение и сущность. — М., 1967; Дубровский Д.И. Проблема идеального. — М., 1983; Ерахтин А.В. Диалектика становления мышления и сознания. — Свердловск, 1989; Жуков Н.И. Проблема сознания. —Минск, 1987; Ильенков Э.В. Диалектическая логика. — М., 1984; Он же.Идеальное //Философская энциклопедия. Т. 2. — М., 1962; Леонтьев А.Н.Проблемы развития психики. — М., 1981; Лурия А.Р. Речь и мышление. —М., 1975; Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. — М.,1968; Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. — Тбилиси, 1973; Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. — М., 1972; Тугаринов В.П.Философия сознания. — М., 1971; Шорохова Е.В. Проблема сознания вфилософии и естествознании. — М., 1961.
  • [3] См.: Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. — М.,2007; Зинченко В.П. Живое знание. — М., 1998.
  • [4] См.: Райя Г. Понятие сознания. — М., 1999.
  • [5] См.: Патнэм X. Философия сознания. — М., 1998.
  • [6] См.: Маргояис Дж. Личность и сознание. — М., 1986.
  • [7] См.: Деннет Д.С. Виды психики: на пути к пониманию сознания. — М.,2004.
  • [8] См.: СеряьДж. Открывая сознание заново. — М., 2002.
  • [9] См.: Чалмерс Д. Навстречу проблеме сознания // Историко-философскийальманах. Вып. 3. — М., 2010; он же: Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории. — М., 2013
  • [10] См.: Васильев В.В. Трудная проблема сознания. — М., 2009; Юлина Н.С.Эмерджентизм: сознание, редукция, каузальность // Вопросы философии.-2010.-№ 12.
  • [11] См.: Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996.
  • [12] Укажем лишь на ключевые фигуры и труды, опубликованные на русскомязыке: Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. — СПб., 1999;Сартр Ж.-П. Очерк теории эмоций. Психология эмоций. — М., 1984; Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. — М., 1993; Шпет Г.Г. Философские этюды. — М., 1994.
  • [13] См.: Молчанов В.И. Исследования по феноменологии сознания. — М.,2007.
  • [14] См.: Лссоджоли Р. Психосинтез. — М., 1997; Гроф С. Космическая игра;исследование рубежей сознания. — М., 1997; Маслоу А. Дальние пределычеловеческой психики. — СПб., 1997; Уилбер К. Проект Атман: Трансперсональный взгляд на человеческое развитие. — М., 1999.
  • [15] См.: Козлов В.В., Майков В.В. Основы трансперсональной психологии.Истоки, история, современное состояние. — М., 2000.
  • [16] См.: Ауробиндо Ш. Синтез йоги. — М., 1992.
  • [17] См.: Лама Говинда Анагарика. Психология раннего буддизма. Основы тибетского мистицизма. — СПб., 1993.
  • [18] См.: Судзуки Д.Т. Лекции по дзен-буддизму. — М., 1990.
  • [19] См.: Торчинов Е.А. Пути философии Востока и Запада. — СПб., 2005.
  • [20] См.: Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. — М.,1988.
  • [21] См.: Бескова И.А., Герасимова И.А., Меркулов И.П. Феномен сознания. —М., 2010.
  • [22] См.: Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслови смысловая архитектоника личности. — М., 1989; Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблема комплексногоизучения. — Новосибирск, 1991 Лесков Л.В. Семантическая вселенная:МБК-концепция // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. — 1994. —№ 4; Дубров А. П. Когнитивная психофизика. — М., 2006, Аблеев С.Р. Универсум сознания: Философские проблемы в евразийском антропокосмизме. — Тула, 2009.
  • [23] См.: Хант Г. Т. О природе сознания: С когнитивной, феноменологическойи трансперсональной точек зрения. — М., 2004.
  • [24] См.: Мамардашвили М.К., Пятигорский Л. М. Символ и сознание (Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке). — М., 2009.
  • [25] См.: Философия сознания: история и современность. — М., 2003; Философия сознания. Классика и современность. — М., 2007.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >