Концепция подсистемы нормирования риска
Разработка общей структуры подсистемы нормирования риска
Очевидно, что предложенный подход, состоящий в увязывании значений допустимого риска с областью деятельности, которой принадлежит объект стандартизации, позволяет учесть и составляющую последствий, и составляющую вероятности, поскольку обобщенная экспертная оценка генерируется на основании анализа экспертом объекта стандартизации с позиции рисков, то есть с учетом и вероятностного проявления возможных негативных событий, и их последствий.
Таким образом, специалист высокой квалификации учитывает и социально-экономические, и экологические, и материально-технические эффекты, а также общий расширенный контекст объекта анализа, а именно состояние науки и техники в данной области, перспективы ее развития, картину прецедентов, политическую и историческую ситуацию, а также культурные особенности и — в некоторой степени — уровень общественного мнения, однако придерживаясь при этом компетентной и максимально объективированной позиции. Данная задача является сложной как с профессиональной, так и с психологической точки зрения, поскольку, как отмечалось выше, перед экспертом стоит задача установить пределы допустимости риска с наибольшей степенью объективности и компетентности, максимально снизив при этом составляющую неопределенности, вызванную личностным фактором, психологическими ограничениями и другими факторами предвзятости.
Предлагаемый к реализации в рамках экспертной системы подход базируется на применении классификатора стандартов и состоит в определении допустимых уровней риска для выделенных в рамках данной классификации категорий объектов. Назначение допустимых уровней риска производится с применением экспертных методов. Однако данные методы не затрагивают экспертных суждений, на основе которых строится модель количественной оценки риска, что, в сочетании с принципиально иным подходом к получению численных значений риска, обеспечивает необходимое отличие в источниках сравниваемых и критериальных оценок. Основой экспертной процедуры является приведенное ранее положение о том, что допустимый риск обусловливается мерой наихудших последствий, и экспертное мнение выражает такую меру с позиций допустимости с профессиональной точки зрения, то есть с учетом максимального количества достоверной и объективной информации (в отличие от непрофессиональных суждений, имеющих сугубо психологический характер и основанных на данных, степень достоверности которых не всегда приемлема). Сближение общественной и компетентной точек зрения, как уже отмечалось выше, — задача коммуникации риска.
Получаемые значения носят предварительный характер. Они используются в рамках экспертной системы в качестве критерия для рекомендаций по принятию управляющих решений в отношении риска и могут быть пересмотрены лицом, принимающим решение, если в конкретном случае имеют место дополнительные обстоятельства, существенным образом влияющие на результаты оценивания. Таким образом, выработка критериальных значений в рамках экспертной системы построена на основании оптимального подхода, обеспечивающего, с одной стороны, достаточную обоснованность в рамках поставленной цели, с другой — приемлемую достоверность. Это особенно важно, поскольку, как отмечается в большинстве случаев, назначение необоснованных, а иногда и абсурдных (как в сторону завышения, так и в сторону занижения) значений допустимого риска в результате применения необоснованных расчетных, статистических и других методов оценки приводит к некорректным результатам оценивания риска и полностью обесценивает все получаемые результаты анализа риска.
В результате проводимого исследования применена процедура получения экспертных оценок для некоторых категорий объектов в соответствии с классификатором в отношении отдельных групп объектов стандартизации. При продолжении реализации таких процедур будет происходить постепенное заполнение матрицы значений допустимого риска. Можно также предложить итерационный механизм пересмотра значений, чтобы обеспечить повышение сходимости экспертных оценок, наполняющих матрицу, с реальными ситуациями применения экспертной системы.
Преимущества предложенного подхода очевидны: он полностью соответствует цели, задачам и объему исследования, поскольку применять для нормирования рисков в стандартизации более детально дифференцированный подход (а именно нормировать отдельно каждый вид опасности для видов источников) нецелесообразно, более того — это практически невыполнимо по очевидным причинам: невозможно рассмотреть и оценить все виды опасностей многочисленных источников риска для всех объектов стандартизации. Предложенный же обобщенный механизм рационально решает задачу в той постановке, в которой она представлена для целей построения экспертной системы, и позволяет избежать типичных ошибок, связанных с необоснованным повышением объемов количественных данных при отсутствии возможности обеспечить их точность и достоверность, что приводит к противоречиям при оценивании риска.
Однако определения только области стандартизации для допустимого риска, очевидно, недостаточно. В отношении любого объекта разрабатывается множество стандартов, затрагивающих его различные аспекты, что, в свою очередь, определяет различия в мерах допустимости риска при назначении нормативных требований. Для того чтобы учесть данный фактор, следует внести в модель нормирования риска составляющую, определяющую влияние стандартизуемого аспекта на величину допустимости риска (рис. 4.1). Ведь в отношении одной группы объектов (например, продукты
Рис. 4.1. Модель подсистемы нормирования риска стандартизации
питания или медикаменты) могут разрабатываться стандарты, устанавливающие требования к их различным аспектам (например, токсической безопасности и маркировке), формирующие риски характера и величины (угроза жизни и здоровью человека и введение потребителя в заблуждение).
Наиболее рациональным представляется введение матрицы, измерения которой и будут соответствовать составляющим системы. Далее следует определить, каким образом представить компонент системы, позволяющий учесть аспект нормирования риска в отношении объекта. Для этого предлагается применить градацию критериев, сопоставив уровни критериев с группами по классификатору. Данная задача будет решена в рамках рассмотрения ограничения, связанного со структурой экспертной системы, учитываемой при конкретизации нормы риска.
