Механизм оценивания поправочных коэффициентов

Таким образом, предложенный подход позволяет, установив градации возможных отрицательных последствий (ущерба), в каждом отдельном случае конкретизировать норму риска и получить ее количественное выражение в соответствии с разработанной шкалой, что позволит применять ее в дальнейшем для оценивания значимости риска и управления им на всех этапах процесса разработки стандарта.

Хотя предложенный подход довольно универсален, необходимо учесть, что вопросы установления уровня допустимого риска в такой системной и всеохватывающей области, как стандартизация, более проблематичны и широки, чем в любой другой более узкой и конкретной области. Таким образом, представляется логичным при установлении допустимого уровня риска определить весь массив всевозможных сочетаний типа «объект + аспект», характерных для стандартизации. Под объектом в данном случае понимается область стандартизации укрупненного характера (машиностроение, строительство, здравоохранение и т.д.), в качестве же аспекта выступают следующие характеристики стандарта: стандарт на продукцию, услуги, процессы, информационные технологии, общетехнические, прочие.

Удобным способом, позволяющим учесть всевозможные сочетания объекта и аспекта стандартизации, является применение уже наработанных массивов данных в данной области. Наиболее полное разделение по объекту стандартизации отражено в классификаторе стандартов. Применение данной упорядоченной совокупности объектов стандартизации позволяет разграничить несопоставимые уровни риска, который необходимо нормировать, ведь, как было показано выше, нормирование риска зависит от различных факторов и не может выражаться единственным значением для всего разнообразного множества потенциальных ситуаций. Наличие нескольких уровней иерархии позволяет подобрать требуемый уровень детализации областей деятельности, а также при необходимости объединять классификационные группы для упрощения модели системы нормирования.

Предложенная в табл. 4.1 градация критериев накладывается на классификатор стандартов, предоставляя экспертам в качестве вспомогательного механизма предварительные оценки по каждому критерию. В результате формируется матрица, содержащая рекомендуемые поправки к норме допустимого риска, применение которых позволит конкретизировать норму риска для рассматриваемого объекта. При этом эксперт как лицо, принимающее решение, вправе корректировать количественные значения поправок на свое усмотрение в соответствии с представлениями о критериях риска применительно к конкретному случаю с учетом предложенной шкалы поправок.

Фрагмент матрицы градаций, в которой количественно определены поправки, оцениваемые исходя из предложенного комплексного критерия «объект + аспект», представлен в табл. 4.2.

В пользу предложенного подхода свидетельствует и то, что необходимо обеспечить независимость подходов к оценке и нормированию риска, то есть различные источники их количественных значений, поскольку невозможно обеспечить достоверность сравнения в случае, если источники сравниваемой оценки и критерия совпадают. Необходимость разведения данных категорий анализа риска и приводит к потребности в разработке некоторого подхода по установлению допустимого значения риска.

Таблица 4.2

Количественные значения поправок Ь_{, ужесточающих базовую норму риска