Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow История и философия науки (Философия науки)

Человек и Вселенная. Антропный принцип

Ученые в начале XX в., исследуя параметры нашего мира, открыли так называемые большие числа (например, Ю20, 10100 и т.д.), которые с точки зрения современной физики казались «безмерными». Ни в одной математической теории такие огромные числа не появлялись в качестве решений. Наиболее красивое решение проблемы больших чисел предложил английский физик, один из создателей квантовой механики П.А.М. Дирак. Он связал все большие числа с космологическим временем. Дирак утверждал, что все большие числа определяются временем существования Вселенной и изменяются вместе с ней. Гипотеза Дирака стала одним из источников возникновения антропной программы. В 1960-е гг. она активно обсуждалась научным сообществом. На выделенную Дираком зависимость между большими числами и космологическим временем обратил внимание известный американский физик Р. Дикке.

В 1961 г. Дикке сформулировал следующий вопрос: есть ли особая причина того, что мы живем именно в эту эпоху или это чистая случайность? Здесь налицо проблема человека как наблюдателя, и структура физического мира увязывается с фактом существования человека. По мнению Дикке, следует признать связь человека с возрастом Вселенной. Дикке утверждал, что существующая эпоха не является случайной, она связана с характерным временем определенных физических процессов, ставших главными условиями для возникновения разумной жизни. Из ряда таких условий Дикке выбрал одно — наличие химических элементов тяжелее водорода. Основу живой материи на Земле составляют углерод, азот и кислород. Этих элементов в первичной Вселенной не было, и появились они в процессе возникновения звезд. Но чтобы эти элементы стали строительными блоками жизни, они должны рассеиваться по галактике. Следовательно, для появления жизни нужно, чтобы по крайней мере одно поколение звезд завершило свой жизненный цикл и рассеяло по галактике углеродные осколки сверхновых [3]. Дикке не говорил об исключительном положении Земли, но указывал на некоторую нетипичность ее свойств. Тот факт, что человек существует вблизи устойчивой звезды, хотя многие звезды нестабильны, привел Дикке к выводу о наличии ограничений, накладываемых на физические законы биологическими требованиями, связанными с эпохой существования человека. Ему удалось показать, что время (как параметр больших чисел) должно соответствовать времени развития звезд, за которое успевает развиться органическая форма жизни.

Новый импульс развитию антропной программы задал английский математик и физик Б. Картер. В 1970 г. в своих выступлениях на ряде научных конференций он выдвинул антропный принцип (АП), ссылаясь при этом и на работы Дикке. Важнейшим фактором развития АП стало исследование связи всех параметров развития Вселенной с условиями существования органической материи. Совпадение больших чисел, характеризующих жизнь, и процессов во Вселенной привело сторонников АП к идее о выделении наблюдателя. Наше положение во Вселенной, подчеркивал Картер, является уникальным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием как наблюдателей, и то, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для существования нас как наблюдателей [2]. Выводы Дикке, Картера, суть которых сводилась к выделению наблюдателя на основе совпадения параметров Вселенной с условиями органической жизни, получили название слабого АП. Слабый АП связывает факт нашего существования с фундаментальными свойствами Вселенной. Мы являемся свидетелями процессов определенного типа, потому что процессы иного типа протекают без свидетелей [2].

Сильный антропный принцип является гораздо более содержательным (но и более спорным). Его сторонники пытались освободить объяснения от традиционных средств и опираться только на то, что согласуется с принципами неклассической физики. Согласно положениям квантовой механики, свойства объектов не существуют до момента их измерения. Наблюдатель здесь понимается как некая цель, которая осуществляется в ходе эволюции Вселенной. Сильный АП по своему содержанию близок к теологическим и телеологическим идеям. Философские, мировоззренческие и физические аргументы в нем слиты и могут быть разделены лишь условно.

Типичным представителем сильного АП можно назвать американского космолога Ф. Хойла. Ключевая роль углерода для земной жизни побудила его задуматься над интересной случайностью: ядра углерода синтезируются в звездах в результате почти одновременного столкновения трех ядер гелия. Вероятность такого тройного столкновения (двух ядер гелия с третьим ядром) очень мала и определяется ядерным резонансом ядра углерода. Хойл сделал следующий вывод: наличие такой и ряда других взаимосогласованных случайностей дает возможность предположить, что в природе нет слепых сил, в ней имеет место некий «сверхинтеллект» [3].

Объясняет ли сильный АП, почему фундаментальные параметры и константы Вселенной оказались так хорошо «подогнаны» друг к другу, что стало возможно появление человека и вообще наблюдателя в качестве необходимого параметра или цели эволюции Вселенной? Скорее, он позволяет сформулировать некий набор потенциально возможных объяснений. Среди них есть и такие, которые при всей их необычности в определенной степени соответствуют традиционной концепции научного объяснения, и такие, которые выходят далеко за пределы схемы научного объяснения. Однако все варианты объяснения являются различными интерпретациями одной физической закономерности, а именно: факта совпадения некоторых параметров Вселенной и параметров жизни человека. Вместе с тем дискуссия между сторонниками разных вариантов объяснения того, почему Вселенная такая, какой мы ее наблюдаем, стимулирует научный поиск и углубляет революцию в астрономии [2]. «Принцип участия» является одной из модификаций сильного АП. Его выдвинул известный американский космолог Дж. Уилер, который полагал, что вселенные без наблюдателя никому не нужны, ибо их некому наблюдать. По его мнению, Вселенная ввергается в реальное бытие только в момент ее наблюдения, пребывая до того лишь в виртуальном состоянии («вселенная участия»).

Финалистский антропный принцип, не менее радикальный, предложили английские физики Дж. Барроу и Ф. Типлер. Согласно этому принципу, существует одна возможная Вселенная, сотворенная с целью порождения и поддержания наблюдателей. Казалось бы, финалистский АП стоит особняком среди различных модификаций антропного принципа, так как он претендует на предсказание отдаленного будущего, но не на объяснение прошлого или настоящего нашей Вселенной. Кроме того, это единственная модификация АП, которая появилась под влиянием не космологических, а философско-мировоззренческих соображений, относящихся к сфере христианской догматики. Тем не менее финалистский АП, по нашему мнению, представляет собой одну из интерпретаций сильного АП. Если Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование человека, наблюдателя, то логично предположить, что эту идею можно экстраполировать не только на прошлое, но и на будущее Вселенной [2].

Финалистский АП включает следующие концептуальные конструкции:

  • 0 принцип замкнутости, т.е. пространственной конечности Вселенной, в финальной точке эволюции которой должны совпасть мировые линии всех событий;
  • 0 гипотезы о генерировании информации во Вселенной, возможных источниках энергии для этого и создании компьютеров, способных реализовать сверхсложные программы. На этом же уровне формулируется и вывод об исчезновении различия между живым и неживым в точке «омега», достижение которой было так же запрограммировано в начальных условиях эволюции Вселенной, как и появление в ней человека.

Финалистский АП представляет собой такого же рода «требование» к нашей Вселенной, что и сильный АП, но он имеет более выраженную этическую (или социокультурную) направленность. Но была ли «вечность жизни» запрограммирована естественным развертыванием эволюционных процессов или она может быть достигнута лишь в ходе преобразования Космоса обществом? Типлер выбирает вторую из этих возможностей [1].

Научных оснований для выбора предсказываемой финалист- ским АП типа закрытой модели Вселенной пока нет. Единственный мотив такого выбора — согласовать релятивистскую космологию с идеей «вечности жизни» (в данном случае неограниченности процесса производства информации) и в конечном счете с эсхатологическими догматами христианства, может рассматриваться как произвольный и даже фантастический. Предсказание сценария поведения Вселенной в будущем, формулируемое фи- налистским АП, при современном уровне знаний принципиально не проверяемо. Тем самым финалистский АП представляет собой гораздо более сильный отход от традиционного понимания научного метода, чем, например, телеологические интерпретации сильного АП.

Финалистский АП можно определить не как сложившийся научный принцип, а как прогноз отдаленных перспектив развития человечества, возникший в культуре и транслированный в космологию в контексте антропного подхода. Несмотря на свои социокультурные истоки и отсутствие в его пользу каких-либо собственно научных аргументов, финалистский АП по сути эври- стичен. Он способен не только углублять смыслы старых идей, но и генерировать новые смыслы. В соответствии с духом постнеклассической науки он по-своему вносит человеческое измерение в разработку научных проблем и даже в структуру научного знания. Конечно, это лишь философско-мировоззренческий прогноз на будущее, способы его космологической проверки совершенно неясны, а может быть, и вообще отсутствуют. Но нельзя исключить, что когда-нибудь разработка финалистского АП приведет к более конкретным следствиям когнитивного плана. Многие исследователи сегодня сходятся в мнении, что онтологический статус антропного принципа может быть выявлен только на основе логико-гносеологического анализа тех теорий, которые обеспечили возможность его формулировки в различных модификациях [1].

Сложная структура АП, в которой космологические данные дополняются возможностями их интерпретации, представляет интерес для изучения формирования научных принципов на том этапе, когда собственно научные доказательства еще не вполне отделены от философско-мировоззренческих выводов. Это позволяет глубже понять механизм влияния философии на науку.

Итак, в космологии конца XX — начала XXI в. появляется представление о том, что жизнь и сознание отнюдь не случайные и эфемерные, как бы исчезающие на фоне гигантских космологических масштабов феномены, но составляют онтологический центр Вселенной. Какое место займут эти представления в космическом будущем человечества, пока не известно. Но уже сегодня можно утверждать, что усиливается связь космологии не только с естественным, техническим познанием, но и социально-гуманитарным.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  • 1. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. Физика в поисках самых фундаментальных законов природы. М., 2004.
  • 2. Казютинский В.В. Современная космология. Философские горизонты. М., 2012.
  • 3. Юлов В. Ф. Концепции современного естествознания. Киров, 1997.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы