Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow История и философия науки (Философия науки)

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Общетеоретические подходы

Философия является интегральной формой научных знаний, в том числе знаний об обществе, культуре, истории, человеке. Социальная философия, философия культуры, философия истории и философская антропология выступают методологией и обоснованием исходных посылок социально-гуманитарных наук. Развитие методологии социально-гуманитарного познания зависит от типа научной рациональности (см. § 5.3). Так, в рамках парадигмы классической науки складывался логико-гносеологический {рационалистический) подход к изучению социальных феноменов и явлений культуры, включая человека. В XX в. изменяется сама методология социально-гуманитарного познания. На первое место выходит не познание закономерности социальных процессов и сущности человека, а раскрытие отношений человека к миру (естественному и искусственному) и самому себе. Так постепенно в рамках парадигмы неклассической науки формируется философско-антропологический подход, делающий акцент на проблемах онтологии, антропологии и аксиологии [2].

Философско-антропологический подход представляет собой особый тип философствования — антропологизм, который существенно отличается от рационализма, натурфилософии, мистицизма. Для примера сравним антропологизм с рационализмом.

В рационалистической традиции человек, общество, культура существуют в определенной зависимости от абсолютных начал — духа, разума, природы, материи. С позиций антропологизма человек рассматривается в контексте внутренне присущих человеческому существованию сфер и факторов.

С точки зрения рационалистической (логико-гносеологической) традиции мир развивается по своим собственным законам.

Философская антропология утверждает обратное: человек формирует бытие, его типологию и сущностные формы.

Если предметом рационалистической (классической) философии выступают бытие, сознание, познание, обобщение, то в философской антропологии акцент перемещается на смысл бытия, понимание, общение. Главной философской проблемой становится «Я и Другой». Антропологизм рассматривает человека в конкретной жизненной ситуации — культурно-исторической, психологической, экзистенциальной.

Философско-антропологический подход как методологическое основание современного социально-гуманитарного знания задает конкретным наукам исходные посылки. Этот процесс получил название антропологизации знания.

Например, в социологии в последнее время все больше внимания уделяется не выявлению общих закономерностей и тенденций развития общества, а исследованию феномена повседневности. Повседневная жизнь — это процесс жизнедеятельности людей в привычных общеизвестных ситуациях, который характеризуется понятностью происходящего, упорядоченностью, прагматичностью, нерефлексивностью знания. Повседневная жизнь кажется ясной потому, что ускользает от рефлексии. Обычная жизнь не анализируется до тех пор, пока она не нарушена.

Яркий образ повседневности рисуют американский социолог П. Бергер и немецкий социолог Т. Лукман, показывая ее большое психологическое значение для человека. В своей книге «Социальное конструирование реальности» они пишут: «Знание повседневной жизни напоминает инструмент, прорубающий дорогу в лесу и проливающий полосу света на то, что находится впереди и непосредственно рядом, а со всех сторон дорогу обступает темнота... Иначе говоря, реальность повседневной жизни всегда оказывается хорошо понятной зоной, за пределами которой — темный фон» (цит. по [4. С. 157]).

Проблема повседневности становится одной из центральных проблем всего гуманитарного знания. Если раньше социологов, психологов, культурологов больше интересовали проблемы элитарной и массовой культуры, закономерности их развития, то в настоящее время на первый план вышли проблемы всего населения, где именно сиюминутные потребности, привычные формы жизни {жизненные практики) являются наиболее значимыми в исследовании человека и общества.

Таким образом, мир повседневностиэто система жизненных практик, т.е. привычных образов жизни индивидов в обществе или группе. В связи с этим количественные методы анализа все более уступают место качественным методам. Качественные методы необходимы там, где нужно глубже понять природу процесса, раскрыть личностные смыслы социального действия, а также ценности и потребности людей в их повседневной жизни.

Основополагающими принципами в изучении явлений культуры, общества, человека являются микроанализ и многомерность. То, что культура, общество, человек — явления целостные и многомерные, утверждается многими исследователями как в философии, так и в социально-гуманитарных науках [3]. Но при этом возникает вопрос: как возможно постижение целостности и многомерности? Нужна ли здесь какая-то особая методология или можно обойтись традиционными методами?

Интересный подход к данной проблеме предложил австрийский врач-психотерапевт, психолог и философ В. Франкл (1905— 1997) [5]. Перед ним, как и перед другими исследователями, сталкивающимися с проблемой человека, стоял традиционный вопрос: как объединить разрозненные научные и философские представления о человеке в единую картину? Франкл был убежден, что специализация наук о человеке не препятствует познанию его как особой антропологической целостности. Напротив, Франкл подчеркивал необходимость и важность конкретно-научного знания для решения отдельных теоретических и практических проблем. Мы живем в век специализации, писал он, и колесо развития нельзя повернуть вспять. Поэтому он пытался искать единство не в многообразии (не в сумме отдельных представлений о человеке), а вопреки этому многообразию. Согласно Франклу, антропологическое единство человека дано налицо, невзирая на его онтологические различия между разными формами жизни. Отличительным признаком человеческого существования, по его мнению, является осуществление этого единства, проявление его в различных жизненных ситуациях. Оно не охватывается ни множеством наук о человеке, ни множеством образов человека, созданных в философии.

Очертить свое понимание человека Франкл пытается на основе «димензиональной онтологии» с использованием геометрических аналогий.

Применяя эти законы к человеку, Франкл приходит к выводу, что если проецировать человека, например, на плоскости биологии и психологии, то эти проекции будут противоречить друг другу. Проекция на биологическое измерение обнаруживает соматические явления, а проекция на психологическое измерение обнаруживает явление психическое, хотя в свете предложенной методологии противоречивость проекций не ставит под сомнение единство человека. Поэтому Франкл говорит, что бессмысленно искать единство человеческого способа бытия, преодолевающего многообразие его различных форм жизни, в тех плоскостях, на которые мы проецируем человека. Его можно обнаружить лишь в высшем измерении, в измерении специфически человеческих проявлений. Механическое сложение проекций (данные о человеке, полученные в различных конкретных науках) приводит к глубоко ошибочным выводам. Мы никогда не имеем дело с целостным, многомерным человеком как таковым, мы всегда обращены лишь к какой-то одной его стороне (проекции). Любое знание о человеке, любая жизненная ситуация — это проявление единой антропологической целостности, которую Франкл назвал измерением специфически человеческих проявлений.

Метод интервальной антропологии [ 1 ] близок по смыслу к «димензиональной онтологии». Интервальное мышление — это не столько поиск единства, сколько отыскание иного, «мышление границ». Исходная установка — не генерализация и обобщение, а метод ограничения, поиск различий, инаковостей. Таким образом, идея интервала — отыскание клеточки многомерного бытия. В рамках интервального мышления человек рассматривается как многомерный феномен. Ни одна концепция в истории науки и философии не способна отразить универсальность человека. Каждый интервал рассмотрения претендует на свою истину о человеке. Однако интервальный подход не сводится просто к оправданию всех точек зрения на человека как имеющих равное право на истину. Он дает возможность понять, что человеческое существование ситуативно, интервально. В каждый данный момент человек находится в каких-то конкретных условиях — бытовых, природных, социальных, культурных и т.д. Эти условия задают цели, навязывают определенные эмоциональные состояния, оказывают влияние на выбор ценностей. Иногда человек становится заложником обстоятельств, в других ситуациях у него открывается свободный выбор поступка. Фундаментальной чертой бытия человека является то, что человек никогда не равен ни одной конкретной ситуации, интервалу. У него существует принципиальная возможность перехода от одного интервала к другому, все большей и большей актуализации себя, или, выражаясь словами Франкла, возможность вхождения в измерение специфически человеческих проявлений.

Итак, философско-антропологический подход как методология учит идти не от множественности проекций культуры, общества, человека к их многомерности и целостности, а напротив, от многомерного единства к ситуациям, где это единство проявляется, актуализируется, где зарождаются новые возможности бесконечно вариативного поведения человека. Для этого необходимы новые нетрадиционные методы толкования, постижения, понимания того, как разглядеть человека в его бесконечных проявлениях (социально-культурных контекстах), как взойти от одноплоскостных проекций к объемному измерению. Множество научных разрозненных, иногда противоречащих друг другу данных не отменяют единства человека, а проявляют его особым образом. Поэтому нужно расширять диалог всех контекстов бытия, в которые вовлечен сегодня человек, т.е. создавать особое диалогическое пространство социальных и гуманитарных наук для взаимосогла- сования целей, задач, методов и результатов исследований.

В методологии XXI в. формируется новая постантропологическая парадигма, основанная на реалистическом учете возможностей человека влиять на окружающую его действительность.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  • 1. Лазарев Ф.В., Литтл Б.А. Многомерный человек. М., 2001.
  • 2. Моторина Л.Е. Философская антропология. М., 2009.
  • 3. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник; под общ. ред. В. В. Миронова. М., 2007.
  • 4. Социология : учебник / Н.В. Казаринова, О.С. Филатова, А.Е. Хренов. М., 2000.
  • 5. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы