Субъект и объект социально-гуманитарного познания

В целом познание есть процесс освоения действительности, приобретения знания. Само познание выступает как взаимодействие субъекта (того, кто познает) и объекта (то, что познается). Способы взаимосвязи этих структурных элементов познавательного процесса различны.

В гегелевской традиции познание предстает как активный процесс, осуществляемый деятельным, саморазвивающимся субъектом. В то же время его деятельность (в том числе познавательная) обусловлена объектом познания — идеей. В современной философии большее внимание уделяется структуре самого субъекта. Субъект оценивается как познающий ум (субъект познания) и как субъект действия, ответственный за него. Само различие и связь субъекта и объекта предполагают наличие рефлексии как научной, так и философской. Отсюда следует специфика человеческого познания, социального познания. Таким образом, с одной стороны, имеются общие закономерности познания, а с другой — его специфика, хотя каждый вид познания имеет социальный характер [2].

Специфика заключается в том, что объектом здесь выступает деятельность самого субъекта познания. Субъект познания соотносится с субъектом действия (человек является и субъектом познания, и реально действующим лицом). Объектом познания становится и взаимодействие между субъектом и объектом познания. Кроме того, в объекте социально-гуманитарного познания, как правило, присутствует и его субъект.

Включение в поле изучения и обучения таких социальных объектов, как общество, история, человек, актуализирует особые познавательные процессы — понимание, интерпретацию, описание, где в коммуникативных процедурах наряду с субъект-объектными взаимодействиями значительную роль играют и субъект-субъект- ные отношения. Все это стимулирует изучение природы и структуры самого субъекта (познания и действия).

Качественное многообразие, сложносистемный характер общественной жизни обусловливают адекватную сложность социально-гуманитарного познания. Сложная специфика объектов социального познания дополняется сложной, амбивалентной структурой субъекта социального познания.

Характеризуя социальное познание, необходимо учитывать и личностный аспект. Человек как субъект вовлечен в общественные системы, связи, группы, но вместе с тем обладает индивидуальным опытом, ценностями, интересами и потребностями. Все это актуализирует наличие многих теорий, идей, уровней ментальности. Таким образом, социально-гуманитарное познание следует рассматривать с точки зрения онтологического, аксиологического и гносеологического уровней философской рефлексии, что обусловливает целостную природу познавательной деятельности, в том числе социальной.

На онтологическом уровне при характеристике бытия общества необходим учет степени включенности социального субъекта в общественные системы, в социум, учет диалектики процесса познания.

На аксиологическом уровне конкретизируется понимание специфики социально-гуманитарного познания, поскольку оно связано с ценностями различного рода. Аксиологический подход определяет и выбор объекта познания, его формы, методы и характер интерпретации результатов. В этом процессе участвует реальный субъект с его индивидуальными целями, задачами и интересами.

Гносеологический уровень во многом зависит от позиций субъекта познания по онтологическим и аксиологическим проблемам. Здесь решаются вопросы: о путях реализации познания социальных процессов и состояний; возможностях и границах этого познания; о соотношении в познании личного и общественного опыта субъектов; соотношении рационального и нерационального и др.

Научное познание, в том числе социальное, включает в себя основные принципы, способы и правила понимания, объяснения и интерпретации, вырабатывает язык науки в целом и специальных дисциплин. Оно становится зависимым и от форм существования индивидуального и коллективного субъекта.

В целом индивидуальное и коллективное характеризуют функциональную сторону социального изменения в обществе. Социальность тогда выступает как соотношение индивидуального бытия людей и различных контактов между ними, того, что обособляет людей и объединяет их. Здесь применяются различные формы коммуникации. Раскрытие взаимосвязи индивидуального и коллективного дает возможность установить различные типы социальных систем и структур. Социализация и личностная идентификация осуществляются через различные виды деятельности, расширение круга общения, углубление познания «другого»; через самопознание индивида как активного, деятельного субъекта. Для анализа этого процесса русский философ Л.П. Карсавин вводит понятие «разъединение—воссоединение личности». Жизненное бытие «преодолевает внешнюю ей данность (разъединенность) и свою собственную данность (необходимость своего разъединения-воссоединения)» [1.С. 117].

Взаимоотношения индивидуального и коллективного субъектов многомерны, они не всегда совпадают. Индивид представляет собой определенное природное единство и в то же время продукт социализации и идентификации. В современном обществе с усилением миграционных процессов, социальной дифференциации индивид часто вынужден примыкать к различным общностям, различным культурам. В таком случае эффективным становится множественная идентичность, когда индивид сознает свою вовлеченность в разные общности среднего уровня — национальные, культурные и др. Тогда его индивидуальность складывается из уникальности связей с каждой из общностей. Процессы идентификации и индивидуализации переплетаются между собой, способствуют развитию самобытной природы человека как субъекта действия и познания. Познавательная деятельность, особенно научная, становится надындивидуальной (интерсубъектной), зависимой от коллективного субъекта, от культуры в целом, от взглядов научного сообщества.

Научное сообщество — это объединение ученых, работающих в одном направлении, принимающих в основном общие теоретико-методологические принципы и способы решения проблем. Оно представляет собой целостный организм и воспроизводится через образование и систему внутринаучного общения. Научное сообщество, являясь элементом научной системы, само структурируется. Кун связывал понимание научного сообщества с понятием парадигмы (см. § 1.8). Современные авторы приводят различные классификации этой структуры. Например, выделяют внутреннее структурирование («центр» и «периферия», взаимосвязь научных авторитетов и др.) и внешнее структурирование (национальные научные сообщества, действующие в рамках какой-либо страны; дисциплинарные научные сообщества, действующие в рамках определенных специальностей; проблемные научные сообщества, работающие над определенной проблематикой, в том числе междисциплинарной). Отдельные ученые могут участвовать в нескольких структурных подразделениях, что приводит к необходимости сочетания свободы и социальной ответственности субъектов научного познания. Личная самореализация ученых сочетается с мотивационно регламентирующим воздействием научного сообщества.

Особой разновидностью научного сообщества является научная школа — наиболее динамичный структурный элемент науки, обеспечивающий преемственность научного знания и условия для его дальнейшего развития и связывающий личностный характер обучения и исследования (учитель—ученик) с формализованными компонентами (см. § 2.4).

В последнее время в связи с развитием наукоемких информационных технологий созданы качественно новые условия для интенсификации коммуникаций ученых как на индивидуальном уровне, так и на коллективном.

Своеобразной конкретизацией современного коллективного субъекта является научно-техническая интеллигенция как особая социокультурная группа высокообразованных и нравственно ориентированных людей, реализующих в профессиональной деятельности научно-техническое творчество в научных идеях, технико-технологических разработках, обеспечивающих их безопасное функционирование, осуществляющих подготовку научно-технических кадров.

Структурирование современной научно-технической интеллигенции (инженеры, научные и научно-педагогические работники) позволяет выполнять ей определенные производственные и социокультурные функции: проектировочную, исследовательскую, материально-техническую, управленческую, информационного обеспечения; проведения мониторинга и др.

Специфика социально-гуманитарного познания в большой степени обусловлена природой ценностей.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  • 1. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М., 1992.
  • 2. Философия ; под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2004.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >