Белова А.П. Формы защиты гражданских прав лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы

Белова А.П. - курсант юридического факультета ВИПЭ ФСИН России;

Научный руководитель: Рожнев М.С. -преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России

В Конституции России, Гражданском Кодексе РФ и в других нормативных правовых актах закреплены нормы, направленные на защиту субъективных гражданских прав. Обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты - это одно из основных начал гражданского законодательства. Данные принципы находят свое выражение в гражданско-правовом регулировании конкретных общественных отношений. По оценкам многих правоприменителей, государственных и общественных деятелей, ученых-правоведов, в том числе зарубежных, новое гражданское законодательство вобрало в себя не только накопленный богатейший правовой материал по защите гражданских прав, но и учло опыт развития зарубежного права и законодательства[1].

Несмотря на явную потребность, до настоящего времени в отечественной правовой науке существует ряд нерешенных проблем, связанных с осуществлением и защитой субъективных гражданских прав. Отсутствует единое понимание сущности такого явления, как осуществление права, факторов, влияющих на процесс осуществления, принципов и пределов осуществления субъективных гражданских прав. Разнообразие во взглядах ученых объяснимо тем, что до настоящего времени основным направлением анализа осуществления гражданских прав являлось не комплексное изучение данного правового явления в целом, а анализ отдельных форм, принципов либо пределов осуществления права; смещение акцентов на нравственно-правовые категории; исследование данного явления как механизма правового регулирования[2].

В отечественном законодательстве закреплено две формы защиты гражданских прав осужденных:

  • - судебная форма защиты гражданских прав;
  • - защита граждански прав в административном порядке.

Правовой основой судебной формы защиты является ст. 46

Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 11 ГК РФ допускает защиту гражданских прав судом, однако норма носит бланкетный характер: закрепляя право на судебную защиту, норма отсылает к процессуальному законодательству, которое регулирует порядок защиты гражданских прав в суде.

В литературе различными авторами выделяются различные особенности судебной формы защиты. Рассматривая судебную форму защиты, Д.М. Чечот выделял следующие особенности[3]:

  • - осуществляется только судом;
  • - осуществляется в особой гражданско-процессуальной форме;
  • - судебная форма осуществляется для контроля над остальными формами защиты;
  • - обеспечивает непосредственное государственное принуждение.

Высказываясь по этому поводу, Конституционный Суд отметил, что «особое значение судебной формы защиты обусловлено тем, что суды при рассмотрении дела должны исследовать по существу все фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы»[4].

А.Я. Курбатов указывает, что «судебный порядок защиты (судебная форма защиты) носит универсальный характер, то есть если какое-либо лицо считает свои права и интересы нарушенными, оно должно иметь возможность обратиться в суд за защитой»[5].

Несмотря на наличие возможности защиты прав и интересов в суде, существует проблема, связанная с реализацией права на судебную защиту гражданских прав осужденных. Суть проблемы кроется в особенностях правового статуса осужденного. Осужденный, отбывая наказание, не лишается множества гражданских прав, однако ввиду того, что отбывает наказание, лишен фактической возможности их реализации.

Не вызывает сомнений то обстоятельство, что осужденный имеет право защищать свои права в суде независимо от того, является ли он истцом, ответчиком или третьим лицом, пользуясь широтой прав, предоставленных этим фигурам процессуальным законодательством. Ст. 48 ГПК РФ указывает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Возможность личного участия осужденного при рассмотрении гражданского дела в большинстве случаев исключена, так как осужденные могут оказаться за пределами исправительного учреждения в исключительных случаях. Так, ст. 104 УИК РФ указывает, что «работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск». При этом продолжительность отпуска не 28 рабочих дней, как это предусмотрено в ст. 115 ТК РФ, а 12 рабочих дней для осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях и тюрьмах, и 18 рабочих дней для осужденных, содержащихся в воспитательных колониях.

Отпуск предоставляется всем работающим осужденным, однако возможность его проведения с выездом или без выезда за пределы исправительного учреждения определяется администрацией в соответствии со ст. 97 УИК РФ и разделом XVIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Разрешение на выезд выдается начальником учреждения в исключительных случаях и не является обязанностью. Поэтому, если начальник может посчитать выезд конкретно заключенного нецелесообразным, то единственной возможностью отстоять его права в судебном заседании является участие через представителя, например, адвоката.

В свое время Конституционный Суд РФ высказался по поводу возможности осужденных, отбывающих наказание, присутствовать в судебном разбирательстве, в своем определении от 16 октября 2003 г. № 488-0' констатировав, что действующее российское законодательство не создает препятствий для участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении судами его дел в порядке гражданского судопроизводства. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В УИК РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях. Вместе с тем судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суду на стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительном учреждении, необходимо, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации. Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его [6]

прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если данное лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений; предоставлено время, достаточное (с учетом его положения) для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Представительство носит волевой характер, за исключением некоторых случаев законного представительства. Это означает, что представитель и представляемый выражают согласие на вступление в правоотношения. Из этого следует, что осужденный может оказаться в ситуации, когда самостоятельно он защитить свои интересы в суде не сможет ввиду нахождения исправительном учреждении, и представителя у него так же не окажется. Ст. 48 ГПК РФ указывает, что «суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях». Осужденные к данной категории лиц не относится, поэтому в некоторых случаях, обладая формальным правом, осужденные к лишению свободы не имеют возможности реализовать его в полном объеме.

По поводу решения данной проблемы К.В. Косарев высказывался следующим образом:[7]

  • 1) Осужденный, прежде всего, должен отбывать наказание в соответствии с требованиями закона. Предоставление осужденному возможности покидать место изоляции в связи с необходимостью участия в гражданском деле недопустимо, так как противоречит сущности исполнения наказаний.
  • 2) Государство не должно осуществлять финансирование деятельности представителей, которые могли бы выступать на стороне осужденных в частных отношениях, в случае отсутствия у осужденных возможности оплаты таковых представительских услуг.
  • 3) Государство должно принять меры для оказания правовой помощи осужденным отбывающим наказание в виде лишения свободы, так как в противном случае осужденные могут лишиться имуще-

ственной основы для построения жизни после отбытия наказания, что может вновь толкнуть их на совершение преступлений. Представляется, что данная позиция соответствует цели уголовно-исполнительного наказания, которая закреплена в ст.1 УИК РФ и в соответствии с которой «уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет целью предупреждение совершения новых преступлений». Кроме того, в соответствии с Европейскими пенитенциарными правилами осужденным должна оказываться правовая помощь.

Осужденные, будучи носителями гражданских прав, также имеют право на их защиту в административном порядке.

На сегодняшний день в литературе существует множество исследований административной формы защиты, однако их недостатком является декларативный характер и отсутствие системного подхода к данной форме защиты. Между тем, из различных высказываний авторов можно выделить признаки административной формы защиты гражданских прав.

Описывая преимущества защиты гражданских прав в административном порядке, Е.Е. Богданова отмечала, что «административный порядок защиты гражданских прав имеет перспективу дальнейшего развития. Реализуя свое право на защиту в административном порядке, гражданин или организация могут быстрее осуществить защиту своего права, чем в судебном порядке»[8].

Многие исследователи справедливо отмечают, что «согласно ч. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение компетентного органа, принятое в административном порядке по жалобе или заявлению гражданина, может быть обжаловано в суд. Право на судебную защиту в таких случаях ограничено быть не может»[9].

Административный порядок рассматривается как отличающийся большей простотой и дающий возможность административным органам быстро восстановить нарушенные жилищные права и интересы управомоченных лиц (субъектов защиты)[10].

Можно выделить признаки административной формы защиты гражданских прав.

  • 1. Защита гражданских прав осуществляется только в случаях, специально предусмотренных законом. Иными словами, не каждый государственный орган и не каждое должностное лицо правомочно осуществлять защиту гражданских прав.
  • 2. Отношения, которые складываются при защите гражданских прав в административном порядке, носят характер подчинения одного субъекта другому. Причем возможны ситуации, когда лицо, подающее жалобу, подчиняется лицу, рассматривающему жалобу. Однако, этого вида подчинения может не быть.
  • 3. Решение, вынесенное в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.
  • 4. Деятельность органов носит публично-правовой характер.
  • 5. Защита в административном порядке носит не приоритетный, а альтернативный порядок, так как субъект может по общему правилу миновать административный порядок, обратившись в суд.
  • 6. Возможность применения мер по восстановлению нарушенного права ограничена полномочиями государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.
  • 7. Решение, вынесенное в административном порядке, не всегда гарантируется принудительным исполнением.

Осужденные также обладают возможностью применения административной защиты своих нарушенных прав. Ст. 15 УИК РФ регламентирует административный порядок защиты гражданских прав. Приведенная норма носит бланкетный характер и говорит, что «осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»[11] и иными законодательными актами Российской Федерации».

Осужденный имеет право обратиться с жалобой в любые органы и к любым должностным лицам, в компетенцию которых входит рассмотрение вопроса о нарушенных правах. Данное положение носит общий характер и применяется в отношении любых прав, предоставленных осужденному.

Существуют подзаконные акты, регламентирующие административную форму защиты гражданских прав осужденных. К ним относятся Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений[12]. Там так же регламентируется вопрос о защите гражданских прав в административном порядке: указывается, что «осужденные могут вести переписку, обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами». Однако, учитывая специфику данной категории, устанавливается ряд правил, а именно:

  • 1) осужденные вправе подавать ходатайства и жалобы только от своего имени;
  • 2) все письменные ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Таким образом, законодателем могут устанавливаться любые формы защиты, при этом решение, принятое в рамках каждой из них, может быть обжаловано в суде, что, безусловно, свидетельствует о приоритетности судебной формы защиты. В данном случае представляется правильным искать пути для решения данной проблемы, не пренебрегая при этом целями уголовного наказания и режимными требованиями.

  • [1] См.: Вавилин Е.В. К вопросу об актуальности совершенствования механизма защиты гражданских прав // Проблемы осуществления гражданскихправ. 2002. С. 38.
  • [2] Дерюгина Т. В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных гражданских прав: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Волгоград. 2010.С. 38.
  • [3] Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 68-71.
  • [4] По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросеть-строй» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частейтретьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 12 июля2006 г. № 267-0 // СЗ РФ. 2006. № 43. Ст. 4529.
  • [5] Курбатов А. Я. Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» правовой системы России. М., 2013. С. 5. 147
  • [6] Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 488-0«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верещака ПетраЛеонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
  • [7] 2 См.: Косарев К.В. Судебная форма защиты гражданских прав осужденных // Вестник Кузбасского института. 2014. № 1. С. 76. 149
  • [8] См.: Богданова Е.Е. Административный порядок защиты гражданскихправ // Право и экономика. 2004. № 5. С. 17.
  • [9] См.: Там же.
  • [10] См.: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М. 2006. С. 5
  • [11] Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 08.05.2006.№19. ст.2060.
  • [12] Приказ Минюста России от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правилвнутреннего распорядка исправительных учреждений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 47. 21.11.2005.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >