МАРКЕТИНГОВЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ И ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВЕДУЩИХ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ - ЛИДЕРОВ НА ОБЩЕФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ РЫНКЕ ЖИЛИЩНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РЫНКА ЖИЛЬЯ ПО РФ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КРУПНЕЙШИХ ОБЩЕРОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ - ЛИДЕРОВ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ ИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ

Строительный комплекс относится к числу ключевых отраслей и во многом определяет решение социальных, экономических и технических задач развития всей экономики России. Ведущая роль строительного комплекса в достижении стратегических целей развития общества определяется тем, что конечные результаты достигаются путем осуществления инвестиционно-строительных программ и проектов на федеральном и региональном уровнях. При этом важнейшую роль в развитии рынка доступного жилья в современных кризисных условиях играет формирование конкурентоспособных бизнес-систем с высокой производительностью, что обеспечивает высокое предложение жилья на территориальных первичных рынках жилищной недвижимости.

В соответствии с объективными закономерностями выход России на экономический уровень передовых зарубежных стран возможен при условии широкомасштабного повышения инвестиционной активности, роста объемов капитальных вложений в новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение существующих основных фондов, с опережающим развитием производственного потенциала строительной отрасли и ее материально-технической базы.

Решение жилищной проблемы населения многие годы оставалось и по-прежнему остается одной из острейших проблем в стране. В постперестроечное время проблема эта была «отодвинута» с переднего плана при формировании государственной экономической политики, оставаясь в большей степени декларативным социальным лозунгом. Только в последние годы правительство, наконец, предприняло серьезные попытки комплексного решения данной проблемы. Именно комплексности подхода не хватало все это время, и сегодня, когда он только вырабатывается, особенно важно учитывать все имеющиеся возможности решения проблемы, все препятствия, которые могут помешать развитию жилищного строительства и обеспечения граждан России жильем, причем обеспечения жильем качественным и с учетом современных требований устойчивости, экологичности и безопасности. Здесь российское правительство должно активнее использовать зарубежный опыт с учетом, несомненно, особенностей российской экономики, географии, демографической ситуации. Но на данном этапе при всем развитии жилищного строительства, ситуация с обеспечением населения жильем далека от решения.

В 2005 г. Президент РФ В. В. Путин заявил о необходимости инвестирования в «человеческий капитал» и обозначил четыре основных направления социальной политики на ближайшие годы. Одно из этих направлений — обеспечение граждан России нормальными жилищными условиями. Для его реализации был разработан приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России».

Начало осуществления приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» в 2005 году совпало по времени с масштабной реорганизацией всей системы государственного управления, в том числе затронувшей управление строительным комплексом (упразднение Госстроя России), и принятием жилищного пакета законов (в особенности Федерального закона № 214-ФЗ, регулирующего отношения в сфере долевого строительства, и Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части аукционной продажи земельных участков под жилищную застройку), существенно изменивших правовые основы реализации инвестиционно-строительных проектов. Это не могло не оказать негативного влияния на темпы ввода жилья. Поскольку длительность инвестиционно-строительных циклов составляет не менее 3—4 лет (включая оформление исходно-разрешительной документации), влияние вышеупомянутых законодательных новаций стало существенно сказываться в 2009 году, свою роль также сыграл экономический кризис 2008—2009 гг.

На рис. 19 показана динамика ввода жилья по РФ с прогнозной линией тренда.

Проведенное исследование первичного рынка жилищной недвижимости РФ показало, что развитие конкурентоспособности компаний — лидеров жилищного строительства происходит в условиях наличия общефедерального тренда падения уровня предложения жилья на данных рынках за последние 2 года. Начиная с 2009 года, идет устойчивый тренд ежегодного падения объемов вводимого жилья в России со средним индексом в 0,95. Эта тенденция аппроксимируется полиномиальным уравнением у — -0,003.x:4 + 0,150л:3 — 1,635л;2 + 3,759л: + 43,39 с высокой достоверностью аппроксимации Я2 = 0,9460.

Динамика ввода в действие жилых домов в РФ

Рис. 19. Динамика ввода в действие жилых домов в РФ

Данный тренд приостановлен в 2011 году, но опасность развития такой тенденции сохраняется. Следует отметить, что данный тренд не подтвердился и прозошла стабилизация ввода жилья в 2011—2012 гг.

В Российской Федерации в 2010 г. введено в эксплуатацию 680,3 тыс. квартир общей площадью 58,1 млн кв.м, что составило по отношению к 2009 г. 97,2%. В 2009 г. введено в эксплуатацию 701,3 тыс. квартир общей площадью 59,8 млн кв.м, что составило 93,3% к предыдущему году (в 2008 г. было введено 64,1 млн кв.м жилья, 104,7% к 2007 г.). Это, по нашему мнению, связано с тем, что сейчас, в основном, достраиваются дома, начатые ранее — в годы инвестиционного подъема. Дальнейшая стабилизация объемов строительства жилья, несомненно, будет связана с началом новых строительных площадок, где главную роль будет играть приобретение земельных участков под строительство и их инженерное обустройство. Учитывая, что среднестатистический жизненный цикл воспроизводства жилищного объекта в среднем около 3 лет, то дальнейшая стабилизация возможна именно через данный период.

Среди субъектов Российской Федерации наибольшие объемы жилищного строительства осуществлялись в Московской области, где введено 13,8% от сданной в эксплуатацию общей площади жилья по России в целом, Краснодарском крае — 5,7%, Москве — 4,5%, Санкт- Петербурге — 4,4%, Республике Башкортостан — 3,9%, Республике Татарстан — 3,4%, Тюменской области — 3,3%, Ростовской области — 3,0%, Свердловской области — 2,7%, Челябинской области — 2,4%. В этих субъектах Российской Федерации построено чуть меньше половины введенной общей площади жилья в России.

Доля объемов индивидуального жилищного строительства в целом по России в 2009—2010 гг. в общей площади завершенного строительства жилья остается на уровне 40—45%.

Сейчас наблюдается развитие комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства. Это подтверждается анализом доли этой организационной формы жилищного строительства в общем объеме ввода жилья в РФ. Сегодня эта доля составляет не более 15—20% или 10—14 млн кв.м жилья в год. По прогнозам, несмотря на кризисные явления, эта доля будет увеличиваться в дальнейшем и к 2013—2014 гг. должна составить не менее 25—30% или 26—40 млн кв.м жилья в год. Одновременно при этом будет возрастать удельный вес проектов по реконструкции сложившейся жилой застройки, как выражение общемировой тенденции сокращения нового строительства урбанизированных комплексов и увеличения доли работ по реконструкции уже функционирующих территорий. Анализ тенденций ввода жилья по РФ, позволяет предположить, что прогнозный рост ввода в рамках национального жилищного проекта может быть обеспечен не за счет «угасающей точечной застройки», а путем наращивания комплексной жилищной застройки территорий в целях жилищного строительства крупными корпоративными бизнес-структурами в рамках системы бизнес-партнерства с государственной и муниципальной властью.

В современных условиях реализации национального жилищного проекта одним из важнейших вопросов исследования рынка жилья и строительной отрасли в целом является развитие крупнейших инвестиционно-строительных корпораций, работающих на рынке жилья. Анализ их развития очень важен, поскольку они являются ключевыми звеньями в реализации национального проекта и обеспечивают ввод высокой доли жилья как на федеральном, так и на региональном уровне.

Рассмотрим для существующих рыночных условий тенденции развития конкурентоспособности компаний — лидеров жилищного строительства по уровню их производительности на первичных рынках федерального уровня. В контексте нашего исследования, под производительностью бизнес-систем компаний — лидеров строительства жилья понимается их способность обеспечивать высокий уровень предложения товаров в виде объектов жилой недвижимости, соответствующих спросу на первичных рынках в корпоративных циклах планирования и контроллинга.

Для исследований использовались официальные данные Госкомстата РФ и отдельных специализированных информационно-аналитических исследований по ведущим российским компаниям-лидерам.

В качестве объектов-представителей по компаниям-лидерам жилищного строительства на общефедеральном рынке приняты компании, входящие в состав 400 крупнейших компаний России за 2002—2010 гг. В среднем, в данный список лидеров ежегодно входят около 30 строительных компаний. К этой группе лидеров относятся, в основном, крупнейшие московские корпорации. Следует отметить, что особенностью рынка является тенденция увеличения доли всех компаний строительной отрасли в составе 400 лидеров РФ. Так например, с 2004 г. эта доля увеличилась от 1,9% с объемами реализации в 237 451,8 млн руб. до 3,5% и объемов в 992 768 млн руб. в 2009 г. (Доля инвестиционно-строительных компаний и компаний других отраслей в суммарном объеме реализации участников рейтинга 400 крупнейших компаний России, а также абсолютные показатели за 2009 г. представлены в Приложении Е, Ж.)

На протяжении всего исследуемого периода строительная отрасль развивается, происходит рост объемов реализации и конкурентоспособности крупнейших строительных компаний, исключением является лишь 2004 г., в котором наблюдается небольшой спад по сравнению с 2003 г., и 2008 г., в котором наблюдается спад по сравнению с 2007 г. Как видно из рис. 20, объем реализации строительных компаний в период с 2002 по 2009 г. вырос в разы, а точнее в 5,6 раза, причем очень сильный скачок вверх произошел в 2006 г., 2007 г. и 2009 г., когда объемы выросли с 330 098,6 млн руб. в 2005 г. до 465 422,5 млн руб. в 2006 г., до 647 688,1 млн руб. в 2007 г. и до 992 768,0 млн руб. в 2009 г. Цепные индексы роста объемов реализации крупных компаний строительной отрасли по годам представлены в табл. 16.

Таким образом, можно сделать вывод, что строительство в России является перспективной на данный момент отраслью, развивающейся быстрыми темпами. Рост объемов реализации всех крупнейших строи-

Общая динамика развития конкурентоспособности крупных компаний строительной отрасли, попавших в 400 крупнейших компаний России, по показателям производительности за 2002-2009 гг

Рис. 20. Общая динамика развития конкурентоспособности крупных компаний строительной отрасли, попавших в 400 крупнейших компаний России, по показателям производительности за 2002-2009 гг. (в качестве индикатора производительности — объем реализации)

Таблица 16

Цепные индексы роста конкурентоспособности крупных компаний строительной отрасли по показателям производительности (в качестве индикатора производительности — объем реализации)

Отрасль

Объем реализации в 2003 г., млн руб.

Объем реализации в 2004 г., млн руб.

Объем реализации в 2005 г., млн руб.

Объем реализации в 2006 г., млн руб.

Объем реализации в 2007 г., млн руб.

Объем реализации в 2008 г., млн руб.

Объем реализации в 2009 г., млн руб.

Строительство

245 269,5

237 451,8

330 098,6

465 422,5

647 688,1

641 216,9

992 768

Цепные

индексы

роста

38,70%

-3,19%

39,02%

40,99%

39,16%

-1,00%

54,83%

тельных компаний за период 2002—2010 гг. аппроксимируется полиномиальным уравнением у = 14 528х2 — 22 927х + 199 801 с достоверностью в R2 = 0,9624 (рис. 20).

Именно крупные компании не теряют своей конкурентоспособности, остаются на рынке и продолжают развиваться. Это связано главным образом с достаточно мощной поддержкой строительной отрасли со стороны государства, в связи с реализацией национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», большим объемом частных инвестиций и сопутствующих им государственных гарантий, субсидий и программ в рамках ФЦП «Жилище». Вышеуказанные мероприятия обеспечивают формирование эффективных территориальных рынков доступного жилья через синхронное регулирование предложения и платежеспособного спроса. Анализ показывает, что большинство корпораций являются активными участниками федеральнорегиональных программ жилищного строительства в рамках национального проекта и получают государственную, региональную и муниципальную поддержку.

Перейдем к более детальному анализу инвестиционно-строительных корпораций жилищного рынка. Всего в рейтинге 400 крупнейших компаний России в 2003—2010 гг. появлялось около 60 компаний строительной сферы, из них около 25 относятся к сфере жилищного строительства. Крупнейшие компании жилищного строительства в основном московские, в рейтинге появлялись и исчезали компании Самарской области и Хабаровского края. Для анализа динамики развития конкурентоспособности корпораций инвестиционно-строительной жилищной сферы использованы данные следующих компаний:

  • • «Домостроительный комбинат № 1»;
  • • «Мосстроймеханизация-5»;
  • • «Главстрой»;
  • • «Интеко»;
  • • «Мосфундаментстрой-6»;
  • • «Строительное управление № 155»;
  • • «Группа компаний “ДОН-Строй”»;
  • • «Группа Компаний ПИК»;
  • • «Дальспецстрой» (Хабаровский край).

В качестве сопоставимых показателей состязательности компаний по производительности на общефедеральном рынке приняты локальные индикаторы по объемам реализации и чистой прибыли.

Анализ объемов реализации крупнейших компаний жилищного строительства показывает, что ряд из них развивались до кризиса и продолжают развиваться в настоящее время, конкурентоспособность данных компаний растет. На рис. 21—23 представлены графики развития компаний «Главстрой», «Интеко», «Дальспецстрой» в динамике с построением общей линии тренда. Из рисунков видно, что компании растут и набирают обороты уверенными темпами.

Компания «Интеко» (рис. 22) с объемом реализации в 38 941 млн руб. в 2008 г. и 54 426 млн руб. в 2009 г. является несомненным лидером на рынке жилищного строительства России. По данным из некоторых источников доля «Интеко» по городу Москва составляет около 40—50% от общего ввода жилья.

Далее можно выделить группу компаний «Мосфундаментстрой-6», «Строительное управление № 155», «Группа Компаний ПИК» (рис. 24—26), которые с 2002 г. по 2007 г. развивались уверенными темпами, можно отметить высокую конкурентоспособность данных организаций, опираясь на их производительность. До 2007—2008 гг. объемы реализации дан-

Динамика развития конкурентоспособности корпорации «Главстрой

Рис. 21. Динамика развития конкурентоспособности корпорации «Главстрой: по показателю производительности за 2002-2009 гг.

(в качестве индикатора производительности — объем реализации)

Динамика развития конкурентоспособности компании «Интеко» по показателю производительности за 2002-2009 гг

Рис. 22. Динамика развития конкурентоспособности компании «Интеко» по показателю производительности за 2002-2009 гг.

(в качестве индикатора производительности — объем реализации)

Динамика развития конкурентоспособности компании «Мосфундаментстрой-6» по показателю производительности за 2002-2009 гг

Рис. 24. Динамика развития конкурентоспособности компании «Мосфундаментстрой-6» по показателю производительности за 2002-2009 гг.

(в качестве индикатора производительности — объем реализации)

ных компаний увеличивались, но далее происходит спад по показателям объема реализации, одной из причин которого является экономический кризис. В общем же тренд показывает тенденцию дальнейшего роста. Группа компаний «ПИК» (рис. 26) после резкого падения объема реализации с 69 050 млн руб. в 2007 г. до 35 635 млн руб. в 2008 г., в 2009 г. вновь набирает обороты с объемом реализации 41 175 млн руб. Данная группа компаний конкурентоспособна на рынке жилищного строительства, прогнозируется дальнейший рост ее производительности.

Динамика развития конкурентоспособности группы компаний «ПИК» по показателю производительности за 2002-2009 гг

Рис. 26. Динамика развития конкурентоспособности группы компаний «ПИК» по показателю производительности за 2002-2009 гг.

(в качестве индикатора производительности — объем реализации)

Проведенный анализ позволяет отметить ряд компаний «Домостроительный комбинат № 1», «Мосстроймеханизация-5», «ДОН-Строй» (рис. 27—29), сдающих свои позиции на рынке. Конкурентоспособность данных компаний среди крупнейших игроков на рынке жилищного строительства не высока. Объемы реализации «Домостроительного комбината № 1» начиная с 2005 г. снижаются и снизились с 20 991 млн руб. в 2004 г. до 9336 млн руб. в 2009 г. Кризисные явления в экономике оказали негативное влияние на работу компаний «Мосстроймеханизация-5» и «ДОН-Строй». В 2008 г. виден спад объемов реализации у данных компаний, причем у «ДОН-Строя» (рис. 29) отмечается очень резкое падение с 38 370 млн руб. в 2007 г. до 10 102 млн руб. в 2008 г. и 9528 млн руб. в 2009 г. Прогнозируется дальнейшее снижение конкурентоспособности и объемов реализации данных компаний, об этом также свидетельствуют построенные с помощью MS Excel линии тренда (рис. 27—29).

Динамика развития конкурентоспособности компании «Домостроительный комбинат № 1» по показателю производительности за 2002-2009 гг. (в качестве индикатора производительности — объем реализации)

Рис. 27. Динамика развития конкурентоспособности компании «Домостроительный комбинат № 1» по показателю производительности за 2002-2009 гг. (в качестве индикатора производительности — объем реализации)

Динамика развития конкурентоспособности группы компаний «ДОН-Строй» по показателю производительности за 2002-2009 гг

Рис. 29. Динамика развития конкурентоспособности группы компаний «ДОН-Строй» по показателю производительности за 2002-2009 гг.

(в качестве индикатора производительности — объем реализации)

Анализ объемов реализации крупнейших компаний сферы жилищного строительства за 2003—2009 гг. показал, что «Домостроительный комбинат № 1» на протяжении 2003 г. и 2004 г. являлся крупнейшей строительной компанией РФ в жилищной сфере. В 2005 г. «Домостроительный комбинат № 1» потерял свои позиции и расположился на третьем месте в рейтинге, пропустив вперед набирающие обороты «Строительное управление № 155» и «Группу Компаний ПИК». В 2006 г. прочные лидирующие позиции в сфере жилищного строительства по объему реализации заняли пять крупнейших корпораций: «Группа Компаний ПИК» (42 035,7 млн руб.), «Группа компаний “ДОН-Строй”» (35 347,0 млн руб.), «Строительное управление № 155» (29 700,0 млн руб.), «Корпорация “Главстрой”» (28 227,7 млн руб.), «Интеко» (13 636,4 млн руб.). И в 2007—2009 гг. данные компании продолжают удерживать лидерство. Самые высокие показатели темпов прироста в 2006 г. у «Группы Компаний ПИК» (89,8%) и «Интеко» (52,8%); в 2008 г. — это «Интеко» (115%), «Строительное управление № 155» (40,6%) и «Дальспецстрой» (40,3%). В связи с развитием корпоративного управления крупнейшими строительными корпорациями в жилищной сфере являются московские компании, имеющие достаточно большие оборотные средства и высокий платежеспособный спрос.

Итоговый результат анализа рынка в виде сводного графика по индикатору «объем реализации продукции» показан на рис. 30. Данная модель построена на примере маркетингового анализа состязательности

Тенденции развития производительности компаний — лидеров на общероссийском жилищном рынке за 2002-2010 гг. по локальному индикатору «объем реализации»

Рис. 30. Тенденции развития производительности компаний — лидеров на общероссийском жилищном рынке за 2002-2010 гг. по локальному индикатору «объем реализации»

(млн руб.)

таких компаний, как «Домостроительный комбинат № 1», «Мосстроймеханизация-5», «Интеко», «Мосфундаментстрой-6», «Строительное управление № 155», «Группа компаний “ДОН-Строй”», «Группа Компаний ПИК», «Корпорация “Главстрой”» и «Дальспецстрой». Характер полученных трендов отражает наличие преимущественного спада деловой активности в период кризиса 2008—2010 гг.

Следующей характерной особенностью российского рынка является общая тенденция изменения индикатора «чистая прибыль». Полученная закономерность сопоставимости по чистой прибыли на примере пяти компаний («Мостроймеханизация-5», «Интеко», «Мосфун- даментстрой-6», «Строительное управление № 155», «Группа компаний ПИК») показана на рис. 31.

Характерной особенностью рынка здесь является тенденция резкого сокращения чистой прибыли, вплоть до значительных убытков. Особо выделяется на федеральном рынке динамика чистой прибыли компании «Интеко», которая резко уменьшила прибыль к 2007 г., а затем стремительно набирала убыточность с 2008 года при одновременном росте объемов реализации.

Экономический кризис, несомненно, оказал влияние на прибыль предприятий жилищного строительства. Рост цен на материалы, увеличение стоимости кредитов, снижение спроса на жилье, а также ряд других факторов, ведут к сокращению прибыли от продажи жилья на первичном рынке. Прибыль компании «Мосстроймеханизация-5» сократилась в 2009 г. на 22,3% по отношению к 2008 г. Прибыль компании «Строительное управление № 155» сократилась в 2008 г. на 33,0% по отношению к 2007 г., и в 2009 г. — на 60,0% по отношению к 2008 г.

В качестве элемента исследования макроэкономической среды деятельности компаний проанализированы тенденции изменения средних

Развитие компании-лидеров на общероссийском жилищном рынке за 2006-2009 гг. по индикатору «чистая прибыль» (млн руб.)

Рис. 31. Развитие компании-лидеров на общероссийском жилищном рынке за 2006-2009 гг. по индикатору «чистая прибыль» (млн руб.)

цен на первичном и вторичном рынке жилья в среднем по РФ. Полученные результаты такого анализа показаны на рис. 32. Установлено, что кризис отрасли выражался в понижении цен в 2009 г. из-за падения платежеспособного спроса с последующей стабилизацией и небольшого их роста в 2010 г.

Один из важнейших факторов, влияющих на доступность жилья — рыночная стоимость 1 кв. м жилой недвижимости. Цены на жилье как

Анализ динамики изменения средней рыночной стоимости жилой недвижимости в РФ на первичном и вторичном рынке жилой недвижимости, руб

Рис. 32. Анализ динамики изменения средней рыночной стоимости жилой недвижимости в РФ на первичном и вторичном рынке жилой недвижимости, руб. за 1 кв. м на первичном, так и на вторичном рынке продолжают расти, что, соответственно, влечет за собой увеличение показателя доступности жилья, а следовательно, удовлетворенность потребителя на жилищном рынке продолжает снижаться.

Проведенный анализ показателей производительности компаний — лидеров по локальному индикатору «объем реализации» позволяет классифицировать все компании на общефедеральном рынке на три основные группы.

Группа А, в которую входят высококонкурентные компании с максимальным ростом объемов реализации. К ней относятся: «Главстрой», «Интеко», «Дальспецстрой» и пр.

Группа В — для нее характерны компании-лидеры со средней конкурентоспособностью, которые испытывали во время кризиса небольшой относительный спад деловой активности и производительности, но стабилизировали свое положение и продолжают наращивать объемы и предложения жилья. В нее входят: «Мосфундаментстрой-6», «Строительное управление № 155», «Группа Компаний ПИК» и пр.

Группа С, к которой относятся низкоконкурентные компании имеющие спад производительности и объемов предложения. Представителями данной группы являются: «Домостроительный комбинат № 1», «Мосстроймеханизация-5», «ДОН-Строй» и пр.

По аналитическим данным, полученным в результате исследования строительных компаний-лидеров федерального уровня, входящих в рейтинг 400 самых крупнейших компаний России, установлено, что их общее соотношение по группам А-В-С может быть выражено как процентное соотношение 40%-30%-30%.

Таким образом, проведенный анализ показал, что на фоне общего падения ввода жилья и кризиса отрасли, уровень производительности компаний — лидеров по объемам реализации и предложения жилья в основном стабилен и имеет тенденцию к умеренному постоянному росту. В основном конкурентоспособность крупнейших компаний жилищного строительства растет в условиях кризисных реструктуризаций. Наблюдается тенденция формирования финансово-промышленных холдингов с доминированием банков (например, «Главмосстрой», который был приобретен одной из банковских московских групп). Также исследования показали, что наблюдается волна образования региональных инвестиционно-строительных корпораций в сфере жилищного строительства, связанных с процессами вертикальной и горизонтальной интеграции московских финансово-промышленных групп. Анализ позволяет сделать вывод о высокой инвестиционной привлекательности жилищного строительства как отрасли и наличии серьезных социально- экономических предпосылок для успешного развития крупных инвестиционно-строительных корпораций не только в московской области, но и в прочих периферийных регионах. В свою очередь, цены на жилье продолжают расти, что отрицательно сказывается на удовлетворенности потребителя.

Рассмотрим далее тенденции развития конкурентоспособности региональных компаний-лидеров рынка жилищного строительства Пензенской области.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >