Права на программы для ЭВМ и базы данных

Понятие и правовой режим программ для ЭВМ и баз данных

Программа для ЭВМ — это представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

База данных — это представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Определение программы для ЭВМ (компьютерной программы) является схожим в законодательстве большинства стран мира. При этом под программой для ЭВМ практически во всех государствах понимается нематериальный объект:

  • — представляющий собой совокупность (набор) данных, команд, инструкций, правил;
  • — используемый в ЭВМ или в ином компьютерном устройстве;
  • — предназначенный для выполнения определенной функции, решения задачи, достижения результата или цели.

Содержание понятия базы данных в российском законодательстве по своему логическому объему уже, чем аналогичный термин, определяемый во многих законах зарубежных государств. Общим для законодательств большинства государств является понимание базы данных как собрания сведений, организованных определенным образом. Различие состоит в отнесении к базам данных только «электронных» баз данных, т. е. требующих для поиска и обработки ЭВМ, как это установлено отечественным законодательством, или более широком подходе, позволяющем отнести к базам данных любые сборники, в том числе на обычных бумажных носителях, которые представлены в структурированном виде (картотеки, каталоги, справочники и т. д.). Логичным представляется пересмотр определения понятия базы данных в отечественном законодательстве в соответствии с «широким» подходом, характерным в частности для западноевропейских стран (Великобритания, Германия, Скандинавские страны) и Белоруссии, ввиду того, что для правовой охраны указанных объектов основное значение имеет их составной и структурированный характер, а не способ представления (электронный или бумажный).

Программы для ЭВМ законодательством большинства зарубежных государств (первый закон, касающийся компьютерных программ, был принят на Филиппинах в 1972 г.) отнесены к объектам авторского права.

В Российской Федерации базы данных могут являться как объектами авторского права (разновидность составных произведений), так и объектами смежных прав (в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов).

К программам для ЭВМ и базам данных как к объектам авторских прав применяются все основные положения авторского права:

  • — правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных наступает в силу их создания;
  • — авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства;
  • — творческий характер деятельности автора по созданию программы для ЭВМ и базы данных, который презюмируется, обязателен;
  • — правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. На ранних этапах развития программной индустрии некоторые производители компьютеров утверждали, что копирование оригинальных операционных систем не является нарушением авторских прав. В подтверждение своих заявлений они приводили тот факт, что определенные виды компьютерных устройств предлагались к продаже вместе со специальными операционными системами, утверждая на этом основании, что в данном случае применяется единственно возможное техническое решение для сопряжения программного обеспечения с аппаратным. Сложившаяся судебная практика показала, что при решении вопроса об авторской правовой охране программ не следует проводить различия между «основным» и «прикладным» программным обеспечением. Впервые такое решение было вынесено Верховным судом США по делу «Apple против Franklin» в 1982 г.;
  • — регистрация необязательна. Правообладатель по своему желанию может зарегистрировать программы для ЭВМ и базы данных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), однако российское законодательство не придает такой регистрации конститутивного значения, она осуществляется с целью облегчения доказывания прав правообладателя и создания возможностей более широкого использования программных продуктов;
  • — правовая охрана не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ или какого-либо ее элемента, в том числе на идеи и принципы организации интерфейса и алгоритма, а также языки программирования;
  • — авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ или базы данных;
  • — авторское право на базу данных как сборник особого вида признается при условии соблюдения авторского права на каждое из произведений, включенных в эту базу данных. При этом авторское право на каждое из произведений, включенных в базу данных, сохраняется, и эти произведения могут использоваться независимо от такой базы данных. Авторское право на базу данных не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор и организацию произведений и материалов, входящих в эту базу данных;
  • — авторское право на программы для ЭВМ и базы данных действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти.

Однако применение норм авторского права к отношениям в рассматриваемой области не решает всех проблем. Дискуссии о наиболее удачной системе охраны компьютерных программ и баз данных продолжаются и в нашей стране, и за рубежом. В настоящее время сложились четыре основные точки зрения на эту проблему:

  • 1) на программы для ЭВМ и базы данных следует распространять нормы авторского права (преобладающий подход);
  • 2) патентное законодательство является наиболее удачным для регулирования отношений в сфере создания, использования и охраны компьютерных программ и баз данных;
  • 3) программы для ЭВМ и баз данных требуют особой системы охраны;
  • 4) программы для ЭВМ и базы данных не нужно охранять вообще (такой подход отстаивает, например, действующее в США с 1989 г. Общество разработчиков программ, которые протестуют против правовой охраны программных продуктов: им якобы не дают работать, если требуют, чтобы они покупали права на используемые программы[1]).

Наиболее оптимальным представляется авторско-правовой способ охраны программ для ЭВМ и баз данных по следующим причинам:

  • — программы для ЭВМ и базы данных отвечают всем признакам охраняемых авторским правом объектов, т. е. являются результатами творческой деятельности и выражаются в объективной форме;
  • — применение авторско-правовой охраны указанных объектов является более оперативным, дешевым и общедоступным, чем применение охраны по нормам патентного законодательства (нет необходимости регистрировать программы и базы данных, проводить сложную экспертизу на мировую новизну, действует «презумпция творчества» на созданный продукт и т. д.);
  • — авторско-правовой способ регулирования этих отношений был избран в большинстве зарубежных стран, и установление иных систем охраны исключило бы Россию из сферы международной охраны, которая обеспечивается международными соглашениями по охране авторских прав.

Признание программ для ЭВМ объектами авторского права не означает невозможность патентования программ в определенных случаях. Пределы патентоспособности компьютерных программ зависят от особенностей правовой системы того или иного государства (более либеральный подход к патентованию компьютерных программ существует в США, Японии, Израиле; более ограничивающий — в странах Западной Европы). Общая тенденция заключается в распространении патентной охраны на компьютерные программы, являющиеся одним из блоков более комплексных изобретений, удовлетворяющих критериям патентоспособности, а также на изобретения, составным элементом которых выступало программное обеспечение.

В качестве примера такого рода изобретения можно привести заявку на систему снижения шума, создаваемого при работе компьютера, поданную патентным поверенным Т. С. Приходько. Изложенное в заявке решение задачи заключалось, с одной стороны, в установке вентиляторов, в том числе и дополнительных, в тех местах внутри компьютера, где возможно наибольшее повышение температуры, и с другой — в осуществлении аппаратно-программного управления вентиляторами1. Другим примером такого рода патентования является патентование технологий распознавания визуальной информации Fine Reader, основанных на одноименной компьютерной программе, используемой для распознавания информации сканером (патент РФ № 2145145)[2] [3].

В настоящее время в области телекоммуникаций появляется множество предложений, относящихся к программному обеспечению, предназначенному для управления микропроцессорами, мобильными телефонами и т. д., которые также могут быть признаны патентоспособными. Сами же компьютерные программы как таковые приравниваются к абстрактным интеллектуальным конструкциям, выводимым за пределы действия патентного права.

Помимо того что программа для ЭВМ в целом является объектом авторского права, можно выделить также отдельные охраняемые элементы программы. К таковым прежде всего относятся так называемые литеральные (от англ, literal) элементы программы для ЭВМ, под которыми понимаются исходный текст и объектный код программы. Исходный текст — это код, который находится в читаемой форме, понятной программисту. Он пишется на одном из языков программирования (Фортран, Си, Паскаль, Ада и т. д.). Объектный код — это код, который понятен машине. Он выражается в двоичной форме, т. е. как совокупность нулей и единиц. В свое время в некоторых государствах делались попытки оспорить распространение правовой охраны на объектный код. Такие попытки основывались на норме англосаксонского права, согласно которой охраняемыми литературными произведениями могут признаваться лишь те, что выражены в форме, «воспринимаемой человеком». Отдельные производители утверждали, что объектный код (предназначенный для интерпретации компьютером, а не человеком) не отвечает этому требованию закона, а потому и не является охраняемым. В американском праве данный вопрос был в конечном счете решен в пользу охраны объектного кода уже упомянутым в настоящей работе решением по делу «Apple против Franklin» 1982 г., а в европейской теории и практике никаких сомнений в связи с этим и не возникало[4].

Согласно ГК РФ охране подлежат и «нелитеральные» (nonliteral) компоненты программы — аудиовизуальные отображения, которые включают в себя последовательность, структуру и организацию программы, выводящиеся на экран или пользовательский интерфейс.

Проблема, возникающая с правовой охраной нелитеральных компонентов, связана с тем, что не всегда ясно, обладают ли они необходимым для их защиты авторским правом уровнем оригинальности.

В США, например, рассматривался иск компании Apple Computer Inc. против компании Microsoft Согр., которая обвинялась в нарушении прав истца на его пользовательский интерфейс, якобы скопированный в его программе Windows 3.0. Истец первым разработал интерфейс, который облегчал работу пользователя на ЭВМ посредством вывода на экран дисплея визуальных пиктограмм, обозначающих ту или иную функцию компьютера. Компания Microsoft применила в Windows 3.0 усовершенствованные пиктограммы Apple. Суд отклонил претензии компании

Apple, отметив, что принцип ее интерфейса существенно не отличается от изобразительного представления функций на клавишах приборной доски автомобиля1.

Помимо исходного текста, объектного кода и аудиовизуальных отображений компьютерной программы, правовой охране подлежат элементы, традиционно охраняемые авторским правом: название произведения и подготовительные материалы (последние можно сравнить с черновиками литературного произведения).

Название программы охраняется, если оно оригинально и отражает творческую самостоятельность автора. Название компьютерной программы также часто защищается правообладателем путем его регистрации в качестве товарного знака.

Легального определения подготовительных материалов программы для ЭВМ отечественное законодательство не содержит. Для уяснения смысла данного понятия целесообразным представляется обращение к Типовым положениям об охране программного обеспечения вычислительных машин, принятым в 1978 г. Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС)[5] [6]. В них содержится практически идентичный термин «вспомогательный материал», под которым понимается материал, созданный с целью облегчения понимания или применения программы, например, описание проблемы и инструкции для пользователя.

Некоторые элементы программы для ЭВМ, однако, являются неохраняемыми. Важнейшим из таких элементов является алгоритм компьютерной программы, который можно определить как сжатым образом зафиксированную идею программы, по которой должен работать компьютер[7]. На основе одного алгоритма можно написать несколько текстуально различных программ, основанных тем не менее на одной идее решения задачи. Алгоритм — это основной структурный компонент программы, отражающий ее суть и содержание. Однако согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ «авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач». Таким образом, алгоритм лишен правовой защиты в России, охраняется лишь его конкретная реализация в виде той или иной программы. Таково же положение дел и в зарубежных государствах, так как отказ от правовой защиты идей произведений является основополагающим принципом авторского права. Например, в Японии в принятых в 1985 г. поправках к авторскому праву, распространяющих его действие на программы для ЭВМ, специально отмечается исключение из охраны алгоритмов, относимых к общественному достоянию[8].

Также лишены правовой охраны следующие элементы: назначение программы; процедура, избираемая для решения проблемы, которая включает не только использование кибернетических ресурсов, но и разработку способа сопряжения компьютерной системы со средствами ввода и вывода данных, требующими применения процессов, отдельных от системы; стиль программирования.

Базы данных, помимо их охраны как составных произведений авторским правом, признаются, как отмечалось ранее, объектами смежных прав (в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов). Однако объектом смежных прав признается не всякая база данных, а только такая, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее 10 тыс. самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных.

  • [1] См.: Ревинский О. Правовая охрана компьютерных алгоритмов ирыночные требования // Интеллектуальная собственность. 1999. № 6.С. 63.
  • [2] См.: Приходько Т. С. Программное обеспечение и патентное право // Патенты и лицензии. 2001. № 3. С. 28—29.
  • [3] См.: Линник Л. Патентное право: особенности защиты компьютерных технологий // Открытые системы. 1999. № 11 — 12. С. 89—90.Там же опубликована формула данного изобретения.
  • [4] См.: Милъе А. Охрана программного обеспечения авторским правом: развитие юридической мысли // Бюллетень по авторскому правуЮНЕСКО. Т. XXII. 1989. № 4. С. 22.
  • [5] См.: Gordon S. Е. The Very Idea! Why Copyright Law is InappropriateWay to Protect Computer Programs I I EIPR. 1998. V. 20. No. 1. P. 10—13.Подробнее о вопросах, связанных с воспроизведением нелитеральныхэлементов программ для ЭВМ, см. § 2 гл. 1 настоящего учебного пособия.
  • [6] Публикация ВОИС 814. Женева. 1978.
  • [7] Термин «алгоритм» происходит от латинизированного именисреднеазиатского астронома и математика Мухаммеда бен-Мусы аль-Хорезми, который жил на рубеже VIII—IX вв. Открытое им правилосложения чисел получило его имя. Позже и все прочие правила вычисления стали обозначать тем же термином.
  • [8] См.: Подшибихин Л. И., Чистобородов П. Г. О правовой охране некоторых результатов творческой деятельности // Вопросы изобретательства. 1987. № 8. С. 23.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >