ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ В XX в.
Общая характеристика
В XX в. развитие политико-правовых исследований приобретает широкий размах. Преемственность с прежними учениями (неокантианство, неогегельянство) заметно дополняется новыми направлениями и школами в юриспруденции (интегративная юриспруденция, юридический институционализм, социология права, юридический экзистенциализм и т. д.), разработкой целого ряда новых концепций естественноправового и позитивистского характера. Борьба этих двух противоположных типов правопонимания в XX в. заметно усилилась и приобрела особую актуальность с учетом опыта антиправовой идеологии и практики тоталитаризма (фашизма, национал-социализма, большевизма).
В целом духовная ситуация и социально-политические реалии в XX в. (революции, мировые войны, раскол мира на два враждебных лагеря, взлет и крах различных форм тоталитаризма, борьба человечества за выживание, поиски всеобщего мира и мирового правопорядка, формирование мирового сообщества народов и государств, признающего права и свободы человека в качестве высших ценностей современной цивилизации) продемонстрировали как хрупкость человеческих достижений в области права и государственно-правовой культуры, так и неодолимую силу идей правового равенства, свободы и справедливости, принципов гражданского общества и правового государства.
Характерная для XX в. идеологическая и практическая радикализация противоположностей «право — неправо (антиправовой, правонарушающий закон)», «свобода — произвол», «человек — власть», «личность — коллектив», «индивид — государство» и т. п. существенно содействовала актуализации идей и ценностей права, возрождению и ренессансу естественного права, формированию и развитию государственно-правовых концепций либерально-демократического характера.
Уже в начале XX в. в ряде западно-европейских стран возникает направление свободного права, приверженцы которого (Эрлих, Жени, Канторович и др.) «застывшему», «омертвевшему», официально-книжному законодательству стали противопоставлять «живое», «свободное», практически действующее в обществе право.
Одним из ведущих теоретиков данного течения был австрийский юрист, создатель социологии права как самостоятельной дисциплины Евгений Эрлих (1862—1922). Его основные работы — «О пробелах в праве» (1888), «Свободное отыскание права и свободная правовая наука» (1903), «Исследование живого права» (1911), «Основы социологии права» (1913). «Живое право» Эрлих определял как «внутренний порядок человеческих союзов». К числу таких союзов он помимо государства относил семью и другие институты, объединения, корпорации и т. д. гражданского общества, в различных сферах которого спонтанно возникают и утверждаются нормы и отношения «живого права». Все общественные союзы, согласно Эрлиху, создают свои правовые нормы фактически действующего «живого права». Во все времена, писал Эрлих, «центр тяжести развития права» лежит «не в законодательстве, не в науке права, не в судебной практике, а в самом обществе».
Скептически относясь к государственному законодательству, Эрлих считал правовыми лишь реально действующие нормы закона. При этом он утверждал, что в случаях устарелости нормы закона или ее несоответствия действующему «живому праву» судьи должны решать дело путем «свободного отыскания права».
Фактически действующее «живое право» составляет предмет созданной Эрлихом социологии права, в которой большое внимание уделено изучению судебной и административной практики, различных правовых документов (договоров, завещаний и др.), уставов общественных и коммерческих организаций и проч., отражающих характер и содержание реального процесса действия права в обществе. Хотя социология права Эрлиха создана в рамках юриспруденции (на основе его «свободной правовой науки»), он рассматривал ее, да и всю науку о праве, как часть социологии.
Заметное влияние юридико-социологические идеи Эрлиха оказали на взгляды известного американского юриста и ведущего теоретика американской социологической юриспруденции Роско Паунда (1870—1964).
Основные произведения Паунда — «Право в книгах и право в действии», «Социальный контроль через право», «Юриспруденция» (в 5 томах). Право, по Паунду, — это «право в действии» (в его отличии от «права в книгах»), под которым он, по существу, имел в виду решения судов и административных органов, которые, по его оценке, в большей мере соответствуют реальным потребностям развивающейся жизни, чем застывшее законодательство. Существенное значение в его социологической трактовке права уделено анализу роли права как средства социального контроля. При этом он рассматривал право как «социальную инженерию», цель которой — согласование и удовлетворение различных интересов в обществе. Значительное распространение в XX в. получили идеи юридического солидаризма, основные положения которого были разработаны в работах французских авторов Леона Буржуа (1851—1925) «Солидарность» (1896), «Философия солидарности» (1902) и Леона Дюги (1859—1928) «Государство, объективное право и позитивный закон» (1901), «Социальное право, индивидуальное право и трансформации государства» (1908), «Трактат о конституционном праве» (1911). Заметное влияние на их взгляды оказали суждения О. Конта о социальной солидарности и целый ряд других положений позитивистской социологии, разработанных Огюстом Контом (1798—1857) и Гербертом Спенсером (1820— 1903).
В условиях разделения труда и разнообразных общественных отношений многие складывающиеся между людьми взаимосвязи выступают, согласно трактовке Буржуа, в качестве «минимальных договоров», которые хотя в действительности и не заключались между ними, но фактически связывают их «взаимными долгами», требующими их справедливой выплаты в интересах социальной солидарности. Гарантом соблюдения подобных «мнимых договоров», как, впрочем, и реальных договоров, а также осуществления «социального долга» (долга общества предоставить своим членам образование, обеспечить минимальные условия для существования и т. д.) является государство.
Если Буржуа стремился юридизировать и поставить под защиту государства и права разного рода «мнимые договоры» с индивидуальными и социальными долгами, то Дюги юридизи- ровал и считал частью права «социальные нормы», т. е. нормы солидарности, которую он трактовал как «факт взаимной зависимости» людей, соединенных в единую социальную общность в силу общих потребностей и разделения труда.
Идея солидарности у Буржуа и Дюги, как и у Конта, рассматривается как необходимое условие социального мира в обществе и направлена на преодоление социальных конфликтов и классовой борьбы.
Антипозитивистские подходы к праву в XX в. значительно подорвали те господствующие позиции, которые в юриспруденции занимал позитивизм во второй половине XIX в. В этих условиях представители разных направлений позитивистской аналитической юриспруденции существенно обновили старый юридический позитивизм и трансформировали его в юридический неопозитивизм. В русле обновления и развития положений прежнего позитивизма (теории Гоббса, Гуго, Бентама, Остина, Иеринга и др.) появился целый ряд новых юридико-позитивистских учений (концепции Кельзена, Харта, Вайнбергера и др.). Сформировались и получили довольно широкое распространение некоторые новые юридико-позитивистские подходы к праву (лингвистические, юридико-логические, структуралистские и некоторые другие варианты неопозитивистского учения о праве). В целом все это, несомненно, имело и свои положительные моменты, в том числе и в плане обновления юридической науки в XX в., совершенствования понятийного аппарата, приемов и методов анализа действующего позитивного права.
Заметное распространение, особенно во второй половине XX в., получили концепции, направленные на преодоление антагонизма между юснатурализмом и позитивизмом.
Это нашло известное отражение, например, в попытках формулировки концепций «синтетической юриспруденции» (Виноградов), «интегративной юриспруденции» (Холл) и др. Так, американский юрист Джером Холл в своих работах 50-х гг. XX в. предлагал в рамках «интегративной юриспруденции» положения позитивистского учения о праве как системе норм дополнить ценностной трактовкой правовых норм, характерной для естественноправового подхода.
Сходные концепции сочетания положений позитивизма и юснатурализма выдвинули и некоторые другие юристы. Например, немецкий юрист Р. Циппелиус в работе «Философия права», тракуя право как «многослойное образование», критиковал крайности позитивизма за сведение права к «системе нормативного смыслового содержания» и считал, что для достижения «возможно широкого консенсуса» в данном вопросе в процессе трактовки права должны учитываться все его аспекты — нормативные, социальные, антропологические, нравственные («аспект справедливости»). А французский юрист А. Батиффоль в книге «Проблемы основы философии права» (1979), будучи сам на позициях позитивистской аналитической юриспруденции, обосновывал необходимость учета также и роли естественного права и в целом юридического опыта по проблемам «человеческой природы», равенства и проч. Целями «среднего пути решения» правовых проблем, утверждал он, являются безопасность, справедливость и общее благо, к воплощению и защите которых должна стремиться действующая нормативная система права.
Подобное эклектическое соединение двух противоположных типов правопонимания (позитивизма и юснатурализма) характерно и для других концепций, претендующих на преодоление дилеммы «естественное право или юридический позитивизм» (Дельгада), построение соединительного «моста» между этими доктринами (Дженкинс), обоснование позиции «по ту сторону естественного и позитивного права» (Вайнбергер), разработку «третьей теории права» (Дворкин) и т. д.
В целом зарубежная политико-правовая мысль XX в. значительно обогатила научные знания о праве и государстве и внесла существенный вклад в углубление и развитие юридических исследований.
