Характеристика базовых элементов современной национальной денежной системы России и специфика их влияния на макроэкономические переменные воспроизводственного процесса

Представленный выше подход к определению сущности и содержания денег как фундаментальной основы денежной системы объясняет необходимость законодательного закрепления и регулирования базовых элементов национальной денежной системы.

Законодательного закрепления понятия «Денежная система РФ» в настоящее время, как отмечалось выше, нет. Хотя в 1992 г. данное понятие было закреплено ст. 2 Закона РФ «О денежной системе Российской Федерации» от 25 сентября 1992 г. № 3537-1. Но в 1995 г. данный закон утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ, в соответствии со ст. 1 которого был изложен в новой редакции Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)», закрепивший основы важнейших элементов денежной системы[1]. Таким образом, понятие «денежная система РФ» в связи с утратой юридической силы закона, его закреплявшего, также утратило свою легитимность, поскольку не получило соответствующего закрепления в нормах нового законодательства.

Действующее законодательство и на уровне Гражданского Кодекса РФ, федеральных законов (прежде всего, Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1 (ред. от 15.02.2010), Федеральный закон от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», и на уровне подзаконных актов регулирует функционирование отдельных элементов денежной системы.

На уровне федеральных законов к законам, регулирующим отдельные элементы денежной системы, можно отнести, прежде всего, Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от02.12.1990 г. №395-1(ред. от 15.02.2010), Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Формальный характер имеет определение денежной единицы, национальной валюты. Правовое регулирование отношений, возникающих в рамках денежной системы, осуществляется, прежде всего, Конституцией Российской Федерации. В соответствии со ст. 71, п. «ж» Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находится установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки[2].

Статьей 75 Конституции Российской Федерации определено, что «денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются»[3]. При этом отмечается, что «защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти»[4].

Гражданский кодекс (ГК) РФ[5] регламентирует гражданско- правовой институт денег, организацию наличных и безналичных расчетов, определяет формы безналичных расчетов, виды счетов, открываемых для проведения расчетов и т.д.

Определение национальной денежной единицы тесно связано с понятием валюта. В ст. 140 Деньги (валюта) Гражданского кодекса Российской Федерации записано: «Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации»[6].

Тем самым, юридическое определение слова «деньги» эквивалентно экономическому значению «валюта» и рассматривается как установленная законом денежная единица данного государства[7].

Понятие «валюта» не включает в себя ни товарные, ни финансовые деньги, валюта есть лишь подмножество понятия «кредитные деньги» и всегда формализовано в праве, т.е. фактически определяется и используется как формальный институт.

Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле»[8] определяет, что валютой Российской Федерации являются:

  • • находящиеся в обращении, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену рубли в виде банковских билетов (банкнот) Банка Росси и монеты;
  • • средства в рублях на счетах в банках и иных кредитных учреждениях в Российской Федерации;
  • • средства в рублях на счетах в банках и иных кредитных учреждениях за пределами Российской Федерации на основании соглашения, заключаемого Правительством Российской Федерации и Банком России, с соответствующими органами иностранного государства об использовании на территории данного государства валюты Российской Федерации в качестве законного платежного средства.

В соответствии с этим же законом, иностранной валютой являются:

  • • денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки;
  • • средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

Валюта Российской Федерации, в отличие от денежных знаков иностранных государств, не всегда выступает в качестве объекта валютно-правового регулирования. Она может стать таковым, когда в экономических отношениях участвуют нерезиденты. Например, если покупателем российских ценных бумаг за российские рубли является иностранная фирма — нерезидент, то возникают отношения, которые регулируются нормами валютного законодательства. Валютные правоотношения появляются тогда, когда наличная валюта РФ вывозится за пределы российской таможенной территории национальным банком иностранного государства по соглашению между ним и Центральным банком РФ.

Как правило, в большинстве стран мира национальную валюту определяют как предусмотренные для обращения обязательства центрального банка, наделяемые государством следующими свойствами:

  • • являются законным средством обращения с обязательным приемом в качестве оплаты за товары и услуги на всей территории страны;
  • • определены в качестве единственного средства для оплаты налогов;
  • • центральный банк обладает монополией на наличную эмиссию национальной валюты;
  • • обращаются в виде бессрочных в обращении предъявительских бумаг как в наличном, так и безналичном виде.

Обеспечение денежных знаков (национальной валюты) относится, в соответствии с нашей классификацией, к базовому элементу денежной системы. Именно характер обеспечения определяет: устойчивость денежной единицы, способность формально определенных денежных знаков выполнять функции денег, определять структуру и объем денежной массы, порядок эмиссии, регулировать денежную сферу таким образом, чтобы обеспечивать достижение экономической системой поставленных целей, минимизировать внешние и внутренние риски. Понятно, что выпуск необеспеченных денег провоцирует инфляционные процессы.

Современные деньги, в соответствии с определенным выше их пониманием, выступают как обязательства: наличные деньги — как обязательства центрального банка, безналичные — как обязательства кредитных организаций.

В банкноте «обязательственная природа» присутствовала всегда. Так, на банкнотах с 1779 по 1830 гг. было написано: «Объявителю сей государственной ассигнации платит Санкт- Петербургский банк ... Рублей ходячею монетою ... Года». На банкноте 1779 г. четыре подписи (двух сенаторов, главного директора правления банков и директора местного банка) ставились только вручную и только чернилами[9]. С 1840 г. слово «платит» было заменено на слово «выдает».

На государственных кредитных билетах выпусков 1861— 1865 гг. (образца 1843 г.) печатались выдержки из «Высочайшего манифеста о кредитных билетах» следующего содержания: «Государственные кредитные билеты обеспечиваются всем достоянием Государства и безостановочным во всякое время разменом на звонкую монету из предназначенного фонда».[10] С 1843 г. по 1863 г. на всех билетах помещалась факсимильная подпись управляющего Экспедицией государственных кредитных билетов при Министерстве Финансов.

На государственных кредитных билетах выпусков 1887, 1889, 1890, 1892, 1894 и 1895 гг. было записано: «При предъявлении из разменной кассы Государственного банка ... рубля[11] серябряною или золотою монетою»[12]. Подписывались управляющим и кассиром.

На государственных кредитных билетах выпусков 1905— 1921 гг. на лицевой части банкноты была надпись: «Государственный банк разменивает кредитные билеты на золотую монету без ограничения суммы (1 рубль = 1/15 империала, содержит 17,424 долей чистаго золота». На обратной стороне банкноты значилось: «Размен государственных кредитных билетов на золотую монету обеспечивается всем достоянием государства. Государственные кредитные билеты имеют хождение во всей империи наравне с золотой монетою»[13].

На советских банкнотах вплоть до 1991 г. было написано, что они обеспечены золотым запасом страны или «всем достоянием республики», или «обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка»[14].

Сегодня банкнота Банка России — это обязательство центрального банка, обеспеченное всеми его активами. Более того, в статье 30 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» записано: «Банкноты и монета являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами».

Аналогично, например, на банкнотах фунтов стерлингов написано: («Банк Англии. Я обещаю (обязуюсь) оплачивать предъявителю по требованию...»). Далее стоит подпись главного кассира Банка Англии. На банкнотах долларов США нет прямого обязательства, но доллар — обязательство ФРС, подписи Казначея и Секретаря Казначейства США присутствуют.

По форме банкнота - это государственный вексель на предъявителя по предъявлению. Прямое указание либо на обязательство, либо на обеспечение показывает нам обязательственную природу наличных денег.

Определяя обязательственную природу денег, Дж.Р. Хикс, в работе «Стоимость и капитал» отмечал: «Всякого рода ценная бумага, приносящая фиксированный процент..., есть обещание уплатить в будущем определенную сумму денег. Однако есть определенные виды документов, заключающих в себе обязательство, документов, которые обычно не относятся к ценным бумагам, а считаются непосредственно деньгами, хотя к ним применима та же классификация. Банковские депозиты, обычно относящиеся в настоящее время к деньгам, представляют собой обещание уплатить деньги в будущем; даже банкноты — обещание уплатить деньги. Такой характер банкнот не требует объяснений и понятен здравому смыслу в тех случаях, когда банкноты представляют собой обещание каких-то иных денег (золото или банковские билеты какого-то превосходящего данный по влиянию банка). Если же исключительные деньги исчезают из обращения, складывается парадоксальная ситуация. И эта парадоксальность отражает само существо проблемы, она вовсе не случайна. Благо — иметь у себя постоянное упоминание об этом парадоксе в виде надписи на банкноте в 1 ф.ст: «Английский банк обещает заплатить по требованию предъявителя сумму в 1 ф.ст.»[15].

Конечно, вещная составляющая, например, наличных денег, несомненно, также присутствует. Но вещная составляющая наличных денег имеет значение в связи с тем, что предоставление банкнот для платежного оборота в стране является для любого центрального банка технически сложным процессом, имеет значение лишь для защиты от подделки обязательства, выраженного и документированного на ней[16]. Однако реальная ценность банкноты определяется ее покупательной способностью, возможностью обмена обязательств государства в лице центрального банка на товары и услуги[17].

Таким образом, обязательственная характеристика наличных денег обладает сегодня приоритетом по сравнению с ее вещественной. Отсюда выполнение задачи по обеспечению устойчивости национальной денежной единицы во многом зависит от структуры активов центрального банка: как меняется доля международных резервов, государственных ценных бумаг, кредитов в активах. Структура активов, в свою очередь, определяется механизмом денежно-кредитного регулирования, принятой концепцией денежно-кредитной политики. Данное обстоятельство еще раз подчеркивает взаимосвязь и взаимодействие различных элементов структуры денежной системы как целостной системы.

Обязательственная природа безналичных (депозитных) денег еще более очевидна. С правовой точки зрения запись на банковском счете является количественным выражением обязательственно-правового требования клиента к банку. Являясь обязательствами соответствующего банка, безналичные деньги подчиняются обязательственно-правовому режиму. Запись на банковском счете удостоверяет, в какой сумме (т.е. в каком размере) банк является должником своего клиента. Таким образом, рассматриваемые правоотношения являются относительными и возникают по воле сторон договора банковского счета. Обязанность банка по этому договору состоит в совершении конкретных положительных действий. Он должен выполнять поручения клиента о совершении платежей третьим лицам, о выдаче ему наличных денег в пределах остатка средств на счете, а также принимать платежи, причитающиеся клиенту.

Говоря об обеспечении такой формы обязательств, отметим, что, если обязательство самого Банка России обеспечено обязанностью государства принимать его (это обязательство) в уплату налогов и принудительным приемом его в качестве оплаты за товары и услуги на всей территории страны, то и обязательство частного банка теоретически должно быть обеспечено вышеописанными обязательствами Банка России. Но, поскольку безналичные деньги — это все-таки обязательства конкретного частного банка, то его обязательства, в основном, обеспечены качеством активов, прежде всего, его кредитного портфеля. Отсюда ясно, что устойчивость денежной единицы во многом зависит от устойчивости институтов денежной системы, в особенности, кредитных организаций. В свою очередь, их устойчивость определяется качеством активов и пассивов, их сопряженностью, регулируется на макро- и микроуровне. Данное обстоятельство также подчеркивает взаимосвязь и взаимодействие различных элементов структуры денежной системы как целостной системы.

Денежный оборот как самостоятельный элемент денежной системы — это движение (кругооборот) денег в наличной и безналичной форме, в процессе которого они выполняют функции обращения и платежа. Деньги, в основном, находятся не в статичном состоянии, а в движении. Таким образом, денежный оборот представляет собой форму существования денег и является элементом денежной системы.

Понятие денежного оборота трактуется в современной экономической науке по-разному, а во многих работах понятие денежного оборота употребляется как синоним платежного оборота, денежного обращения, денежно-платежного оборота, расчетного оборота.

Некоторые авторы считают, что «денежный оборот шире и включает в себя понятие «платежный оборот»: «Платежный оборот, часть денежного оборота, в котором деньги функционируют как средство платежа, используются для погашения обязательств»[18].

Такого же мнения придерживается и Березина М.П. в своих более поздних научных работах[19].

Другие авторы отмечают, что «платежный оборот» шире: «Фактически наоборот, денежный оборот представляет собой часть «платежного оборота»»[20].

Подобного мнения придерживался и Савинский Ю.П.: «Платежный оборот — это более широкое понятие. Он представляет собой не только постоянный процесс движения денежных знаков, но и движения других средств платежа»[21].

Денежный оборот — процесс непрерывного движения кредитных (наличных и безналичных (депозитных)) денежных знаков в сфере обращения, опосредующих оборот денежного капитала и выполняющих все функции денег при главенствующей функции денег как средства платежа.

Платежный оборот — процесс непрерывного движения денежных знаков, депозитных денег и всех средств (инструментов) платежа в сфере обращения, опосредующий стадии оборота денежного капитала.

Когда товары продаются в кредит, то происходит отсрочка уплаты за них денег, что сокращает общее количество денег, необходимых для обращения, так как значительная часть долговых обязательств погашается посредством безналичных расчетов (путем взаимного зачета долговых требований и обязательств).

Очевидно, что чем шире в экономике представлен кредит, тем меньше наличных денег необходимо для обращения, тем шире развиваются в денежном обороте безналичные расчеты.

В процессе оборота (движения) безналичных денег обслуживаются платежи по финансовым операциям (сделки с ценными бумагами, кредитные сделки) и нетоварные платежи (налоги, сборы, ренты, штрафы).

Вместе с тем, представляется наиболее логичным следующее определение понятия: денежный оборот — это процесс движения (кругооборот) денег в наличной и безналичной форме. При этом деньги выполняют в денежном обороте функции обращения, платежа, накопления (функцию накопления деньги выполняют, если они временно прекращают свое движение). Функцию меры стоимости деньги выполняют до их вхождения в денежный оборот при установлении цены товара.

Денежный оборот в целом классифицируется по форме функционирования денег: налично-денежное обращение и безналичный денежный оборот.

Таким образом, категория денежное обращение уже по качественной характеристике входящих в него инструментов, чем денежный оборот. Считается, что обращаются только наличные деньги. Безналичные расчеты с помощью записей на счетах в банках требуют, чтобы каждая сделка была бы оформлена в виде специальной записи по счетам, причем эти записи «не обращаются».

Платежный оборот — это процесс движения денежных знаков и других средств платежа в наличной и безналичной форме. Платежный оборот может быть рассмотрен как в узком, так и широком смысле. Платежный оборот в широком смысле — это движение денег и денежных суррогатов, в процессе которого деньги выступают в качестве средства платежа. Под платежным оборотом в узком смысле понимается часть денежного оборота, в котором деньги в наличной и безналичной форме функционируют в качестве средства платежа, иначе — денежно-платежный оборот. Денежно-платежный оборот — это процесс движения (кругооборот) денежных знаков как средство платежа в наличной и безналичной форме, т.о. это часть денежного оборота. Любое предприятие осуществляет денежные расчеты, с одной стороны, как покупатель, с другой стороны, как продавец, а также денежные расчеты с рабочими и служащими, рассчитывается с бюджетом и банком. Совокупность всех денежных платежей составляет денежно-платежный оборот.

Очевидно, что «платежный оборот» и «денежный оборот» близкие понятия, но они не совпадают. Денежный оборот не совпадает с платежным на обращение наличных денег, налично-денежное обращение не входит в платежный оборот. Платежный оборот не совпадает с денежным на инструменты денежного рынка, которые не входят в денежный оборот.

Можно предположить, что дискуссия по поводу понятий: «денежный оборот», «платежный оборот» возникла в результате того, что, во-первых, понятие «денежный оборот» сложилось тогда, когда в обороте участвовали только полноценные, наличные деньги.

В условиях капиталистического способа производства данная категория понималась как «денежное обращение». «Денежное обращение — это движение денег в сфере обращения при выполнении ими функции средства обращения и средства платежа»[22].

В планово-административной экономике, когда безналичные средства — депозиты до востребования — не относили к деньгам (хотя платежи и осуществлялись безналичными средствами с помощью Государственного банка и системы МФО), признавалось только движение наличных денег. Данная категория трактовалась следующим образом: « денежный оборот — совокупность всех платежей, опосредствующих движений стоимости в денежной форме между финансовыми и нефинансовыми агентами во внутреннем и внешнем экономических оборотах страны»[23].

В условиях перехода к рыночной экономике, денежный оборот стали определять как «движение денег во внутреннем обороте в наличной и безналичной их формах, обслуживающих реализацию товаров, а также нетоварные платежи и расчеты в хозяйстве»[24].

Деньги находятся в постоянном движении, совершают непрерывное обращение и оборот для обслуживания процессов реализации товаров и услуг, накопления капитала, формирования сбережений, используются при платежах по финансовым операциям (кредитные сделки, сделки с ценными бумагами), по нетоварным операциям (налоги, штрафы, пени). Данные процессы традиционно в экономике обслуживали наличные деньги, составляя налично-денежное обращение. Сегодня все эти процессы в равной степени выполняют безналичные, депозитные, электронные деньги. Платежи безналичными средствами превалируют в хозяйственном обороте. Основной функцией, которую выполняют сегодня деньги, является функция средства платежа, а доля наличных платежей незначительна.

Таким образом, денежный оборот — это:

  • • не только движение денег в функции обращения и платежа в пространстве национальной и мировой экономики, но и постоянно повторяющийся процесс оборота, т.е. их кругооборот;
  • • не просто их техническое движение, а проявление сущности денег в их движении;
  • • не только оборот наличных и безналичных денег, но и денег в форме капитала;
  • • не только оборот собственно денег в общепринятом понимании законных платежных средств, но и оборот производных от денег ликвидных активов — денежных субститутов;
  • • не только оборот денег в современных условиях как эндогенных субстанций экономической системы, но и как ее экзогенных субстанций, обладающих определенной автономией и активностью по отношению ко всей экономической системе;
  • • роль денежного оборота в воспроизводственном процессе в общем виде заключается в поддержании на необходимом уровне слаженности хозяйственно-экономической системы при ее движении в пространстве и во времени.

На организацию денежного оборота влияет множество всех потенциально возможных связей, доступных субъектам социально-экономических отношений. В свою очередь, эффективно организованный денежный оборот приводит к установлению оптимальным и эффективным способом связей (отношений) между экономическими субъектами.

Однако денежный оборот влияет опосредованно на организованность хозяйственно-экономической системы. Организованность связана, прежде всего, со способностью системы наиболее экономичным способом перестраивать свою структуру с целью компенсации последствий внутренних и/или внешних воздействий (проблемных ситуаций).

Таким образом, роль денежного оборота в воспроизводственном процессе заключается в поддержании на необходимом уровне слаженности хозяйственно-экономической системы при ее движении в пространстве и во времени посредством влияния на уровень ее организованности.

В свою очередь, организация и регулирование самого денежного оборота — это важнейшее направление государственного регулирования экономики и представляет собой совокупность разработанных Банком России совместно с Правительством мероприятий в области организации денежных отношений в стране. Для регулирования денежного оборота необходимо наличие формальных институтов, устанавливающих правила и определяющих характер, методы и инструменты регулирования, а также меру ответственности за несоблюдение или нарушение установленных институциональных правил.

Определение денежной массы и ее структуры как базового элемента денежной системы имеет особое значение для ее остальных элементов. Для регулирования денежной системы, обеспечения ее стабильности и эластичности важно не только качественное (теоретическое) определение сущности и функций денег, но и их количественное (эмпирическое) измерение. Это связано с тем, что:

  • • должно существовать соответствие между эмпирическим и теоретическим определением денег для возможности их использования в целях денежно-кредитного регулирования;
  • • предложение денег в экономике, которое обеспечивается банковской системой страны во главе с центральным банком, является объектом денежно-кредитного регулирования. Определение «оптимального» на каждый данный момент предложения денег способствует достижению основных целей развития экономики;
  • • изменение количества денег в обороте воздействует на важнейшие экономические переменные (темпы роста валового внутреннего продукта, процентную ставку, курс национальной валюты, уровень занятости);
  • • количество денег в рамках национальной экономики, превышающее потребность в них, является фактором инфляции, дестабилизирующим состояние экономики. Точно также и недостаток денег для обслуживания национального экономического оборота провоцирует появление «денежных суррогатов», неплатежи, развитие натурализации обмена и прочие сбои в реальной экономике;
  • • центральный банк воздействует на экономику через ее «денежные» переменные, определяя целевые ориентиры их изменения. Отсюда вытекает необходимость количественного определения денежных переменных.

Но прежде чем решать, какое количество денег является для экономики «оптимальным», необходимо понимать принципы его измерения.

Существующие различия в качественном (теоретическом) понимании денег приводят к соответствующим различиям и в количественном (эмпирическом) его измерении.

Выделяют два подхода к измерению денежной массы:

  • • транзакционный подход или измерение денег в функции средства обращения и платежа;
  • • ликвидный подход или измерение денег не только в функции средства обращения и платежа, но и сохранения стоимости (накопления).

Под денежной массой с точки зрения транзакционного подхода понимается совокупность общепринятых средств обращения и платежа в экономике, сумма наличных и безналичных денежных средств, используемых в функции средства обращения и платежа. Однако, очевидно, что центральный банк может непосредственно регулировать только часть денежной массы. Это, прежде всего, деньги, определяемые как денежная база (так называемая активная часть денежной массы).

Ликвидный подход основываются на свойстве денег быть ликвидным активом. Деньги как ликвидный актив составляют пассивную часть денежной массы, включающую денежные накопления, остатки средств на счетах, которые потенциально могут служить средством обращения и платежа. Эта часть денежной массы в функции средства платежа, возникающая из потребностей хозяйственного оборота и имеющая эндогенный характер, лишь косвенно контролируется центральным банком в рамках процесса денежно-кредитного регулирования.

Под денежной массой, с точки зрения ликвидного подхода понимается совокупность общепринятых, определяемых органами денежно-кредитного регулирования, ликвидных активов, выполняющих функции денег. Понятие «общепринятых, определяемых органами денежно-кредитного регулирования, ликвидных активов, выполняющих функции денег», возвращает нас к понятию денег как формального института, поскольку определение денежной массы, ее структуры сегодня формализовано.

Какой подход достовернее измеряет денежную массу? Все зависит от целей анализа и задач денежно-кредитного регулирования. Центральные банки используют и транзакционный, и ликвидный подходы при измерении денежной массы. Приоритет отдается тому подходу, который на данный момент в большей степени обеспечивает контроль над денежной массой, возможность ее регулирования для достижения общеэкономических целей. Выбор приоритета отражается на структуре денежной массы и выборе основного объекта денежно-кредитного регулирования.

Вместе с тем, и тот и другой подход не обеспечивает возможность точно определить объем денежной массы, поскольку часть ликвидных активов, выполняющих в национальной экономике отдельные функции денег, не контролируется «денежными властями». М. Фридмен рекомендовал денежным властям «следить за теми параметрами, которые они могут контролировать, а не за теми, которые им неподвластны»[25].

Поэтому в качестве альтернативных измерителей денежной массы используются денежные или монетарные агрегаты — элементы денежной массы, которые различаются по степени ликвидности.

Под денежным агрегатом понимается любая из нескольких специфических группировок ликвидных активов, принимаемых регулятором и служащих альтернативными измерителями денежной массы. Денежные агрегаты классифицируются в зависимости от степени ликвидности денежных активов.

Понятие денежного агрегата как показателя объема и структуры денежной массы в советской теории денег и кредита не признавалось. Считалось, что использование денежных агрегатов не позволяет делать различие между деньгами как таковыми и субститутами денег, подобием денег, т.е. с многочисленными средствами платежного оборота, которые не имеют сами по себе покупательного и платежного свойства. Поэтому в нашей стране вплоть до начала 1990-х гг. агрегаты не рассчитывались и не использовались.

Переход к рыночной экономике сопровождался пересмотром взглядов российских экономистов на измерение денежной массы. Центральный банк, министерство финансов, другие государственные органы денежно-кредитной сферы стали активно использовать применяемые во всем мире денежные агрегаты при осуществлении макроэкономической политики. Следует при этом заметить, что в разных странах рыночной экономики применяются различные денежные агрегаты, с различными элементами денежной массы, однако принцип построения денежной массы одинаков: к абсолютно ликвидным активам (МО) добавляются менее ликвидные, входящие в состав Ml, М2, М3 и т.д.

Общая схема и принципы построения денежных агрегатов в каждой стране конкретизируются в зависимости от особенностей используемых инструментов денежного рынка, специфики денежного оборота. Так, в США в составе денежной массы присутствуют 4 основных денежных агрегата Ml, М2, М3 и L. В Великобритании используют 5 денежных агрегатов, в Италии — 4, в Германии и Швейцарии — 3.

Несмотря на различия в структуре денежной массы, в последние годы, в связи с развитием процесса универсализации финансовых рынков, наблюдается тенденция к сближению структурного состава денежных агрегатов. Каждая страна — член МВФ рассчитывает денежные агрегаты согласно методологии МВФ[26]. Ml включает наличные деньги и все виды переводных депозитов, используемых для электронных платежей. Показатель Ml охватывает все средства денежного оборота, используемые в расчетах без предварительной продажи, конверсии и других финансовых операций. В связи с этим, в М1 особое внимание уделяется функции денег как средства обращения и платежа. Агрегат Ml в большей степени отвечает требованиям транзакционного подхода, отличается высокой ликвидностью и охватывает значительный сектор денежных потоков в экономике. Он может выбираться в качестве объекта денежно-кредитного регулирования в экономиках с высоким удельным весом налично-денежного обращения и низким удельным весом срочных вкладов, а также в условиях, когда экономика попадает в так называемую «ликвидную ловушку» и не реагирует на изменение процентной ставки.

В развитых странах М1 по уровню ликвидности почти не отличается от МО, т.к. происходит беспрепятственный перелив отдельных компонентов Ml в МО, и наоборот. В России между Ml и МО существует большой разрыв по уровню ликвидности. Это связано с тем, что доля наличных денег в денежной массе пока еще слишком велика (доля наличных денег в агрегате М2 в США составляет около 10%, в Российской Федерации — около 30%, в денежном агрегате Ml — более 40%)[27].

В настоящее время во многих странах принимаются различные меры по сокращению доли наличного денежного оборота («война с наличностью»).

  • • Сокращение объемов выплат наличными средствами — выплата заработной платы, социальных пособий и пенсий через банковские счета или предоплаченные карты на государственном и корпоративном уровне (Италия, Бразилия, Мексика).
  • • Повышение эффективности проводимых регулярных платежей — использование банковских карт во всех государственных организациях, развитие услуги прямого дебета[28] при оплате коммунальных услуг, создание стимулов для развития электронных платежей при оплате корпоративных счетов (Бразилия, Саудовская Аравия). Сегодня существуют разные проекты сокращения наличных денег в странах: проект SEPA[29] — единого европейского платежного пространства, по прогнозам Европейского центрального банка к 2010 г. на всей территории Европейского союза предполагалось ввести безналичные платежи по единым правилам (к настоящему моменту проект SEPA пока не реализован).
  • • Ограничение использования наличных средств в торгово-сервисных предприятиях — предоставление финансирования под инновации, льготы при уплате НДС, законодательные ограничения (Корея, Мексика, Италия, США, Нидерланды, Швеция, Норвегия, Бельгия). Пороговые значения на оплату наличными существуют в Италии, где запрещено платить за товары и услуги более 1000 евро наличными; в Бельгии предел оплаты наличными составляет 5000 евро, во Франции — 3 000 евро; в Греции — 1 500 евро; в США — 5 000 долл. В Германии, в России[30] существуют ограничения на наличный расчет. В перспективе предполагается и эти пороговые значения снизить до «нуля» и заменить их электронными деньгами банков[31].
  • • Повышение эффективности и прозрачности при работе с наличностью — ужесточение стандартных требований и правил инкассации и хранения наличных (Финляндия, Канада, Австралия, Франция, Бельгия).
  • • Создание Национального платежного совета[32] (включение в Совет различных участников финансового рынка, разработка отраслевых стандартов, стимулирование инноваций (Великобритания, Канада, США, ЮАР, Австралия, Россия).

Вместе с тем, несмотря на успехи в развитии технологий безналичных расчетов, наличные деньги остаются одним из основных платежных средств при расчетах населения как с юридическими, так и физическими лицами. Причем тенденция роста количества наличных денег в обращении характерна для большинства стран мира. В России за последние 10 лет количество наличных денег в обращении увеличилось в 9,4 раза, в 2012 г. количество наличных денег в обращении с учетом остатков в кассах кредитных организаций в России возросло на 11,2%, и на 1 января 2013 г. составило 7667,7 млрд руб. Доля наличных расчетов в общем объеме розничных платежей постепенно снижается, но остается довольно высокой — около 90%[33]. Доля наличных денег в структуре платежных инструментов, используемых населением при расчетах в сфере розничных платежей, достаточно велика и в других странах: в Германии, Австрии, Нидерландах, Бельгии удельный вес наличных денег превышает 80%, в Австралии — порядка 70%, во Франции и Великобритании - около 60%, в США — примерно 30%.

Это связано с абсолютной ликвидностью наличных денег, которые:

  • • представляют собой обязательства центрального банка, а он не может обанкротиться по определению (в то время, как безналичные деньги - это обязательства частных кредитных организаций);
  • • обладают официальным статусом законного платежного средства (безналичные деньги юридически не обладают официальным статусом законного платежного средства, и любой получатель средств может по своему усмотрению, например, отказаться принимать кредитные или дебетовые карты при оплате товаров и услуг);
  • • можно использовать в качестве залога;
  • • обладают физической сохранность платежного инструмента, устойчивы к электромагнитному воздействию, к непродолжительному контакту с агрессивной средой;
  • • позволяют плательщику более экономно расходовать свои средства, в то время, как примерно у 30% населения возникают сложности в контроле собственных расходов при безналичных расчетах («эффект легкого платежа»);
  • • проще использовать при проведении расчетов, так как в этом случае не требуется специальных технических устройств и отсутствует необходимость уведомлять об этом третью сторону (посредника в расчетах);
  • • являются самым быстрым инструментом расчетов, при оплате товаров и услуг посредством платежных карт скорость обработки платежа замедляется;
  • • при оплате наличными деньгами транзакционные издержки могут оказаться ниже, чем при оплате с помощью банковской карты. Так, исследования, проведенные британскими экспертами, доказывают, что в крупных розничных магазинах затраты на наличную трансакцию составляют 0,02 фунта стерлингов против 0,08 фунта стерлингов на «карточную» трансакцию, т.к. крупные сети супермаркетов способны оптимизировать внутреннюю логистику оборота наличных: загружая деньги из кассы в банкоматы, предоставляя услуги по выплате наличных на кассе, устанавливая сортировальные машины для пересчета и сортировки банкнот и монет. Переход на безналичную оплату экономит средства за счет сокращения расходов на производство и обработку, транспортировку и хранение наличности, но при этом для модернизации и совершенствования технологии безналичной оплаты необходимо использовать новейшее оборудование, что неизбежно ведет к росту совокупных издержек, связанных с организацией платежного процесса. По оценкам зарубежных экспертов, затраты при совершении платежей с помощью банковских карт оказываются значительно выше, чем при оплате наличными деньгами[34];
  • • при оплате товаров и услуг наличными деньгами покупатель имеет возможность сохранить свою анонимность. Для ограничения теневой экономики важно сделать платежи более прозрачными. Однако безналичные расчеты также широко используются в наше время в теневой экономике, и суммы, проводимые с их помощью, на порядок больше в сравнении с наличными;
  • • защита наличных денег от подделки — это обязанность центрального банка. При утрате кредитной или дебетовой карты банк не обязан возмещать клиенту украденные деньги сразу, а делает это только по решению суда;
  • • в условиях чрезвычайных ситуаций наличные оказываются единственным средством платежа. Работа технических средств, обеспечивающих безналичные платежи, невозможна в периоды отключения электричества, на территориях, пострадавших от стихийных бедствий. В качестве наглядного примера можно вспомнить об очередях к банкоматам в условиях финансового кризиса в России в 2008 г., на Кипре — осенью 2012 г.);
  • • при оплате наличными деньгами имеется возможность получения скидок (хотя следует заметить, что в случае использования кредитной карты появляется возможность получения кредита).

Изменения в структуре денежной массы, определяемой как соотношение наличных и безналичных денег, во многом связаны с объективными процессами, происходящими в российской экономике. Развитие наличного денежного обращения определяется динамикой основных макроэкономических индикаторов: в России сложилась достаточно благоприятная экономическая ситуация, наблюдался рост таких показателей, как ВВП, оборот розничной торговли, денежные доходы населения, снижается инфляция, банковская система укрепляется. Хотя не секрет, что уход коммерческих структур в «черный нал», стремление максимизировать свою наличность путем предельно возможного расширения трансформируемых безналичных остатков на расчетных счетах в наличные или посредством формального занижения выручки от реализации товаров, связаны с высоким уровнем налогообложения в России, с несовершенством механизма взимания налогов.

Изменение соотношения наличных и безналичных денег во многом зависит и от создания в российской национальной платежной системе эффективных платежных инструментов, делающих привлекательным для населения перевод денег из наличной формы в депозитную, от интенсивно развивающихся электронных средств платежа. Россия по оснащенности банкоматами занимает одно из первых мест в Европе — 1,29 банкомата на 1000 жителей. (Для сравнения: во Франции — 0,87 банкомата на 1000 жителей; в Италии — 0,76; в Германии — 0,71; в Швеции — 0,38)'. Однако банкоматы преимущественно используются для снятия наличных денег. Доля операций по снятию наличных составляет около 85% [35]

от общего объема операций с использованием платежных карт. При этом, по оснащенности POS-терминалами наша страна заметно отстает от других стран. Так, во Франции на тысячу жителей на начало 2012 г. приходилось примерно 22 POS-терминала, а в нашей стране — 3,5*. Возможно, именно это отставание в развитии инфраструктуры безналичных расчетов в розничной торговле определяет высокий удельный вес операций с наличными деньгами в России.

Постепенно меняется и структура купюрного состава наличных денег в обращении: увеличивается количество банкнот номиналом 5000 рублей, растет их удельный вес в стоимостном выражении (на 01.01.2013 г. он достиг 63%). Следует заметить, что рост количества крупных купюр в структуре наличной денежной массы свидетельствует косвенно об уровне инфляции, с одной стороны, а с другой стороны, о росте доходов населения. Количество банкнот номиналом 1000 рублей в обращении практически не меняется, однако их удельный вес по мере роста объема наличных денег в обращении снижается (на 01.01.2013 г. он снизился до 29%). Количество в обращении и удельный вес банкноты номиналом 500 рублей неуклонно снижается. Что касается банкнот номиналом 100 рублей и 50 рублей, то их количество в обращении растет, тогда как их удельный вес снижается. Количество банкнот номиналом 10 рублей стало быстро снижаться после появления монеты номиналом 10 рублей. Появление монеты номиналом 10 рублей также оказало существенное влияние и на структуру массы монеты Банка России, находящейся в обращении. За несколько последних лет за счет активного выпуска монеты номиналом 10 рублей, ее удельный вес на 1.01.2013 достиг 54 процента. Количество монет остальных номиналов (кроме 1 и 5 копеек) также увеличивалось.

В целом можно констатировать, что в России постепенно совершенствуется организация наличного денежного обращения. Одновременно обсуждаются проекты развития безналичных платежей, которые потребуют значительных инвестиций, но если мы стремимся оптимизировать структу- [36]

ру денежного обращения и привлечь население к использованию безналичных платежных инструментов, прежде всего, необходимо обеспечить соответствующую инфраструктуру[37]. Совершенствование методологической базы наличного денежного обращения предполагает: модернизацию технологических процессов работы с денежной наличностью; поддержание чистоты наличного денежного обращения; оптимизацию затрат, связанных с производством денежных знаков [38].

Современной тенденцией в развитии наличного денежного обращения является и использование аутсорсинга в сфере обработки, транспортировки и хранения наличных денег, оптимизации денежных потоков с учетом их рециркуляции, централизации и автоматизации обработки наличности, модернизации ее хранения, поддержания чистоты наличного денежного обращения, противодействия фальшивомонетничеству. Банк России может делегировать коммерческим структурам свои функции, связанные с обработкой наличных денег и их перераспределением в денежной системе.

При всей важности и значимости наличных денег в обороте, основным оценочным показателем, характеризующим «достаточность» массы денег для облуживания воспроизводственного процесса и выполнения денежной системой своих функций, является денежный агрегат М2, основанный на способности денег быть ликвидным средством накопления. Составляющие этого агрегата, дополняющие денежный агрегат Ml, — активы, имеющие фиксированную номинальную стоимость и обладающие способностью превращаться для совершения платежей в наличные деньги или переводные депозиты, т.е. средства на счетах срочных депозитов и иных привлеченных на срок средств населения, нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций, являющихся резидентами Российской Федерации. Именно денежный агрегат М2 используется сегодня большинством стран в качестве основного объекта денежно-кредитного регулирования, по этому показателю, соотнесенному с объемом ВВП, определяется уровень монетизации экономики.

По динамике показателя М2 анализируется не только динамика уровня монетизации экономики, но и другие индикаторы, которые лежат в основе формирования и реализации денежно-кредитной политики. В частности, центральные банки анализируют показатели спроса на деньги и отклонение предложения денег от спроса на них, а также факторы, определяющие так называемые «монетарные разрывы», т.е. отклонение фактического значения денежного агрегата М2 от расчетного уровня, определяемого основными макроэкономическими индикаторами. Именно на показателе М2 отражаются макроэкономические изменения, связанные с:

  • • ростом/снижением ВВП (фундаментальный фактор, влияющий на спрос на деньги в экономике);
  • • уровнем инфляции/дефляции (снижение инфляции при ее высоком уровне приводит к росту депозитов, умеренная инфляция по сравнению с дефляцией стимулирует деловую активность и, соответственно, увеличивает спрос на деньги);
  • • уровнем реальной процентной ставки (от нее зависит спрос на деньги как на ликвидные активы);
  • • динамикой валютного курса (отрицательное влияние при ослаблении номинального курса рубля к доллару США);
  • • склонностью населения к сбережению или накоплению (накопления населения — самый «большой пул» долгих денег в стране, от склонности населения к кредитной форме накопления зависит удельный вес срочных депозитов в структуре денежного агрегата М2. Хотя следует заметить, что склонность населения к кредитной форме накопления может и не повлиять на уровень денежного агрегата М2, поскольку развитие кредитной формы накопления влияет на соотношение наличных и безналичных денежных средств в структуре денежной массы (уменьшается доля наличных, растет доля безналичных), но развитие кредитной формы накопления имеет значимый последующий макроэкономический эффект. Более того, развитие накопления в виде инвестиций, например, в пенсионные фонды, в том числе НПФ, может также иметь положительный трансмиссионный эффект для экономики);
  • • доверием к банковской системе (растет доля депозитов в структуре активов домашних хозяйств. В то же время, доверие к национальной банковской системе во многом зависит от ее состояния, от устойчивости банковской системы, достигаемых в результате длительного процесса модернизации системы, развития надзора за деятельностью кредитных организаций);
  • • финансовой грамотностью населения (недостаточный уровень финансовой грамотности населения выражается в неумении граждан строить долгосрочные финансовые планы, формировать эффективные сбережения, правильно оценивать риски, принимать ответственность за свое финансовое благосостояние и будущее). Финансовая безграмотность населения является сдерживающим фактором для развития финансового рынка и экономики в целом.

Финансовая грамотность — сложная сфера, предполагающая знание ключевых финансовых понятий и использование этой информации для принятия разумных решений, способствующих экономической безопасности и благосостоянию людей. Следует заметить, что задача повышения финансовой грамотности — сфера ответственности государства, бизнеса и семьи. Государство, вкладывая средства в повышение финансовой грамотности, развивает институт защиты прав потребителей финансовых услуг. Для крупного бизнеса, нацеленного на долгосрочные стратегии присутствия, повышение уровня финансовой культуры населения через формирование установок, базисных знаний и навыков на финансовом рынке является импульсом для его развития на качественно новом уровне. Современное общество, стремящееся к устойчивости, стабильности и процветанию, может опираться на ту его часть, в которой граждане образованы, уверены в себе, способны принимать на себя ответственность за личные финансы и играть активную роль на рынке финансовых услуг. Понимая это, правительства многих развитых стран пришли к осознанию необходимости вовлечения населения в сферу финансовых услуг с целью повышения финансовой грамотности населения в виде предоставления консультационных, посреднических услуг между институтами финансового рынка и гражданами, но процесс этот в России находится пока в самом начале своего развития[39].

Методология расчета «монетарных разрывов», применяемая Банком России, изложена в работах А. Пономаренко, А. Поршакова[40]. При расчете «монетарных разрывов» спрос на деньги оценивается по уравнению, включающему долгосрочную зависимость реальной денежной массы от реального внутреннего спроса, а также показателя укрепления обменного курса рубля к доллару США. Может применяться и второй подход, который основывается на вычислении потенциального уровня реальной денежной массы путем применения статистических фильтров с целью выделения из имеющегося ряда нестационарной трендовой и стационарной циклической составляющих[41]. Данные подходы отражены в публикуемых сегодня Банком России поквартальных Докладах о денежно-кредитной политике[42]. Вместе с тем, сами же авторы отмечают, что показатели монетарных разрывов (нахождение их в положительной и отрицательной области) могут давать только самые общие представления о состоянии монетарной сферы.

Изучение монетарных разрывов путем визуального сопоставления их динамики представляется недостаточным для глубокого понимания монетарных процессов в экономике. Это связано с тем, что при статистическом моделировании социально-экономических процессов, в том числе при решении задач эмпирического исследования состояния монетарной сферы, при расчетах используются данные за прошедший период, которые отражают ранее сложившиеся тенденции развития, и эти тенденции не обязательно сохранятся в будущем периоде. Следует признать, что эконометрический анализ позволяет выявлять и количественно оценивать зависимость между экономическими переменными. Однако, зачастую указанные связи оказываются неустойчивыми по причине многообразия и интенсивности информационных процессов в экономической системе, для которой характерны свойства эндогенно изменяющихся систем со множеством агентов, «свойства несовершенной координации и относительного порядка в статистических распределениях каких угодно экономических параметров, свойства, обусловленные именно тем, что в системе все время изменяются процессные и продуктовые технологии, форматы потребления и организационные формы»[43]. Например, положительный монетарный разрыв наблюдался с первого квартала 2007 г., и достиг своего пика во втором квартале 2007 г. Это было связано с накоплением средств на счетах юридических лиц для последующего участия в аукционах по продаже активов и покупки акций компаний, проводивших IPO в данный период. Отсюда можем сделать вывод, что существовавший «денежный навес» не окажет в последующем инфляционного давления на индекс потребительских цен. Но кризис 2008—2009 гг. изменил наблюдавшуюся тенденцию: монетарный разрыв в этот период оказался в отрицательной зоне. Начиная с конца 2009 г., монетарный разрыв вновь находится в положительной области. Но тенденция его развития неоднозначна: рост в первой половине 2010 г. свидетельствовал, что темп роста денежной массы по агрегату М2 был выше фундаментальных факторов спроса на деньги, а со второй половины 2011 г. — ниже.

С точки зрения методологии анализа монетарной сферы, объяснение этих разрывов должно базироваться на исследовании процесса, в ходе которого образовался этот разрыв и попытке прогнозирования динамики развития данного процесса с учетом прогноза изменения макроэкономических параметров. Как справедливо отмечает Дж. Дози: «необходимо с подозрением относиться к любой интерпретации наблюдаемых данных, которая дает равновесную рационализацию ex post («так должно быть, если принять предпосылку о рациональности»). Точно так же, несмотря на весьма распространенную практику применения этого принципа, никогда не следует считать хорошим «объяснением» теорему существования или чисто функционалистское положение существует потому, что выполняет функцию у...)»[44].

Итак, что нам дает визуальное наблюдение тенденции монетарных разрывов?

Во-первых, теоретически необходимо стремиться к равновесию, не допуская образования «денежного навеса» в экономике, поскольку монетарный фактор, при том, что между ним и инфляцией существует неопределенная связь, которая проявляется в том, что рост М2 влияет на инфляцию с определенным временным лагом, в основном, в долгосрочном периоде[45], все-таки остается фактором инфляции. Это становится возможным в том случае, если увеличиваются темпы роста индикаторов спроса на деньги, в частности:

  • • темпы роста инфляции, вызываемой немонетарными факторами (например, рост тарифов ЖКХ, необоснованно «завышенные» социальные программы, рост цен на продукты питания и т.п. известные немонетарные факторы)[46];
  • • растут инфляционные ожидания, хотя они, в условиях умеренной инфляции, вторичны и связаны не столько с уровнем самой инфляции, сколько с диспропорциями, с кризисными явлениями в экономике и (или) сфере государственного управления, стихийными бедствиями, и являются, скорее, автоматическим самоподдерживающимся инструментом инфляции, а не ее «спусковыми механизмами»;
  • • происходит укрепление рубля, что увеличивает спрос на национальную валюту, способствует переводу средств из «валютных» накоплений в рублевые, что отражается на росте денежного агрегата М2 за счет сокращения размера денежного агрегата М2Х[47].

Появляющийся монетарный разрыв («денежный навес») в этом случае будет свидетельствовать о сохраняющихся потенциальных инфляционных рисках.

Во-вторых, учитывая вышесказанное, в факторах спроса на деньги есть такие, которые не поддаются формализации или их формализация возможна с многочисленными допущениями, поскольку рациональность поведения экономических агентов несовершенна и неоднородна. В меняющейся сложной среде часто оказывается, что ... «совершенную» рациональность нельзя определить в принципе»[48]. Речь идет о поведении экономических агентов (инфляционные ожидания, степень доверия к национальной валюте и банковской системе, оценка транспарентности действий «денежных властей», склонности населения к сбережению), а также о «качестве» этих агентов (финансовая грамотность населения, доверие бизнеса к действиям властей, оценка экономическими агентами тенденций развития макроэкономической ситуации как в рамках национальной экономики, так и мировой экономики в целом).

Однако поведенческие факторы спроса на деньги могут и не привести к усилению инфляции, либо их влияние на темпы инфляции может оказаться небольшим. Сами по себе поведенческие факторы, как значимые факторы спроса на деньги, в краткосрочном периоде вторичны, и в значительной мере могут быть связаны с кризисными явлениями в экономике и (или) сфере государственного управления, которые первично нарушают равновесие на рынке и способствуют, например, росту цен[49]. Поведенческие факторы спроса на деньги влияют, например, на инвестиции на финансовом рынке и, как следствие, ограничивают возможность инвестирования средств в продуктовые и финансовые инновации, что заставляет компании реагировать на негативные последствия инфляции в виде роста факторных цен. Поведенческие факторы инфляции, в зависимости от серьезности кризиса, увеличивают темпы инфляции, являясь, по сути, ее автоматическим самоподдерживающимся инструментом, но не порождают ее, не являются сами по себе причиной инфляции. Поведенческие факторы — результат длительных во времени процессов в экономике, существенно ухудшающих/улучша- ющих положение населения с точки зрения уровня его реальных доходов. Поэтому спорен даже ответ на вопрос, что первично: недоверие населения к состоянию экономической и, прежде всего, денежной системы или инфляция. Оба явления тесно связаны и взаимно влияют друг на друга.

Влияние этих «поведенческих» факторов, которые отличаются неоднородностью, отклоняются в различной степени от «фундаментальных параметров», усиливается в условиях информационной открытости современной экономики. Но учет их в функциях спроса на деньги может иметь слабо выраженный характер, особенно сегодня, в условиях усложняющихся связей в сложных саморазвивающихся системах, о свойствах которых говорилось выше. Хотя следует заметить, что этим вопросам уделяется значительное внимание в исследованиях, например, «поведенческих финансов»[50], результаты которых пока трудно формализовать и достаточно точно учитывать в экономико-математических моделях, особенно в тех, которые исследуют монетарную сферу, где многое зависит, как подчеркивалось выше, от отношения экономических агентов к деньгам.

В-третьих, в кейнсианской концепции[51] эффективный спрос делится на два компонента — эндогенный и экзогенный. Эндогенный компонент, с точки зрения его транзакционного подхода к измерению денежной массы, отражает потребности экономики в деньгах, связанные с развитием реального сектора производства. В этом случае фактором монетарного разрыва в экономике будет фактор разрыва выпуска, который определяется как отклонение фактического выпуска от потенциального[52]. Вместе с тем, монетарный разрыв (в его положительной зоне) может быть и следствием ускоренного развития финансового рынка — спрос на деньги в данном случае будет расти не как следствие роста и развития реального сектора экономики, а как спрос на деньги для операций с финансовыми активами. Для России этот вопрос является актуальным в связи с перспективами и возможностями развития российского финансового рынка, который сегодня пока отстает от уровня стран БРИКС, не говоря уже о США, о чем свидетельствуют данные таблицы 5.

Показатели финансовых рынков стран БРИКС1

Страна

Активы банков, млрд долл. 2010 г.

СЧА открытых инвестиционных фондов,

млрд долл 2010 г.

Активы пенсионных фондов, млрд долл, 2009 г.

КНР

12313

365

-

Бразилия

2427

980

288

Индия

1346

111

64

Россия

927

4

15

ЮАР

390

142

150

Доля в мире

17,4%

6,5%

1,8%

Следует учитывать, что развитие финансового рынка в России, в том числе, как следствие реализации «дорожной карты» формирования Международного финансового центра в Москве, изменит существующие параметры спроса на деньги в результате повышения доступности финансовых инструментов и ресурсов: введение в законодательство понятия «металлических счетов», устранение препятствий для биржевой торговли драгоценными металлами, введение в законодательство института специальных целевых счетов для инвестирования сбережений граждан, а также вкладов с фиксированным сроком возврата, введение института инвестиционных консультантов, введение и развитие системы регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, совершенствование правового регулирования деятельности бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, внедрение национальных стандартов финансовых операций, разработанных на основе стандарта ISO 20022, развитие законодательства в сфере секьюритизации, развитие законодательства об ипотечных ценных бумагах, увеличение количества эмитентов (выпусков) ценных бумаг, а также иных финансовых инструментов, в которые могут инвестироваться средства пенсионных накоплений. Таким образом, внедрение продуктовых и финансовых инноваций, траектория, динамика этих инноваций также могут менять спрос на деньги. [53]

В монетарной экономике эффективный совокупный спрос может быть функцией совокупного предложения, а равенство между ними может не соблюдаться или достигаться в долгосрочном периоде, кроме того, одно может быть частью другого, а стоимость экзогенного спроса может определять совокупный объем производства и занятости через механизм мультипликатора. Итальянский экономист Дж. Дози справедливо отмечает, что «повышение экзогенного спроса, какой бы причиной оно ни было вызвано, вызовет пропорциональный рост производства через механизм мультипликатора... Капиталистическая экономика не «самонастраивающаяся» в том смысле, что рост потенциального выпуска автоматически порождает соответствующий рост выпуска реального. Так будет, лишь, если одновременно в нужной степени расширяется экзогенный спрос»[54]. Добавим к этому утверждению — в том числе, за счет расширения финансового рынка.

В данном случае последствия существующего монетарного разрыва могут оцениваться положительно с точки зрения модернизации структуры российской экономики, но не факт, что это положительно отразится на динамике инфляции.

Кроме основного оценочного денежного агрегата М2 используется также показатель широкой денежной массы, который учитывает наличную валюту вне банковской системы и все безналичные средства резидентов Российской Федерации (в валюте РФ и иностранной валюте). Безналичные средства организаций и физических лиц при подсчете денежной массы в широком определении классифицируются по уровню ликвидности: 1) переводные депозиты, включающие денежные средства, которые могут быть немедленно использованы как средство платежа; 2) другие депозиты резидентов Российской Федерации, которые непосредственно не используются как средство платежа: средства на счетах срочных депозитов и иных привлеченных на срок средств в валюте Российской Федерации, все виды депозитов в иностранной валюте, средства на счетах в драгоценных металлах, а также все начисленные проценты по депозитным операциям.

Показатель широкой денежной массы используется для целей денежно-кредитного регулирования в странах, где иностранная валюта рассматривается как актив в функции средства накопления при, например, таком явлении, как «долларизация» национальной экономики. Данный денежный агрегат учитывается для анализа денежной сферы и в России. На наш взгляд, анализ динамики этого показателя может свидетельствовать о:

  • • уровне доверия к национальной валюте;
  • • тенденциях курсообразования;
  • • характере и факторах эмиссии денег[55].

Кроме денежных агрегатов, при количественном измерении денежной массы используется показатель «денежная база». Денежная база представляет собой основу для формирования денежных агрегатов и поэтому называется также деньгами «повышенной эффективности». Этот показатель отражает ту часть денежной массы, которая непосредственно контролируется центральным банком. Помимо МО, денежная база включает в себя наличную национальную валюту в кассах кредитных организаций и счета кредитных организаций в центральном банке, которые могут выступать в качестве обязательных резервов по привлеченным депозитам и средства проведения расчетов. В состав денежной базы также могут включаться и другие обязательства центрального банка перед финансовыми и нефинансовыми организациями, органами государственной власти. Национальные определения понятия денежная база могут несколько различаться. Более того, в национальной статистике могут выделяться несколько показателей денежной базы.

Банком России рассчитываются показатели: денежная база в узком определении и денежная база в широком определении.

Денежная база в узком определении включает в себя выпущенные в обращение Банком России наличные деньги (с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций) и остатки на счетах обязательных резервов по привлеченным кредитными организациями средствам в национальной валюте, депонируемых в Банке России.

Денежная база в широком определении включает в себя:

  • 1) выпущенные в обращение Банком России наличные деньги, в том числе остатки средств в кассах кредитных организаций;
  • 2) средства на счетах обязательных резервов, по привлеченным кредитными организациями средствам в национальной и иностранной валюте, депонируемых в Банке России;
  • 3) средства на корреспондентских счетах в валюте Российской Федерации (включая усредненные остатки обязательных резервов) и депозитных счетах кредитных организаций в Банке России;
  • 4) вложения кредитных организаций в облигации Банка России (по рыночной стоимости);
  • 5) иные обязательства Банка России по операциям с кредитными организациями в валюте Российской Федерации.

Денежная база отвечает требованиям транзакционного подхода к измерению денежной массы. Но одновременно это и наиболее ликвидный показатель денежной массы. Поэтому показатель денежной базы соответствует и ликвидному подходу к деньгам.

Выбор того или иного агрегата в качестве определения достаточного уровня монетизации экономики и контроля за денежной массой зависит от того, какой из агрегатов наиболее тесно связан с целями денежно-кредитной политики и более контролируем органами денежно-кредитного регулирования. К такому агрегату сегодня относится, прежде всего, денежный агрегат М2, который выбирается в виде промежуточной цели денежно-кредитной политики в странах с развитой рыночной экономикой. В качестве основного денежного агрегата М2 выбран в США, Франции, Японии. Германия и Великобритания используют агрегат М3, включающий в дополнение к М2 депозитные и сберегательные сертификаты.

Именно на показатель М2 направлены и изменения на денежном рынке, происходящие в результате мер денежно- кредитного регулирования, в том числе, развитие рефинансирования банков со стороны центрального банка. От способности банков выполнять свои обязательства перед клиентами зависит и способность депозитных денег выполнять свои функции. Поэтому стабильность институциональных элементов денежной системы, прежде всего банков, неразрывно связана со стабильностью денежной системы. Более того, деньги как элемент общественных отношений «ненейтральны» для экономики именно в силу того, что на их основе становятся возможными товарно-денежные, финансовые и денежно-кредитные отношения. Именно в силу этого и реализуется трансмиссионный механизм влияния денег, формализованных количественно в денежных агрегатах, прежде всего, денежного агрегата М2 на воспроизводственный процесс и макроэкономические параметры, в особенности, ВВП.

Методология анализа влияния базовых элементов денежной системы на макроэкономические параметры предполагает продолжение исследования проблемы «нейтральности/ не нейтральности денег» в экономике.

Можно согласиться с мнением К. В. Орлова[56], что на данный момент известны как сторонники крайних точек зрения на «нейтральность» денег, утверждающих, с одной стороны (с точки зрения практически абсолютной «нейтральности» денег), что изменения величин денежных агрегатов воздействуют лишь на номинальные экономические показатели, т.е. вызывают инфляционный процесс (например, Й. Шумпетер), а с другой стороны (с точки зрения «слабой и неоднозначной нейтральности» денег - например, Р. Лукас), что «непредвиденный рост денежной массы способен стимулировать производство аналогично тому, как непредвиденные ограничения могут стать причиной депрессии»[57].

Между этими крайними позициями по вопросу «нейтральности» денег находятся мнения экономистов — сторонников «средней нейтральности» денег — (прежде всего, представителей австрийской экономической школы), которые выдвигали и продолжают отстаивать идею 100%-го резервирования средств в центральном банке. В XX в. такие идеи выдвигали Л. фон Мизес[58], Ф. фон Хайек, предлагавший модель денежной системы, которая на основе сочетания свободной банковской деятельности и частной эмиссии денежных средств приведет к модели банковской системы со 100-процентным резервированием[59]; частично данную идею поддерживали в разные периоды своих научных исследований М. Фридмен, Дж. Тобин, М. Алле, М. Ротбард; продолжает развивать сегодня данное направление современный представитель австрийской школы X. Уэрта де Сото, который не только активно защищает данную точку зрения, но и разработал стадии процесса реформирования банковской системы: от существующей системы с централизованно планируемым финансово-банковским сектором к системе с полностью частным финансово-банковским сектором, подчиненным принципам права, а именно: полная свобода банковской деятельности, подчиненная принципам права (требование 100%-ного резервирования, свободный выбор средств обращения, распространение реформы в международном масштабе, единый мировой денежный стандарт, кредитная экспансия отсутствует, постепенная дефляция, постоянный и устойчивый экономический рост[60]. Вместе с тем, следует заметить, что даже представители австрийской школы, строго говоря, не отрицают «нейтральность» денег для экономики. В данном случае речь идет, скорее, о каналах эмиссии денег и поступления их в оборот, а по модели даже последнего этапа реформирования банковской системы (по логике X. Уэрта де Сото), между деньгами (массой денег) и экономическим ростом существует сильная и устойчивая взаимосвязь.

Сторонники концепции «ненейтральности» денег в экономике подчеркивают казуальные (причинные) отношения между деньгами и экономическим ростом, который, естественно, не является механическим, а представляет собой экономические последствия воздействия изменения количества денег на совокупный спрос, а затем — совокупное предложение в условиях частичной и полной занятости. И в данном случае есть как сторонники крайних точек зрения на «ненейтральность» денег, утверждающие, с одной стороны (с точки зрения практически абсолютной «ненейтрально- сти» денег), что переход к бумажным деньгам и изменение массы денег способны обеспечить быстрые темпы расширения торговой деятельности за счет роста кредитования, (например, Дж. Л о), а с другой стороны (с точки зрения «слабой и неоднозначной ненейтральности» денег — например, Д. Патинкин), что «динамическое воздействие увеличения количества денег зависит от того способа, которым они вводятся в экономику»[61], т.е. через инструменты финансовой политики (например, через государственные расходы, закупки, изменения налогообложения) или через инструменты монетарной политики (воздействие на банки и иных финансовых посредников). Данное положение имеет особое значение для анализа регулирующих элементов денежной системы и особенностей неинфляционного характера эмиссии денег.

Заметим при этом, что учение Дж.М.Кейнса, и в целом кейнсианское и посткейнсианское направление экономической науки, рассматривает ненейтральность денег также с позиции особенности их «вхождения» в экономические процессы, утверждая, что неэффективность процессов автоматической «настройки» (саморегулирования) экономики невелика, поэтому необходимы прямые государственные вливания, например, в виде финансирования общественных работ, хотя в целом не отрицает «ненейтральность» денег в экономике, отмечая, что «пока имеется неполная занятость факторов производства, степень их использования будет меняться в той же пропорции, что и количество денег; если же налицо полная их занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег»[62]. А современные представители классического направления экономической науки — сторонники активной денежно-кредитной политики, способной воздействовать на совокупный спрос[63] — допускают, что монетарная политика может быть неэффективной, но для повышения ее неэффективности должна быть дополнена автоматически действующей системой финансовых стабилизаторов — противоциклического ослабления налогов и трансфертами[64]. Данное утверждение имеет для целей настоящего исследования особое значение, поскольку впоследствии будет обоснован тезис о необходимости координации денежно-кредитной и финансовой политик в целях обеспечения стабильности денежной системы.

Разделяя «среднюю» точку зрения на «ненейтральность» денег в экономике, признавая наличие казуальных связей между денежной массой и объемом ВВП через особые финансовые и денежно-кредитные трансмиссионные механизмы этого воздействия, а также признавая, что в долгосрочном периоде экономика будет подвержена динамическому приспособлению вследствие реализуемой способности денег обеспечивать концентрацию дополнительных ресурсов в точках экономического роста, способствовать росту инвестиционной и инновационной активности, проведем исследование эластичности ВВП по денежным агрегатам четырех ведущих стран.

Данные и расчеты по денежным агрегатам, индексу потребительских цен и ВВП России представлены в таблице 6.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема того или иного денежного агрегата и ростом ВВП проведем на основе следующего эконометрического посыла: среди нелинейных функций, которые используются при решении задач по эконометрике и которые могут быть приведены к линейному виду, очень широко используют степенную функцию: у= ах ь

Это связано с тем, что параметр b в ней имеет четкую экономическую интерпретацию, в таких моделях он является

Таблица 6

Денежные агрегаты, индекс потребительских цен, ВВП РФ

Год

ВВП, в текущих ценах, млрд руб.

Индекс

потребительских цен (на конец периода), в %

Денежный агрегат МО (на конец периода), млрд руб.

Денежный агрегат М1 (на конец периода), млрд руб.

Денежный агрегат М2 (на конец периода), млрд руб.

2002

10830,5

115,1

763,2

1491,3

2130,5

2003

13208,2

112,0

1147,0

2165,1

3205,2

2004

17027,2

111,7

1534,8

2831,5

4353,9

2005

21609,8

110,9

2009,2

3838,6

6032,1

2006

26917,2

109,0

2785,2

5564,2

8970,7

2007

33247,5

111,9

3702,2

7570,2

12869

2008

41276,8

113,3

3794,8

7653,4

12975,9

2009

38807,2

108,8

4038,1

8325,7

15267,6

2010

46308,5

108,8

5062,7

10859,9

20011,9

2011

55799,6

106,1

5938,6

12857,4

24483,1

2012

62599,1

106,6

6430,1

13753,6

27405,4

Источники: Банк России и Росстат коэффициентом эластичности. Это означает, что величина коэффициента b показывает, на сколько процентов изменится в среднем результат, если фактор изменится на 1,0%.

О правомерности данной интерпретации параметра b можно судить, если проанализировать формулу расчета коэффициента эластичности:

где f(x) — первая производная, характеризующая соотношение прироста результата и фактора для степенной функции. Коэффициент эластичности определяют и при наличии других форм связей, но лишь для степенной функции он представляет собой постоянную величину, которая равна параметру Ь. Во всех прочих функциях коэффициент эластичности зависит от значений фактора х[65]. Для оценки параметров степенной функции используют метод наименьших квадратов (МНК), применяемый к линеаризованному уравнению:

где у — независимая переменная; а — константа; х — зависимая переменная; ? — остатки (разница между фактом и прогнозом, сделанным по данному уравнению); b - коэффициент линеаризованного уравнения регрессии, который после потенцирования становится коэффициентом эластичности в степенном уравнении регрессии:

Таким образом, оптимальным уравнением регрессии, позволяющим достаточно легко найти коэффициент эластичности, является нелинейное уравнение регрессии в виде степенной функции. Для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП РФ, в текущих ценах, млрд руб.» и независимой переменной «денежный агрегат МО РФ, в млрд руб.», обозначим их символами, соответственно, как GDP RU и M0_RU, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews[66].

Вкратце отметим, что в результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,987, то есть изменения независимой переменной M0RU в 98,7% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDPRU.

При этом, если сопоставить формулу (4) с формулой (3), то легко прийти к выводу, что цифра 3,655 представляет собой константу а, в то время, как цифра 0,834 представляет собой коэффициент эластичности Ь. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата МО на 1,0% приводил к росту объема ВВП РФ на 0,834% (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от МО), равном 38,68 млрд рублей.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата Ml и ростом ВВП. Для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП РФ, в текущих ценах, млрд руб.» и независимой переменной «денежный агрегат М1 РФ», обозначим их символами, соответственно, как GDP RU и M1RU, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews1.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,989, то есть изменения независимой переменной M1RU в 98,9% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDPRU.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата Ml на 1,0% приводил к росту объема ВВП РФ на 0,782 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от Ml), равном 33,71 млрд рублей.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП РФ, в текущих ценах, млрд руб.» и независимой переменной «денежный агрегат М2 РФ, в млрд руб.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_ RU и M2 RU, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews1.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,990, то есть изменения независимой переменной M2 RU в 99,0% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP RU.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0% приводил к росту российского ВВП на 0,686 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 54,32 млрд рублей (см. табл. 6).

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата МО и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП США, в текущих ценах, млрд долл.» и независимой переменной «денежный агрегат МО США, в млрд долл.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_US и M0 US, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews1.

Вкратце отметим, что в результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,856, то есть изменения независимой переменной M0US в 85,6% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP US.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата МО на 1,0% приводил к росту объема ВВП США на 0,667% (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от МО), равном 153,63 млрд долл.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата Ml и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП США, в текущих ценах, млрд долл.» и независимой переменной «денежный агрегат Ml США», обозначим их символами, соответственно, как GDP_US и M1_US, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. В связи с гетероскедастичностью остатков (разницы между фактом и прогнозом, сделанным по данному уравнению) решение придется осуществлять обобщенным МНК, который, в отличие от обычного МНК, применяется к данным, преобразованным следующим образом:

Данное преобразование позволяет получать оценки, которые обладают не только свойством несмещенности, но и имеют меньшие выборочные дисперсии1.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,864, то есть изменения независимой переменной M1US в 86,4% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP US.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата Ml на 1,0% приводил к росту объема ВВП США на 0,474 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от Ml), равном 401,77 млрд долл.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП США, в текущих ценах, млрд долл.» и независимой переменной «денежный агрегат М2 США, в млрд долл.», обозначим их символами, соответственно, как GDPUS и M2 US, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews[67].

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,910, то есть изменения независимой переменной M2 US в 91,0% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP US.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0% приводил к росту ВВП США на 0,619 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 52,58 млрд долл. (см. табл. 7).

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата Ml и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП ФРГ, в текущих ценах, млрд евро» и независимой переменной «денежный агрегат Ml ФРГ, в млрд евро», обозначим их символами, соответственно, как GDP_ GE и M1GE, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. В связи с гетероскедастичностью остатков решение придется выполнить обобщенным МНК[68].

Денежные агрегаты, индекс потребительских цен, ВВП США

Год

ВВП, в текущих ценах, млрд долл.

Индекс

потребительских цен[69] (на конец периода), в %

Денежный агрегат МО[70], (на конец периода) млрд долл.

Денежный агрегат М1[71](на конец периода), млрд долл.

Денежный агрегат М2[72](на конец периода), млрд долл.

2002

10642,3

101,6

626,3

1245,5

5808,3

2003

11142,2

102,3

662,5

1332,2

6093,6

2004

11853,3

102,7

697,6

1401,2

6436,7

2005

12623

103,4

724,3

1396,9

6698,2

2006

13377,2

103,2

749,8

1387,3

7094,2

2007

14028,7

102,8

760,3

1394,5

7521,8

2008

14291,5

103,8

816,3

1632,0

8269,2

2009

13973,7

99,6

864,1

1724,0

8552,3

2010

14498,9

101,6

919,1

1871,0

8848,9

2011

15075,7

103,2

1001,9

2207,4

9690,0

2012

15684,8

102,1

1090,8

2503,6

10475,7

Источники: http://www.federalreserve.gov и http://www.bls.gov

Вкратце отметим, что в результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,988, то есть изменения независимой переменной M1GE в 98,8% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDPGE.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата Ml на 1,0% приводил к росту объема ВВП ФРГ на 0,243% (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от Ml), равном 460,28 млрд евро.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП ФРГ, в текущих ценах, млрд евро» и независимой переменной «денежный агрегат М2 ФРГ», обозначим их символами, соответственно, как GDPGE и М2_ GE, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews1.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,964, то есть изменения независимой переменной M2 GE в 96,4% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP GE.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0% приводил к росту объема ВВП ФРГ на 0,426 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 99,93 млрд евро (см. табл. 8).

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата МО и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП КНР, в текущих ценах, млрд юаней» и независимой переменной «денежный агрегат МО КНР, в млрд юаней», обозначим их символами, соответственно, как GDP_CN и M0_CN, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews1.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

Коэффициент регрессии в уравнении у нас получился статистически значимым с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,992, то есть изменения независимой переменной M0 CN в 99,2% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP GE. Заметим, что данное уравнение у нас без константы, поскольку последняя оказалась статистически незначимой.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP CN =M0_CN'’263

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата МО на 1,0% приводил к росту объема ВВП

Денежные агрегаты, индекс потребительских цен, ВВП ФРГ1

Год

ВВП, в текущих ценах, млрд евро

Индекс

потребительских цен (на конец периода), в %

Денежный агрегат Ml[73] [74] (на конец периода), млрд евро

Денежный агрегат М2[75] (на конец периода), млрд евро

2002

2132,2

101,4

564,7

1330,5

2003

2147,5

101,1

615,2

1381,8

2004

2195,7

101,6

640,9

1409,6

2005

2224,4

101,6

710,8

1476

2006

2313,9

101,5

745,6

1554

2007

2428,5

102,3

775,8

1713,5

2008

2473,8

102,6

815

1857,6

2009

2374,5

100,3

1015,4

1847

2010

2496,2

101,1

1106,6

1926,9

2011

2592,6

102,1

1169,5

2052,9

2012

2644,2

102,0

1365,7

2208,8

Источники: http://www.bundesbank.de и https://www.destatis.de.

на 1,263%(коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата Ml и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП КНР, в текущих ценах, млрд юаней» и независимой переменной «денежный агрегат Ml КНР», обозначим их символами, соответственно, как GDP CN и M1CN, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews1.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

Коэффициент регрессии в уравнении у нас получился статистически значимым с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,980, то есть изменения независимой переменной M1CN в 98,0% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_ GE. Заметим, что данное уравнение у нас без константы, поскольку последняя оказалась статистически незначимой.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата Ml на 1,0% приводил к росту объема ВВП КНР на 1,052 % (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП КНР, в текущих ценах, млрд юаней» и независимой переменной «денежный агрегат М2 КНР, в млрд юаней», обозначим их символами, соответственно, как GDP_CN и M2_CN, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

Коэффициент регрессии в уравнении у нас получился статистически значимым с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,985, то есть изменения независимой переменной M2 CN в 98,5% случаев объясняет динамику зависимой переменной GDPGE. Заметим, что данное уравнение у нас без константы, поскольку последняя оказалась статистически незначимой.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0% приводил к росту ВВП КНР на 0,952 % (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне (см. табл. 9).

На основе полученных данных составим таблицу для последующего обобщения данных (табл. 10).

Обобщение и анализ данных приводит нас к следующим выводам.

  • 1. Показатели эластичности ВВП по различным денежным агрегатам могут дополнять при анализе монетарной сферы традиционные показатели монетизации ВВП.
  • 2. По анализируемым странам отмечается «ненейтраль- ность» денег в экономике (в их количественной оценке денежных агрегатов). В России, США, ФРГ (без учета агрегата МО) можно оценить уровень «ненейтральности» как значимо средний, в Китае — как высокий (коэффициент эластичности — больше 1).
  • 3. В России по сравнению с США отмечается высокий коэффициент эластичности между ростом объема денежного
  • 1
  • 188

Денежные агрегаты, индекс потребительских цен, ВВП КНР1

Год

ВВП, в

текущих ценах, млрд юаней

Индекс

потребительских цен (на конец периода), в %

Денежный агрегат М0(на конец периода), млрд юаней

Денежный агрегат Ml (на конец периода), млрд юаней

Денежный агрегат М2 (на конец периода), млрд юаней

2002

12033,3

99,2

1812,6

7593,1

20481,2

2003

13582,3

102,2

1974,6

8411,9

22122,3

2004

15987,8

103,9

2146,8

9597,1

25320,8

2005

18493,7

101,8

2403,2

10727,9

29875,6

2006

21631,4

101,5

2707,3

12602,8

34557,8

2007

26581

104,8

3033,4

15251,9

40340,1

2008

31404,5

105,9

3421,9

16621,7

47516,7

2009

34090,3

99,3

3824,6

22000,2

60622,5

2010

40151,3

103,3

4462,8

26662,2

72585,2

2011

47310,4

105,4

5074,8

28984,8

85159,1

2012

51932,2

102,0

5466,0

30866,4

97414,9

Источники: http://www.pbc.gov.cn, http://www.cbrc.gov.cn, http://www.stats.gov.cn и https://www.bis.org.

Оценка эластичности ВВП по различным денежным агрегатам

Страна

Коэффициент

Коэффициент

Коэффициент

эластичности

эластичности

эластичности

между ростом

между ростом

между ростом

объема денежного

объема денежного

объема денежного

агрегата МО

агрегата Ml

агрегата М2

и ростом ВВП

и ростом ВВП

и ростом ВВП

Россия

0,834

0,782

0,686

США

0,667

0,474

0,619

ФРГ

-

0,243*

0,426*

Китай

1,263

1,052

0,952

* без учета агрегата МО.

агрегата МО и ростом ВВП, что, с одной стороны, отражает отмеченную выше высокую долю наличных денег в денежном обороте, а с другой стороны, свидетельствует о важности такого направления деятельности Банка России, как совершенствование регулирования наличного денежного обращения в России как с точки зрения количественного параметра данного показателя денежного оборота, так и с точки зрения качества организации наличного денежного обращения.

4. Высокий показатель коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП в России математически показывает необходимость увеличения сбережений в их кредитной форме, формирования пула долгих денег в стране, создания конкурентоспособной финансовой инфраструктуры.

  • [1] Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ,1992. - № 43. - Ст. 2406; Собрание законодательства РФ, 1995. -№ 18.- Ст. 1593.
  • [2] Конституция Российской Федерации (принята на всенародномголосовании 12 декабря 1993 г.), с учетом поправок и измененийот 30.12.2008 г. №6 -ОКЗ, от 30.12.2008 г. №7 -ОКЗ. - Ст. 71.
  • [3] Там же. — Ст. 75.
  • [4] Там же.
  • [5] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая[Электронный ресурс]: Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ(ред. от 17.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс».
  • [6] Гражданский кодекс Российской Федерации. http://base.garant.ru/10164072/.
  • [7] Красавина Л.Н. Международные валютно-кредитные и финансовыеотношения. - М., 2000. - С. 34.
  • [8] Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 2003 г.№173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».
  • [9] Кривцов В.Д. Аверс. — М. — 1999. — № 4 — С. 81.
  • [10] Денежное обращение России. — М.: ИТЕРКРИМ-ПРЕСС, 2010. —Т.1. - С.15.
  • [11] В зависимости от достоинства билета. Прим, автора.
  • [12] Денежное обращение России. - М.: ИТЕРКРИМ-ПРЕСС, 2010. -ТЛ. - С .39-45.
  • [13] Денежное обращение России. - М.: ИТЕРКРИМ-ПРЕСС, 2010. -ТЛ . - С .73-80.
  • [14] Там же. - С .247.
  • [15] Дж.Р. Хикс Стоимость и капитал. - М.: Прогресс, 1993. — С. 277.
  • [16] Следует заметить, что большинство людей даже подчас не могутвспомнить, что изображено на той или ной купюре, важнее ее покупательная способность. Примечание автора.
  • [17] Интересен в этом плане пример проведенного в России в 1991 г.изменения в денежном обращении, получившего название «павловской»(по имени тогдашнего Председателя Правительства В.Павлова). Былообъявлено, что все банкноты пятидесяти — и сторублевого достоинстванедействительны. Как следствие, стоимость обязательства, выражающегося в них, стала равна нулю, а банкноты действительно стали тольковещью — их стоимость стала равна стоимости бумаги, краски и типографских услуг.
  • [18] Финансово-кредитный словарь. - Финансы и статистика, 1978. —Т. 2 - С. 9.
  • [19] См., например, Березина М.П. Безналичные расчеты в экономикеРоссии. Анализ практики. Консалтбанкир, 1997. — С.5; Банковское дело.Учебник. / Под ред. Лаврушина О.И. — М.: Финансы и статистика. —С. 330.
  • [20] Косой А.М. Платежный оборот: исследование и рекомендации. - М.:Финансы и статистика, 2005. - С. 17.
  • [21] Савинский Ю.П. Денежно-кредитное регулирование. - М., 1999. -С. 7.
  • [22] Брегель Э.Я. Политическая экономия капитализма. — М.: Международные отношения, 1968. — С. 56.
  • [23] Банковское дело. Учебник / Под редакцией О.И. Лаврушина. - М.:Финансы и статистика, 1998. - С. 330.
  • [24] Общая теория денег и кредита. Учебник / Под редакцией Е.Ф. Жукова. — М.: Юнити, 2000. — С. 101.
  • [25] Фридмен М. Если бы деньги заговорили... - М.: Дело, 1999. - С. 134.
  • [26] См. главу 1.
  • [27] Денежная масса (национальное определение) в 2013 г. http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp.
  • [28] Система авторизированного прямого дебета DDA- система переводовчерез интернет, сотовые телефоны, банковские карты. Введена в Бразилии в 2009 г., позволяет осуществлять электронные платежи физическим и юридическим лицам на основании платежных квитанций;ЭОАможно использовать для выплаты налогов , оплаты обучения икоммунальных услуг, медицинского страхования; Система SADAD —Саудовская Аравия, система собирает платежи от потребителей в режиме on-line, дилер получает деньги от плательщиков и гарантирует бесперебойное пополнение его персонального счета в платежной системе;точки приема платежей и терминалы самообслуживания установленыв таких странах и городах, как: Объединенные Арабские Эмираты —Абу-Даби и Дубай; Саудовская Аравия— Джидда; Сирия — Дамаск; Бахрейн — Манама; Судан — Хартум. Электронный ресурс: http://sadad.ru/about/beam/ дата обращения 24 04.2013.
  • [29] Электронный ресурс: http://www.uabanker.net/forum/index.php?showtopic=8653, дата обращения 24.04.2013.
  • [30] Гражданин сможет рассчитаться с юридическими лицами наличнымисредствами в том случае, если общая цена товара, сделки или договорасоставит не более 300 тысяч рублей. При этом новый законопроект непредусматривает ограничений для сделок, проводимых в наличной формемежду гражданами и граждан с индивидуальными предпринимателями.
  • [31] Электронный ресурс: http://arbatcity.ru/currency/1169-rninfin-izbavit-rossiyan-ot-nalichnosti.html, дата обращения 24.04.2013.
  • [32] В России создано Некоммерческое партнерство «Национальный платежный совет» (НП «НПС»). Целью деятельности НП «НПС» являетсяобъединение усилий участников российской национальной платежнойсистемы для обеспечения ее стабильности и повышения эффективностиинституциональной и инфраструктурной составляющих, консолидациипозиций игроков рынка по вопросам развития, аккумулирования и распространения лучших практик, развития и продвижения на российскомрынке передовых технологий. В состав учредителей НП «НПС» вошли:Сбербанк России, Банк ВТБ, Альфа-банк, Дойчебанк, Промсвязьбанк,Вымпелком, ЗАО «Золотая Корона», КБ «Юнистрим» и др. Соглашенияо взаимодействии заключены с: РОССВИФТ, АЭД, РАТЭК, НАУМ ИР.НП «НПС» на постоянной основе осуществляет взаимодействие с Банком России. В Наблюдательный совет НП «НПС» входят также представители Минфина России, ФАС, Росфинмониторинга, Совета Федерации, Минкомсвязи, Роспотребнадзора, АСВ, РСПП и АРБ.
  • [33] Лунтовский Г.И. Наличное денежное обращение: современный этапи перспективы развития. // Деньги и кредит. — 2013. — № 2.
  • [34] Наличные деньги и электронные средства платежа: проблемы, тенденции. Подготовлено на основе стенограммы Круглого стола. // Деньги и кредит. — 2012. — №7. — С. 3.
  • [35] Доклад ЕЦБ «Общественные и частные издержки, связанные с розничными платежными инструментами: ситуация в Европе», в «Наличноеденежное обращение: современный этап и перспективы развития».Г.И. Лунтовский. // Деньги и кредит. — 2013. — № 2; в ЦентральныйБанк Российской Федерации. Платежные и расчетные системы. Международный опыт. Выпуск № 21. Стандарты наблюдения за европейскими розничными платежными системами. Наблюдения за платежнымисхемами, функционирующими с использованием карт.
  • [36] Наличное денежное обращение: современный этап и перспективыразвития. Г.И. Лунтовский. // Деньги и кредит. — 2013. — №2.
  • [37] 2 На сегодняшний день в России по разным оценкам неразвитостьрозничной платежной инфраструктуры составляет — 32%; низкая финансовая грамотность — 24%; высокий риск мошенничества — 18%.Наличные деньги и электронные средства платежа: проблемы, тенденции. Подготовлено на основе стенограммы круглого стола. // Деньгии кредит. — 2012. — № 7. — С. 19.
  • [38] Юров А.В. Налично-денежное обращение в России на пути совершенствования и развития. // Деньги и кредит. — 2009. — № 12.
  • [39] В западных странах создание и воплощением в жизнь разнообразныхПрограмм по повышению финансовой грамотности населения сопровождается развитием посреднической деятельности финансовых агентов.Таким посредничеством, связанным с оказанием помощи населению врешении различных финансовых проблем, занимаются финансовые брокеры. Чтобы граждане грамотно использовали весь спектр современныхфинансовых возможностей, необходима серьезная работа специалистовв разъяснении тех или иных вопросов поведения на финансовом рынке.Например, рост доли просроченной задолженности физических лицв кредитных портфелях банков уже говорит о проблеме: значительнаячасть заемщиков не была информирована о полной стоимости кредита.Кроме того, многие россияне не имеют представления о тех финансовыхвозможностях, которые им предоставляет сегодня рынок. Не все людиимеют склонность к аналитике и не всегда в итоге находят самостоятельно оптимальный вариант решения финансовых вопросов. Особенноэто касается вопросов инвестиций и надежного вложения денег. Многие крупные покупки — жилья, автомобиля, бытовой техники— требуют и большой суммы денег, скопить которую часто оказываетсяне под силу. Выходом становится кредит. Но в условиях большого количества предложений на финансовом рынке простому человеку бывает трудно не запутаться в этом море информации. Финансовый брокернужен для того, чтобы выбрать наиболее выгодный для вас варианткредитования, страховки, вложения средств. (Замечания автора).
  • [40] См., например, А. Пономаренко, А. Поршаков. Проблемы идентификации и моделирования взаимосвязи монетарного фактора инфляциив российской экономике: http://institutiones.com/general/1069-modelirovanie-vzaimosvyazi-monetarnogo-faktora-i-inflyacii.html;Ponomarenko, A., Vasilieva, Е., Schobert, F. (2012) Feedback to the ECB’sMonetary Analysis: The Bank of Russia’s Experience with Some Key Tools.ECB Working Paper No. 1471.
  • [41] При реализации указанного подхода применяется фильтр Ходрика-П ре скотта.
  • [42] Монетарные разрывы за период с 1 квартала 2000 г. по 1 квартал2012 г. представлены в Докладе о денежно-кредитной политике. —С. 22. http://www.cbr.ru/publ/ddcp/2013_01_ddcp.pdf.
  • [43] Дж. Дози. Экономическая координация и динамика: некоторыеособенности альтернативной эволюционной парадигмы. http://institutiones.com/general/215 l-ekonomicheskaya-koordinaciya-i-dinamika.html.
  • [44] Дж. Дози. Экономическая координация и динамика: некоторыеособенности альтернативной эволюционной парадигмы. http://institutiones.com/general/2151 -ekonomicheskaya-koordinaciya-i-dinamika.html.
  • [45] См. Красавина Л.Н., Пищик В.Я. Регулирование инфляции: мировойопыт и российская практика. — М.: Финансы и статистика, 2009. — С. 194.
  • [46] Например, засуха в России и ограничение на экспорт зерна привелик росту цен на хлеб в Египте зимой 2010—2011 гг. Прим, автора.
  • [47] См. о данном процессе ниже.
  • [48] Dosi G., Marengo L., Fagiolo G. (2005). Learning in EvolutionaryEnvironments // The Evolutionary Foundations of Economics. Cambridge:Cambridge University Press.
  • [49] Например, засуха в России и ограничение на импорт зерна привелик росту цен на хлеб в Египте зимой 2010—2011 гг.
  • [50] См., например, Frydman R., Goldberg M.D. (2011). Beyond Mechanical Markets: Asset Price Swings, Risk, and the Role of the State. Princetonand Oxford: Princeton University Press, где исследуются такие явления,как несовершенное обучение, имитация, стадное поведение, «конкурсыкрасоты» и «рыночная рефлексивность», изменение когнитивных фреймов и т.п.
  • [51] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.:Гелиос АРВ, 1999. — С. 28—33.
  • [52] Следует заметить, что данный показатель также достаточно условен,т.к. показатель потенциального выпуска продукции лишь свидетельствует о тенденциях развития инфляционных процессов, а именно: превышение фактического выпуска над потенциальным (положительныйразрыв, свидетельствующий о наличии так называемого избыточногоспроса) будет способствовать формированию тенденции к ускорениютемпов роста цен.
  • [53] Источник: IMF (International Financial Statistics, Nov/2011), ICI, SwissRe, OECD.
  • [54] Дж. Дози. Экономическая координация и динамика: некоторые особенности альтернативной эволюционной парадигмы. http://institutiones.com/general/2151 -ekonomicheskaya-koordinaciya-i-dinamika.html.
  • [55] Данный вопрос будет рассмотрен ниже.
  • [56] Ордов К.В. Теория и методология взаимодействия денежно-кредитной политики и конкурентоспособности компания. Дисс. на соисканиеученой степени д.э.н. — М., 2012. — С. 68.
  • [57] Лукас Р. Нейтральность денег. // В кн.: Мировая экономическаямысль. Сквозь призму веков. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. - М.: Мысль, 2005. - Т. 5, кн. 2. - С. 122.
  • [58] L. Fon Mises. Die Teorie des Geldes und der Umlaufsmittel.: Munich andLeipzig, 1912, ss.418—419.
  • [59] См. Хайек фон Ф. Частные деньги. — М.: Институт национальноймодели экономики, 1996. - С. 198. Следует при этом заметить, чтоФ. Хайек отмечал: «Я уже отчаялся вновь найти способ, не позволяющий государству злоупотреблять любыми деньгами, которые оно печатает. Мое предложение о денационализации денег всегда носило в каком-то смысле утопический характер, поскольку государства никогдане допустят свободной конкуренции в этой сфере». Цит. По: Interviewwith F.A. Hayek, Cato Policy Report, February 1983 //Toward Liberty ed.by David Boaz, Cato Institute, 2002.
  • [60] См. Уэрта де Сото X. Деньги, банковский кредит и экономическиециклы. — Челябинск: Социум, 2008. — С. 603.
  • [61] Д. Патинкин. Деньги, процент, цены. Соединение теории денеги теории стоимости. - М.: Экономика, 2004. - С. 239.
  • [62] Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс, 1978. - С. 370-371.
  • [63] Дж. Стиглиц, С. Фишер,Ф. Мишкин.
  • [64] Можно сопоставить точку зрения Дж.М.Кейнса (см. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978. —С. 378) и М.Фридмана (см. М.Friedman.Essays in Positive Economics,Chikago, 1953, pp. 133-156). Эти же идеи высказываются и Ф.Мишкиным(см. F.S.Mishkin, S/G.Eakins/Financial markets & Institutions.: PearsonEducation, Inc., 2012, pp.425—454).
  • [65] См.: Эконометрика: Учебник. / Под ред. И.И. Елисеевой. - М: Финансы и статистика, 2004. - 72 с.
  • [66] Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии— см. таблицу 1 Приложения В.
  • [67] Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии - см. таблицу 6 Приложения В.
  • [68] Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии — см. таблицу 7 Приложения В.
  • [69] Индекс цен для всех городских потребителей (Consumer Price Index — All Urban Consumers).
  • [70] ФРС к агрегату МО относит все наличные деньги в обращении, включая банкноты и монеты как вбанковской системе, так и за ее пределами.
  • [71] ФРС к агрегату Ml относит наличные деньги за пределами банковской системы, плюс текущие счета,счета до востребования и дорожные чеки.
  • [72] ФРС к агрегату М2 относит агрегат М1, различные сберегательные счета (включая счета денежного рынка), розничные фонды денежного рынка, срочные депозиты (сертификаты) номиналом менее 100 тыс. долл.
  • [73] Бундесбанк не ведет учет совокупной величины денежного агрегата МО, т.к.после перехода на единуюевропейскую валюту делать это весьма затруднительно.
  • [74] Денежные агрегаты М1 и М2 подсчитываются Бундесбанком без учета агрегата МО.
  • [75] Включая остатки по кредитам (credit balances).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >