Методы опроса и интервью по оценке технического состояния и ресурса объектов диагностирования

Метод «Интервью» является одним из наиболее простых индивидуальных методов эвристического прогнозирования. Этот метод основан наличной беседе прогнозиста с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно изменений технического состояния объекта в будущем (рис. 2.8).

Блок-схема прогноза на основе экспертных оценок

Рис. 2.8. Блок-схема прогноза на основе экспертных оценок

Преимущество метода «Интервью» состоит в возможности постановки контрольных вопросов и дополнительных разъяснений, что повышает ценность прогнозных оценок. К недостатку метода следует отнести большие потери времени на интервью, что снижает его эффективность.

Метод анкетирования заключается в опросе экспертов по заранее разработанной анкете, требующей ответа определенного вида. Набор вопросов в анкете логически увязан с поставленной задачей экспертизы. Форма и содержание вопросов определяются особенностями объекта прогнозирования. Этот метод может быть применен при прогнозировании остаточного ресурса силовых агрегатов, но требует результатов диагностики.

Процедура анонимного опроса экспертов состоит из одного или двух этапов. На первом этапе каждому из п экспертов предлагается написать перечень и дать

Таблица 2.11

Матрица рангов

Номер

эксперта

Оцениваемые результаты или факторы

1

2

i

Г

1

«и

«12

«1/

«1 г

2

«21

«22

«2/

«2г

j

ап

аА

ап

ajr

п

ап

ап2

ani

апг

оценку в баллах наиболее слабым по надежности составным частям машин, а также факторам, оказывающим наибольшее влияние на появление отказов.

Эксперты выставляют оценки по 10-балльной (иногда 100-балльной) системе. Оценка в 10 баллов дается наименее надежному объекту (детали, сборочной единице, узлу) или наиболее сильному фактору. Низшая оценка выставляется объекту, имеющему максимальную надежность, или самому слабому фактору. Результаты опроса заносятся в сводную таблицу (табл. 2.11).

В таблице приняты следующие обозначения: г — число оцениваемых объектов (факторов); п — количество экспертов; яу7 — оценка (ранг) в баллах /-го объекта (фактора), данная j-м экспертом.

Обработка табличных данных производится в следующем порядке. Просуммировав числовые значения по каждому столбцу, вычисляют сумму баллов /-го объекта (фактора), а затем его среднестатистическую оценку

Среднее квадратичное отклонение определяется по формуле

Коэффициент весомости /-го объекта (фактора) определяется по формуле причем

Показатель со,? характеризует долю суммы баллов, полученных /-м объектом (фактором) в общей сумме баллов. По нему производится процесс ранжирования: чем больше численное значение со,, тем ниже надежность объекта и весомее фактор.

Объекты, имеющие пониженный уровень надежности (с максимальным значением со/), отбираются для дальнейшего анализа на втором этапе опроса.

Согласованность мнений экспертов проверяется с помощью коэффициента конкордации Wс помощью соотношения

где

При полном совпадении мнений экспертов W = 1,0, а при полном несовпадении W= 0. При близости коэффициента конкордации к нулю (W= 0,05...0,10) следует сделать заключение о том, что состав экспертов подобран неудачно. И наоборот, при W, близком к единице (W> 0,9), может оказаться, что экспертиза проведена формально, без должного изучения исходных данных. В обоих случаях экспертизу следует повторить.

Относительная согласованность мнений экспертов об отдельных оцениваемых объектах (факторах) определяется по коэффициенту вариации

При V/ < 0,8 согласованность мнений можно считать удовлетворительной, при Vj < 0,3 — хорошей.

При проведении второго этапа опроса определяются показатели надежности «слабых» объектов, которые выделены на первом этапе В этом случае желательно довести количество экспертов до 30...50 человек.

Примеры экспертного определения диагностических признаков технического состояния легкового и грузового автомобиля представлены в табл. 2.12, 2.13.

При анализе диагностической карты эксперт может логически сопоставить свой ответ на непосредственный вопрос с содержанием последующих вопросов и предыдущих ответов, что позволяет получить более обоснованные результаты назначенных остаточных ресурсов силовых агрегатов.

Преимущество метода состоит в том, что сохраняется анонимность опрашиваемого и обеспечивается предельная искренность в ответах. Недостаток метода — это требуется значительное количество экспертов.

В основе метода аналитической экспертной оценки лежит длительная самостоятельная работа эксперта, направленная на анализ результатов диагностики агрегата или диагностических параметров, занесенных в диагностическую карту, и оценку остаточного ресурса агрегата с учетом будущих условий его эксплуатации. Результаты работы эксперт излагает в виде докладной записки, в которой дает анализ альтернативных путей увеличения или снижения остаточного ресурса агрегата и рекомендации по наиболее эффективным способам снижения расхода их ресурса.

Таблица 2.12

Диагностические признаки технического состояния легкового автомобиля

Диагностические признаки

Износ шин

Расход топлива

Устойчивость

автомобиля

Устойчивость управляемых колес

Управляемость

автомобиля

Стабилизация управляемых колес

Всего

1. Давление воздуха в шине

3

3

1

1

1

1

12

2. Изношенность протектора

2

1

3

3. Статический радиус колеса

1

1

1

1

1

1

6

4. Биение колес на определенной скорости

2

2

3

3

2

12

5. Осевое биение диска

2

1

2

2

1

8

6. Осевое биение шины

2

1

2

2

1

8

7. Радиальное биение диска

1

1

2

2

1

7

8. Радиальное биение шины

1

1

2

2

1

7

9. Люфт в подшипниках ступиц колес

2

2

1

1

1

1

8

10. Нарушение норм развала колес

1

1

2

2

2

2

10

11. Нарушение нормы схождения колес

3

3

2

2

2

2

14

12. Люфты в шкворневом соединении

1

1

2

13. Люфты в шарнирах моста

1

1

1

1

1

5

14. Люфты в шарнирах рулевой трапеции

2

2

1

5

15. Нарушение угла продольного наклона шкворня

1

1

3

3

3

3

14

16. Нарушение угла поперечного наклона шкворня

3

1

3

3

10

17. Нарушение разности углов поворота колес

2

2

2

1

2

2

11

18. Нарушение положения моста относительно продольной оси автомобиля

1

1

1

1

3

3

10

19. Статический прогиб рессоры (пружины)

2

2

2

2

2

2

12

20. Динамическое сопротивление виброизолятора

2

2

2

2

2

2

12

21. Люфт в соединениях подвески

1

1

1

1

1

1

6

182

Преимущество метода заключается в возможности максимального использования индивидуальных способностей эксперта и отсутствия психологического давления, оказываемого другими экспертами. К недостаткам метода следует отнести высокие требования к объему знаний по объекту прогнозирования данного специалиста-эксперта. Этот метод малопригоден для прогнозов сложных технических систем (объектов).

Таблица 2.13

Диагностические признаки технического состояния грузового автомобиля

Диагностические признаки

Износ шин

Расход топлива

Устойчивость

автомобиля

Устойчивость управляемых колес

Управляемость

автомобиля

Стабилизация управляемых колес

Всего

1. Давление воздуха в шине

2

2

2

1

7

2. Изношенность протектора

1

1

3. Статический радиус колеса

1

1

4. Биение колес на определенной скорости

1

1

1

2

5

5. Осевое биение диска

1

1

1

1

4

6. Осевое биение шины

1

1

1

1

4

7. Радиальное биение диска

1

1

1

3

8. Радиальное биение шины

1

1

1

3

9. Нарушение параллельности колес

2

2

4

10. Люфты в шарнирах моста

1

1

1

3

11. Нарушение положения моста относительно продольной оси автомобиля

2

2

2

3

3

12

12. Статический прогиб рессоры (пружины)

2

2

2

6

13. Динамическое сопротивление виброизолятора

2

2

2

2

8

14. Люфт в соединениях подвески

1

1

1

3

64

В основе метода индивидуального опроса лежит свободное высказывание возможно большего количества оценок относительно будущего технического состояния объекта прогнозирования и недопущение критики во время собирания идей.

Исходная информация для прогнозирования данным методом является диагностическая карта или устное описание технического состояния агрегата механиком (водителем), включающее: количественные значения диагностических параметров, характеристику внешних условий эксплуатации за прошлый и будущий периоды эксплуатации и т.п.

Основные правила работы метода включают: высказывания экспертов должны быть краткими и четкими, замечания и критика предыдущих высказываний запрещена, каждый эксперт может выступать часто, но не подряд, эксперту не разрешается готовить заранее результаты прогноза.

Использование метода индивидуального опроса дает возможность получения продуктивных результатов прогноза за короткий промежуток времени. Этот метод может найти широкое применение при списании автомобилей или при отправке в капитальный ремонт и обладает большим потенциалом.

В отличие от индивидуальных эвристических методов метод коллективного обсуждения основан на принципах выявления коллективного мнения экспертов о будущем техническом состоянии объекта. В основе метода положено проведение дискуссий в форме свободного обмена мнением за круглым столом и выработка единого мнения.

Основными этапами метода коллективного обсуждения являются: формирование репрезентативной экспертной группы, подготовка и проведение экспертизы, статистическая обработка полученных результатов, статистический анализ экспертных заключений.

К преимуществу метода можно отнести возможность обмена мнениями между специалистами-экспертами; ориентация идей на стратегические цели; использование внутренних и внешних обратных связей в эвристическом процессе; относительно небольшое время на подготовку, проведение и обработку результатов опроса. В то же время метод имеет и недостатки: влияние мнения большинства; руководство логикой компромисса снижают практическую ценность метода; возможность в изменении своей точки зрения.

Метод деструктивной отнесенной оценки является методом с обратной связью и представляет собой интеграцию двух процессов: мозговой атаки (генерация и оценка идей) и деструкции (разрушения) выдвинутых идей. В основе метода лежит специализированная процедура оценки идей на практическую реализуемость в процессе мозговой атаки.

Метод включает несколько этапов, которые выполняются в такой последовательности: генерация идей, проводимая методом отнесенной оценки; деструкция идей, при которой каждая из идей подвергается всесторонней критике со стороны участников атаки; на каждом этапе запрещается высказывать доводы, подтверждающие обсуждаемую идею, или поощрять выдвигаемые контридеи; оценка критических замечаний и составление окончательного списка практически применимых идей, направленные на решение проблемной ситуации.

Основное преимущество метода деструктивной отнесенной оценки в том, что находится групповое решение проблемной ситуации, исключая путь компромиссов.

Метод многотуровых коллективных экспертных оценок основан на процедуре выработка коллективного мнения экспертной группы и обработки результатов последовательного многотурового анкетирования мнений экспертов. Коллективный анкетный опрос выполняется в несколько этапов: установление и уточнение задания на прогноз; составление опросных анкет; разработка методик опроса и статистической обработки экспертных данных; формирование репрезентативной экспертной группы; проведение экспертного опроса; статистическая обработка результатов опроса; ознакомление экспертов с результатами опроса; обоснование экспертами оценок и мнений, отклоняющихся от мнения большинства.

Этот метод может найти применение для прогнозирования технического состояния таких объектов, для которых нет достаточной теоретической базы в момент составления прогноза.

Одним из общих недостатков названных выше эвристических методов является их громоздкость, так как много времени уходит на каждый этап получения ответов экспертов. Кроме того, эвристические методы основаны на интуиции и субъективных взглядах экспертов, не исключено, что их оценки не всегда объективны; способы обработки излишне усредняют мнения экспертов, включая в оценку необъективные суждения.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >