Кредитная, налоговая и ценовая политика — основа экономико-правового механизма функционирования сферы товарного обращения (торговли)

В системе мероприятий совершенствования экономикоправового механизма взаимоотношений сферы торговли с производством, повышения ее роли в воспроизводственном процессе и стимулирования экономического роста представляется крайне актуальным изменение кредитной, налоговой и ценовой политики по отношению к сфере обращения.

В практике хозяйствования сложились твердые убеждения в такой необходимости. Не однажды, в частности по инициативе автора, бывшими Минторгом России и Минэкономики России вносились предложения, к сожалению, не поддержанные Минфином России по различным обстоятельствам (а точнее сказать, по недоразумению) об открытии Роскомторгу России кредитной линии (дополнительной кредитной эмиссии) под реестр заключенных на федеральных оптовых ярмарках договоров на поставку товаров (в то время еще не в полной мере была разрушена оптовая торговля и существовал федеральный орган по регулированию торговой деятельности в стране).

В данном случае для обоснования указанного предложения представляется исключительно важным тезис Й. Шумпетера из его эволюционной теории о «создании банками «покупательной силы из ничего»[1], т. е. необходимость кредитной эмиссии под ожидаемый рост производства в соответствии с заключенными с торговлей контрактами и страховым коммерческим риском.

«Предоставление кредита в этом смысле действует как своего рода приказ народному хозяйству приноровиться к целям предпринимателя, поручение (ордер) на получение нужных ему благ как вверение ему производительных сил. Именно эта функция кредита является краеугольным камнем современной кредитной системы»[2].

Отрыв, как отмечалось выше, денежной системы, а также и кредитования от реального сектора экономики, не способствуют устранению, а, наоборот, порождают теневой сектор и не стимулируют экономический рост.

Роль государства в данном случае исключительно велика. Оно может и должно выступать гарантом, позволяющим банкам кредитовать сферу обращения (конечно, в соответствии с предварительно установленным порядком) за счет мультипликативного эффекта заимствований у Центрального банка.

Договорные отношения торговых организаций с товаропроизводителями и оптовые ярмарки как важнейший инструмент механизма установления хозяйственных связей между хозяйствующими субъектами на основе договоров-контрактов недостаточно эффективны как по причине несовершенства институтов (о чем отмечено выше), так и одновременно из-за неплатежеспособности сторон по договору.

Известно, что торговые организации в результате либерализации цен оказались в наиболее худших условиях среди отраслей экономики. Как уже отмечалось, высокий ранее уровень собственных оборотных средств в оплате товаров (до 50%) после либерализации снизился в 5 раз (до 8—10%), а кредит коммерческих банков стал недоступным. В этих условиях нарушился процесс товародвижения, торговые организации вынужденно отказываются от закупки товаров, тем самым оказывая влияние на сокращение предложения товаров (падение производства) и на сжатие платежеспособного спроса населения.

Открытием ЦБ России или уполномоченным им банком кредитной линии (дополнительной кредитной эмиссии) под контролем Правительства РФ для расчетов торговых организаций с поставщиками товаров (по реестру заключенных на федеральных оптовых ярмарках договоров) (тем самым кредитуются промышленные предприятия — поставщики готовых товаров и сырья для их производства и обеспечивая в рамках кредитной линии поступление от сторон по договорам всех видов налогов) достигается целевое использование кредитных средств и их возврат, а главное, рост производства товаров и платежеспособного спроса населения.

Кредитная эмиссия осуществляется в размерах, ограниченных объемами, предусмотренными в договорах поставок товаров торговыми организациями с конкретными поставщиками (производителями товаров), которые, в свою очередь, связаны договорными отношениями с поставщиками для них сырья, комплектующих материалов и оборудования, т. е. она обслуживает, по сути, воспроизводственный процесс.

Эмиссионное кредитование поставок представляется целесообразным производить через Российский банк развития или, что было бы еще более эффективным, — через бюджет развития.

Целевое использование эмиссионного кредита достигается прозрачностью мониторинга потоков кредитных средств и налоговых платежей производителями и покупателями товаров в рамках кредитной линии, а также строгостью санкций в случае нарушения договорных условий со стороны заемщиков и кредиторов.

Расчеты показывают, что кредитная эмиссия создает «покупательную силу», способствующую росту объемов производства и увеличению поступления средств в бюджет всех уровней в соотношении 1:6(7) и 1:2(3), т. е. увеличению производства в шести-, семикратном размере кредитной эмиссии, а увеличение бюджетных средств в -— двух-, трехкратном размере.

Например, кредитная эмиссия в 50 млн руб. и при оборачиваемости оборотных средств 50 дней способствует увеличению объемов производства за год на 360 млн руб. (360

дней/50 дней х 50 млн руб.), а товарооборота (при 20% торговой надбавке) -— на 430 млн руб.

Поступление в бюджет:

  • • по НДС:
    • - промышленность — 55 млн руб. (360/1,18 • 0,18);
    • - торговля— 10,6 млн руб. (430/1,18-0,18 - 55);
  • • от прибыли (20%):
  • - промышленность (при рентабельности 20%) — 14,4 млн руб. (360 • 0,2 • 0,2);
  • - торговля (при рентабельности 10%) — 8,6 млн руб. (430*0,1 0,2).

Таким образом, «покупательная сила» кредитной эмиссии при указанной скорости оборачиваемости оборотных средств проявляется в увеличении объемов производства в соотношении 1:7,2 (50:360); розничного оборота — 1:8,6 (50:430); в поступлении средств в бюджеты всех уровней (НДС и налог на прибыль) -— 1:1,8 (50:88,6); в увеличении прибыли —1:2,3 (50:115).

Изменение кредитной политики в области взаимоотношения торговли с производителями (поставщиков и покупателей) с позиции шумпетерской эволюционной теории позволяет на практике оказать существенное влияние на позитивное решение проблемы экономического роста в стране.

Для совершенствования экономико-правового механизма взаимоотношений торговли с производством требуются, по нашему мнению, изменения и в области налогообложения и ценообразования.

В целях повышения заинтересованности промышленности и торговли, исправно уплачивавших налог на прибыль в течение последних двух лет и наращивающих производство и поставку товаров в торговлю, целесообразно вывести из налогообложения до 50% получаемой ими прибыли для целевого ее использования на развитие производства и пополнение оборотных средств.

По другой группе предприятий указанных видов деятельности, работавших в течение указанного периода с убытками, временно на 1-2 года отменить налог на прибыль, при условии увеличения ими производства и поставок товаров в торговлю, имея в виду, что получаемая прибыль в течение указанного периода будет также направлена на развитие производства и пополнение оборотных средств.

Расчеты показывают, что «высвобождающиеся» средства в связи с предлагаемыми изменениями платежей в бюджет от прибыли перекрываются платежами по НДС от увеличения производства[3]. При этом повышаются также уровень трудовой занятости населения, денежные доходы, платежеспособный спрос и, естественно, наполняемость бюджетов за счет увеличения налоговых платежей на доходы физических лиц и по НДС от торговли.

Исключительно важной проблемой, связанной с совершенствованием экономико-правового механизма взаимоотношений торговли с производством и согласования государственных и частных интересов, производителей, посредников и покупателей продукции, является проблема ценовой политики (ценообразования).

Для ее решения представляется необходимым ускорить принятие Государственной Думой нового федерального закона об основах государственной ценовой политике в Российской Федерации, уже несколько лет находящихся в разработке, имея в виду, что ценовая политика должна быть направлена на повышение роли производителей и конечных потребителей в формировании свободных розничных цен, а также заинтересованности посреднических структур в ускорении продвижения товаров отечественного производства до потребителей, в сокращении звенности (товародвижения) и снижении тем самым продажных цен[4].

В механизм ценообразования должны быть внесены, по нашему мнению, существенные изменения. Во-первых, давно назрела необходимость в государственном регулировании цен на продукцию базовых отраслей промышленности (ТЭК, химиколесного, сельского хозяйства и транспорта). Через механизм межбюджетного перераспределения вновь созданной стоимости при свободно формируемых ценах на конечную продукцию обеспечивается перелив капитала в базовые отрасли[5].

Во-вторых, размер надбавок в посредническом звене и в рознице не должен превышать устанавливаемого предельного уровня к оптово-отпускной цене (по нашему мнению, не более 20%). Сверх предельного уровня надбавки деятельность торговых организаций может поощряться за наличие широкого ассортимента товаров в продаже и качество обслуживания.

В целях создания возможности контроля за выполнением указанных условий необходимо, чтобы отечественные товаропроизводители проставляли оптово-отпускную цену на ярлыках каждого изделия (на упаковке, таре). Без соблюдения этих требований товар не должен попадать в продажу.

В условиях свободного ценообразования в конечном звене товародвижения — рознице — сумма стоимости от разницы между уровнем сформированных цен под влиянием спроса и предложения и уровнем оптово-отпускных цен (с включением надбавок в оптовом, розничном звеньях и транспортных тарифов) должна зачисляться в территориальные бюджеты[6].

  • [1] Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс,1982, —С. 167.
  • [2] Шумпетер Й. Теория экономического развития. -— С. 216-217.
  • [3] Нешитой А. С. О некоторых вопросах совершенствования налогообложения: Сборник. Социальная теория и практика на рубеже столетий.Статьи Международной научной конференции (27-28 января 2000 г.). —М.: ЦУМК Центросоюза, 2000. — С. 129.
  • [4] Там же. С. 130-131.
  • [5] Поднятием за 2004-2005 гг. цен на топливо на 80% вся российскаяэкономика и население были загнаны в угол. Такой диагноз ситуациибыл поставлен участниками внеочередного тарифного съезда транспортников России, состоявшегося 7 февраля 2006 г. (за 2 года до финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.). Как пришли к выводу участникисъезда, остановить этот процесс без государственного вмешательства вценообразование и регулирование тарифов невозможно. В западных странах, как справедливо отмечалось на съезде, чтобысохранить конкурентоспособность товаров и уровень жизни населения,принимаются национальные комплексы мер по снижению роста цен натопливо. Кстати, подобные отраслевые съезды готовили в 2006 г. аграрии,электроэнергетики и машиностроители (См.: РГ. — 2006. — 8 февр.). Справка РГ. Цены на дизельное топливо за последние три года повысились в Великобритании на 23,3%, в Германии — на 42,6, Австрии —на 34,9, Франции — на 39, США — на 15, России — на 235%. На бензин: вВеликобритании — на 21%, Германии и Франции — на 26, Австрии — на0,8, Чехии — на 11, в России — на 186%.
  • [6] Нешитой А. С. О некоторых вопросах совершенствования налогообложения: Сборник. Социальная теория и практика на рубеже столетий.Статьи Международной научной конференции (27~28 января 2000 г.). —С. 133.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >