Альтернативные ориентиры государственной политики по отношению к высшей школе — результаты опроса

На рис. 6.1—6.4 представлены гистограммы распределения выбора экспертами альтернатив государственной политики по отношению к высшей школе. Отражен выбор групп экспертов-«новаторов», всех экспертов, «консерваторов».

Подавляющее большинство экспертов во всех группах (81,1—87,8%) считают необходимым сохранение единого образовательного пространства страны (рис. 6.1)[1]. При этом почти 20% экспертов группы «новаторы» считают необходимым дифференциацию высшего образования; среди «консерваторов» таких суждений в 2 раза меньше.

Экспертная оценка альтернативных вариантов государственной политики

Рис. 6.1. Экспертная оценка альтернативных вариантов государственной политики: «дифференциация высшего образования» —

«единое образовательное пространство страны»[2] (+Cd}>)

Большая часть экспертов во всех группах (68,1—75,0%) считают необходимым поддержание «избыточности» образования и науки (рис. 6.2). При этом определенная часть экспертов во всех группах (27,0— 30,2%) соглашается с необходимостью рационализации и оптимизации высшей школы.

Подавляющее большинство экспертов во всех группах (84,5—86,3%) считает необходимым развитие полицентрической системы ВПО (рис. 6.3). При этом незначительная часть экспертов во всех группах (13,9—15,1%) соглашается с необходимостью сохранения центрированной системы ВПО.

Экспертная оценка альтернативных вариантов государственной политики

Рис. 6.2. Экспертная оценка альтернативных вариантов государственной политики: «рационализация, оптимизация высшей школы» —

«поддержание «избыточности» образования и науки» (+С^Л)

Экспертная оценка альтернативных вариантов государственной политики

Рис. 6.3. Экспертная оценка альтернативных вариантов государственной политики: «сохранение «центрированной» системы ВПО» —

«развитие полицентрической системы ВПО» (+(^Л)

Большинство экспертов во всех группах (60,1—70,1%) считает необходимой поддержку лидеров в сфере образования и науки как «локомотивов» изменений в данных сферах. Однако такой ориентир государственной политики неприемлем для достаточно большой части экспертов, среди «новаторов» таких 19,7%, среди «консерваторов» — 32,6% (рис. 6.4).

Еще более неоднозначными являются оценки экспертов в отношении варианта «модернизация высшего образования с охватом всей сети вузов, с опорой на государственный аппарат и администрации вузов». Существенная часть экспертов (33,1—43,0%) поддерживает этот вариант модернизации высшей школы, но сопоставимая часть экспертов (27,3—32,4%) считает его неприемлемым и почти треть экспертов (29,7—34,6%) — неважным.

Экспертная оценка альтернативных вариантов государственной политики

Рис. 6.4. Экспертная оценка альтернативных вариантов государственной политики: «модернизация всей сети вузов силами госаппарата и администраций вузов» —

«поддержка лидеров в сфере образования, науки и инноваций» (+С_Ь)

  • [1] Между левой частью рисунка (ответы относительно первой альтернативыв паре) и правой (ответы относительно второй альтернативы) нет полного «обратного соответствия», поскольку эксперт, отметивший «да, приемлемо» дляодной альтернативы, не обязательно отмечал «нет, неприемлемо» для другойв паре — он мог выбрать и ответ «неважно». На гистограмме рис. 6.4 суммавыборов экспертов по всем вариантам в некоторых случаях не равна 100%, этосвязано с тем, что отдельные эксперты выставили отметки не для всех вариантов ответа.
  • [2] Подробное описание альтернативных вариантов приведено в табл. 6.1.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >