Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Бухучет и аудит arrow Бухгалтерский учет и анализ

МЕТОДИКА СРАВНИТЕЛЬНОЙ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

Бухгалтерский и экспертный подходы к построению рейтинговой оценки. Существуют два основных подхода к построению рейтинговых оценок: бухгалтерский (балансовый) и экспертный.

Бухгалтерский подход предполагает, что при построении рейтинговой оценки предприятия исследователь использует доступные ему данные финансовой отчетности. На их основе он рассчитывает необходимые показатели, а затем, используя различные методы статистической обработки данных, вычисляет комплексный рейтинг исследуемой организации либо производит ранжирование объектов. Хотя оценка, полученная таким образом, является объективной, она может не совсем полно отражать реальную экономическую ситуацию, поскольку базируется только на данных финансовой отчетности и не учитывает многие качественные показатели деятельности предприятия.

Экспертный подход основан на данных, полученных в ходе опроса экспертов, которым предлагается оценить исследуемое предприятие (либо каждое предприятие анализируемой группы) на основе опыта, компетентности и анализа количественной и качественной информации, имеющейся в их распоряжении. Использование экспертного подхода к построению рейтингов позволяет при определенных условиях выявить все нюансы и учесть неколичественную информацию, что в конечном итоге дает возможность получить адекватную картину сложившейся ситуации. Однако использование данного метода сопряжено с рядом трудностей: недостаток информации, проблема компетентности экспертов, влияние субъективных факторов на оценку специалиста, сложность организации работы группы экспертов, недостаток адекватных оценочных систем, несовершенство технологии проведения экспертиз и методов обработки информации, относительная дороговизна подобных исследований.

Балансовый метод предполагает построение рейтинговой оценки на основе данных публичной отчетности предприятий. Следует отметить, что это утверждение не принуждает исследователя использовать в анализе лишь абсолютные величины. По данным отчетности могут быть также получены относительные, качественные и динамические показатели. Эти показатели также могут использоваться при проведении процедуры рейтингования.

Методика диагностического анализа для сравнительной рейтинговой оценки эмитентов на основе бухгалтерского подхода. Составными этапами методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки эффективности организаций, в том числе эмитентов, являются сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период; обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки эффективности организаций, и их классификация; расчет итогового показателя рейтинговой оценки; классификация (ранжирование) организаций по рейтингу.

Итоговая рейтинговая оценка учитывает важнейшие параметры (показатели) эффективности организации. При ее построении используются данные о рентабельности организации, рентабельности ее продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и др. Точная и объективная оценка эффективности не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей деятельности должны осуществляться исходя из целей оценки, потребностей субъектов управления в аналитической оценке.

Система показателей должна базироваться на данных публичной отчетности организации. Это требование делает оценку массовой, позволяет всем участникам экономического процесса контролировать изменения в эффективности организации, дает возможность оценить результативность и объективность самой методики комплексной оценки. Исходные показатели для рейтинговой оценки целесообразно объединить в группы. Методика расчета большинства показателей и финансовых коэффициентов была приведена в соответствующих главах.

При характеристике рыночной устойчивости акционерных компаний полезно использовать такие относительные показатели, как чистая прибыль на 1 акцию, дивиденды на 1 акцию, дивиденды на 1 акцию к рыночному курсу акций и др.

Итоговый показатель рейтинговой оценки рассчитывается путем сравнения каждого показателя организации с такими же показателями условной эталонной организации, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым параметрам. Таким образом, базой отчета для получения рейтинговой оценки эффективности организации являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов.

Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится по всем показателям деятельности выглядеть лучше своего конкурента.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки эффективности организации может быть представлен последовательностью следующих действий:

  • 1) исходные данные представляются в виде матрицы (йг.) , т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (/ = 1, 2, 3,..., п), а по столбцам — номера организаций (у = 1, 2, 3,..., т);
  • 2) по каждому показателю находится максимальное значение, которое заносится в столбец условной эталонной организации (т + 1);
  • 3) исходные показатели матрицы a{j стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации (<optj.a;.) по формуле

где Ху — стандартизированные показатели у'-й организации;

4) для каждой анализируемой организации значение ее рейтинговой оценки определяется по формуле

где Ху, Ху,..., xnj — стандартизированные показатели у-й анализируемой организации;

5) организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки.

Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по формуле (22.2). Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений на количество сравниваемых показателей и организаций не накладывается.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки эффективности организации может применяться для сравнения организаций на дату составления баланса (по данным на конец периода или в среднем за период) или в динамике.

Во втором случае исходные показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста; данные на конец периода делятся на значение соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем оценку не только текущей эффективности организации на определенную дату, но и ее усилий и способностей по изменению эффективности в динамике, на перспективу Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности организации в данной отрасли деятельности.

Возможно включение в таблицу исходных данных одновременно как моментных, так и темповых показателей (т.е. удвоение количества исходных показателей), что позволяет получить обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику деятельности организации.

Данные исходных показателей могут быть расширены за счет включения в них дополнительных показателей из справок, представляемых организациями в банки и налоговые инспекции, из форм статистической отчетности и из других источников информации. Особенностью предлагаемой системы показателей является то, что не все они имеют одинаковую направленность. В большинстве случаев, чем выше уровень показателя или чем выше темп его роста, тем лучше эффективность оцениваемой организации. Но возможны случаи, когда лучший показатель будет минимальным.

Алгоритм получения рейтинговой оценки при однонаправленности показателей может быть модифицирован. Вместо формулы (22.2) можно использовать следующую формулу:

Можно ввести в формулы весомость (значимость) показателей:

где к{, к2,..., кп — весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом.

Формула (22.3) определяет рейтинговую оценку дляу'-й анализируемой организации по максимальному удалению от начала координат, а не по минимальному отклонению от эталонной организации. В упрощенном понимании это значит, что наивысший рейтинг имеет организация, у которой суммарный результат по всем однонаправленным показателям выше, чем у остальных.

Формула (22.4) является модификацией формулы (22.3). Она учитывает значимость показателей, определяемых экспертным путем. Необходимость введения весовых коэффициентов для отдельных показателей появляется при дифференциации оценки в соответствии с потребностями пользователей.

Формула (22.5) является аналогичной модификацией формулы (22.2). Она учитывает значимость отдельных разнонаправленных показателей при расчете рейтинговой оценки по отношению к эталонной организации.

Расчеты рейтинговой оценки на условном примере. Рассмотрим на условном примере алгоритм рейтинговой оценки финансового состояния трех организаций по небольшому количеству показателей, используя формулу (22.5).

Во-первых, составим таблицу (матрицу) исходных показателей (табл. 22.2).

В таблице представлены четыре группы показателей, характеризующих финансовое состояние организации:

  • 1- я группа — эффективность хозяйственной деятельности представлена четырьмя показателями (стр. 1, 2, 3, 4);
  • 2- я группа — рыночная устойчивость представлена одним показателем (стр. 5);
  • 3- я группа — ликвидность баланса представлена одним показателем (стр. 6);
  • 4- я группа — платежеспособность представлена одним показателем (стр. 7).

Таблица 22.2

Показатели

Организация (у)

1-я

2-я

3-я

1. Рентабельность активов по чистой прибыли (коэффициент)

0,1000

0,1100

0,1200

2. Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли (коэффициент)

0,1800

0,1700

0,1500

3. Затраты на 1 руб. продукции (коп.)

85

80

83

4. Темп приращения фондоотдачи основных и оборотных фондов (коэффициент)

0,993

1,002

1,004

5. Обеспеченность оборотных активов собственными оборотными средствами (коэффициент)

0,40

0,60

0,80

6. Коэффициент текущей ликвидности

2,10

1,90

2,30

7. Платежеспособность за период (коэффициент)

1,3

1,1

1,2

Все группы взаимосвязаны, причем показатели предшествующей группы в основном являются причиной изменения показателей следующей группы, но связь здесь не детерминированная, а стохастическая, вероятностная.

Следует определить весомость каждого показателя экспертным путем. Пусть весомость показателя характеризуется такими коэффициентами: 1-й — 3; 2-й — 3; 3-й — 2; 4-й — 2; 5-й — 1; 6-й — 1; 7-й — 2.

Во-вторых, в табл. 22.2 выделим лучшие из показателей трех организаций (можно лучшие показатели выделить в дополнительной 4-й графе таблицы как эталонной организации).

В-третьих, стандартизируем показатель путем деления каждого показателя на лучший (табл. 22.3).

Таблица 22.3

Показатели (/)

Организация (у

1-я

2-я

3-я

1-й

0,833

0,917

1,0

2-й

1,0

0,944

0,833

3-й

1,0625

1,0

1,0375

4-й

0,989

0,998

1,0

5-й

0,5

0,75

1,0

6-й

0,913

0,826

1,0

7-й

1,0

0,846

0,923

В-четвертых, в табл. 22.4 определим для каждой организации значение ее рейтинговой оценки по формулам

т.е. находим дополнение до единицы по каждому показателю, возводим его в квадрат, умножаем на коэффициент весомости, складываем результаты всех показателей по организациям и извлекаем квадратный корень из полученной суммы.

Таблица 22.4

Показатели (/)

Коэффициент

весомости

Организация (у)

1-я

2-я

3-я

1-й

3

0,289

0,144

0

2-й

3

0

0,096

0,289

3-й

2

0,088

0

0,053

4-й

2

0,015

0,003

0

5-й

1

0,5

0,25

0

6-й

1

0,087

0,174

0

7-й

2

0

0,218

0,109

ИТОГО

0,979

0,885

0,451

В-пятых, ранжируем организации по местам в порядке убывания рейтинговой оценки (табл. 22.5).

Таблица 22.5

Место

Организация

Рейтинговая оценка

1-е

3-я

0,451

2-е

2-я

0,885

3-е

1-я

0,979

Подчеркнем некоторые достоинства предлагаемой методики рейтинговой оценки эффективности организации:

  • • во-первых, предлагаемая методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как эффективность организации;
  • • во-вторых, рейтинговая оценка эффективности организации осуществляется на основе данных ее публичной отчетности. Для этого используются важнейшие показатели хозяйственной деятельности, применяемые на практике в рыночной экономике;
  • • в-третьих, рейтинговая оценка является сравнительной; она учитывает реальные достижения всех конкурентов;
  • • в-четвертых, для получения рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки деятельности организаций, прошедшей широкую апробацию на практике.

Предлагаемая методика делает количественно измеримой оценку надежности делового партнера, проводимую по результатам его текущей и предыдущей деятельности.

ВОПРОСЫ К ГЛАВЕ 22

  • 1. Раскройте взаимосвязь факторов, показателей и конечных результатов интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности.
  • 2. Дайте характеристику эвристическим методам анализа комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности.
  • 3. Раскройте логику методики комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности на основе ресурсного подхода.
  • 4. По данным Приложения № 2 рассчитайте относительные отклонения по всем ресурсам (оплате труда, материальным, амортизации, основным и оборотным средствам) и дайте комплексную оценку эффективности деятельности предприятия.
  • 5. Раскройте алгоритм методики диагностического анализа и рейтинговой оценки элементов на основе бухгалтерского подхода.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы