ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЕНЧМАРКИНГА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СФЕРЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Анализ условий и факторов развития отечественного инновационного рынка

Предпосылки использования бенчмаркинга в российских условиях, прежде всего, обусловлены характером формирующихся отношений в отечественной сфере инновационной деятельности. Данная сфера изначально формировалась как сеть, обеспечивающая создание и распространение инноваций по всему циклу инновационного процесса. В данной сети выделялось четыре сектора науки - академический, отраслевой, заводской (предпринимательский) и вузовский, каждый из которых был связан с решением определенных задач (см. приложение 1).

Данная система была иерархичной и характеризовалась строго регламентированными отношениями.

За годы реформ число организаций, выполнявших исследования и разработки, неизменно уменьшалось, и к 2005 г. оно составило 3566. В 2006 г. наметилось незначительное увеличение численности организаций до 3622, и предположительно тенденция к росту будет сохранятся.

За годы реформ структура отечественной сферы инновационной деятельности практически не изменилась. Значительную долю по-прежнему составляет государственный сектор, несмотря на то, что число государственных предприятий, действующих в сфере инновационной и научной деятельности, сократилось до 1/3. Наблюдается увеличение предпринимательского сектора, а доля частного бесприбыльного сектора остается небольшой (рис. 2.1).

С разрушением государственной системы развития инфраструктуры, которая обеспечивала преимущественно научную сферу, снизилось количество организаций, занимающихся непосредственно разработкой инновационных технологий и продуктов (КБ, проектные организации). На общем фоне снижения активности НИИ и КБ растет роль вузов, число которых в научно-исследовательской и инновационной деятельности увеличилось. Наметилась тенденция к росту доли опытных заводов и промышленных организаций в структуре инновационной сферы. Это свидетельствует о том, что инновационная научная деятельность носит не прикладной, а фундаментальный характер. Недостаточным остается количество организаций, обеспечивающих распространение знаний, - консалтинговые, аудиторские, маркетинговые, рекламные фирмы.

Структура отечественной сферы инновационной деятельности (по количеству организаций) в 2005 г. [135]

Рис. 2.1 Структура отечественной сферы инновационной деятельности (по количеству организаций) в 2005 г. [135]

Преобладание в структуре научных организаций, изолированных от вузов и промышленных предприятий, является одной из основных причин слабой инновационной ориентации российской науки. При наличии практически неразвитой опытной базы научные организации не в состоянии соответствовать повышающимся требованиям к полезности и эффективности научных разработок. Как отмечает заведующий сектором ЦИСН А. А. Гудкова, сегодня промышленности предлагаются разработки, находящиеся в стадии технического решения, что увеличивает расходы на внедрение и получение требуемых технико-экономических характеристик [63] (рис. 2.2).

Дальнейший анализ структуры инновационной сферы показывает, что в здесь по-прежнему преобладает крупный бизнес. В последние годы количество малых предприятий вообще и в частности действующих в инновационной сфере неизменно сокращалось: если в 1993 г. их число составило 64,8 тыс., то в 2004-2005 гг. функционировало около 40 тыс. малых инновационных предприятий [236].

Малых предприятий, которые занимаются действительно пионерными разработками, очень мало. Как правило, данный бизнес связан с производством товаров по иностранным лицензиям. По данным ЦИСН, более половины от общего числа малых предприятий отрасли «Наука и научное обслуживание» занимались проектированием новой техники, 40 % - разработкой программных средств, 37 % информационными услугами, по 33 % - изготовлением приборов и оснастки, а также наладкой и ремонтом оборудования [61, с. 192].

Изменения в структуре инновационной сферы за годы реформ [135]

Рис. 2.2 Изменения в структуре инновационной сферы за годы реформ [135]

Анализ структуры инновационной деятельности по видам показывает, что основным направлением значительной части организаций является технологическая подготовка и опытное производство. При этом в среднем по стране новые технологии приобретают не более 20,0 % инновационно-активных организаций и менее 10 % от их общего количества реализуют инновационные проекты с целью модернизации собственного производства (в промышленно развитых странах - в среднем 50 %) [63].

Развитие отечественной сферы инновационной деятельности в настоящее время связано, прежде всего, с активной коммерциализацией новшеств. За 1995-2007 гг. рынок лицензий и патентных соглашений вырос в среднем в 2,5 раза [135]. Субъекты предпринимательства в большей степени активизировались на сегментах, связанных с практическим использованием и коммерческой реализацией новых технологий и продуктов. Предоставленная свобода в установлении партнерских отношений слабо использовалась предприятиями для улучшения качества существующих связей. В большей степени она проявилась в попытках предприятий выйти на новые рынки, прежде всего зарубежные.

Усиление конкуренции, снижение государственной монополии заставляет предприятия искать новых партнеров, и здесь существенное значение имеет доступ к информации. Для основной части отечественных экономических субъектов выход на мировые рынки уже сейчас оказывается проблематичным по причине низкой конкурентоспособности здесь отечественной продукции, а также высоких пропускных барьеров, связанных не только с политическими и экономическими, но и культурными факторами. Как показали исследования [50], лишь 4 % бывших предприятий ВПК, являющегося наиболее высокотехнологичным сектором отечественной экономики, смогли найти иностранных партнеров.

Открытие российского рынка для зарубежных товаров привело к падению спроса на отечественную продукцию, вытеснению ее с внутреннего рынка. В ряде отраслей отставание приобретает необратимый характер, а требуемые затраты на освоение и поддержание современного технологического уровня становятся значительными. Однако в России еще сохраняется ряд секторов в отраслях экономики, конкурентоспособных на мировом рынке. Это топливно-сырьевой комплекс, черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, авиационная и ракетно-космическая промышленность, судостроительная промышленность, некоторые подотрасли оборонно-промышленного комплекса.

Конкурентоспособными на мировых рынках являются и российские «интеллектуальные фирмы», к которым можно отнести научно- исследовательские институты, конструкторские бюро и созданные на их базе малые предприятия. В настоящее время российские технологии экспортируются в около 80 стран. В 2006 г. число экспортных соглашений составило 1900 на сумму 43067 млн руб., из них со странами ОЭСР 1060 (55,7 %) на сумму 15176,4 млн руб. Наибольшее число экспортных поставок приходилось на США (226 сделок), Германию (160 сделок), Украину (110 сделок) и Казахстан (114 сделок) [160] (приложение 2, табл. 4).

По данным Госкомстата [135], предметом экспортных соглашений в 2005 г. наиболее часто выступали операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (73 % от общего числа сделок и 50 % от общей стоимости). Объектами сделок чаще всего выступали инжиниринговые услуги (38,8 % от общего числа сделок и 66 % от общей стоимости) и научные исследования (37,6 % от общего числа сделок и 16 % от общей стоимости). Доля других объектов сделок (патентов на изобретение, лицензий, промышленных образцов, товарных знаков и др.) относительно невелика (приложение 2, табл. 1). Это свидетельствует о том, что интерес для зарубежного инновационного рынка представляют, прежде всего, ученые и специалисты в сфере научной деятельности, а не коммерческие инновационные продукты.

Некоторые исследователи [123] выделяют три основных направления реализации инновационной деятельности на мировом рынке:

  • 1) продажу отечественных ноу-хау и разрабатывающих их команд;
  • 2) работу российского коллектива научно-технических работников под иностранный заказ. При этом западные специалисты обеспечивают быстрое внедрение ноу-хау и умение продавать на рынке высокотехнологичную продукцию. В двух данных направлениях неэффективно используется отечественный научно-технический потенциал;
  • 3) самостоятельную работу российских компаний на мировом рынке, что встречается достаточно редко (например, «Лаборатория Касперского»).

Привлечение иностранных партнеров гарантирует стабильные заказы, более высокую оплату труда для работников [41, 65]. На контролируемых иностранными собственниками предприятиях быстрыми темпами увеличиваются экспортные поставки. Модернизация оборудования и введение «западного» типа организации труда позволили в относительно короткие сроки наладить выпуск продукции на уровне мировых стандартов качества [97, с. 23].

Однако реализация инновационной деятельности на мировом рынке и привлечение иностранных партнеров нацелено на использование существующего потенциала и слабо влияет на его обновление и развитие. Исследования [97] показали, что на предприятиях в иностранной и совместной собственности не ведутся собственные НИОКР, а закупаются готовые комплектующие, оборудование, лицензии, технологии либо адаптируются зарубежные образцы и конструкторские и технологические решения. По мнению руководителей большинства отечественных предприятий, зарубежных партнеров интересует только прибыль, и они не склонны к оказанию постоянной помощи в освоении инноваций [65].

В отношении возможностей внутреннего рынка исследование показывает, что спрос и предложение на инновации формируется в динамично развивающихся отраслях, что обуславливает растущую здесь потребность в новых знаниях. Из данных государственной статистики [160] следует, что относительно высокие показатели инновационной активности на фоне общего ее снижения характерны для таких отраслей, как производство кокса и нефтепродуктов (29,3 % - в 2006 г.), производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (27 %), производство транспортных средств и оборудования (22,7 %), химическое производство (24,2 %). Самые низкие показатели инновационной активности отмечаются в целлюлозно-бумажной промышленности и полиграфии (3,3 %), в электроэнергетике (4,2 %) и текстильной (4,3 %) и деревообрабатывающей промышленности (4,6 %).

Необходимо отметить, что более высокие показатели инновационной активности характерны для отраслей, где уровень конкуренции носит уже глобальный характер, т.е. предприятия вынуждены вступать в борьбу с иностранными контрагентами как на российских, так и на мировых рынках. Более монополизированные отрасли (электроэнергетика), а также отрасли с количественно неудовлетворенным внутренним спросом (текстильная и деревообрабатывающая промышленность) не проявляют интереса к инновационной деятельности (приложение 3).

Показательным является также тот факт, что среди организационных нововведений для российских предприятий наибольший интерес в настоящее время представляет применение современных систем контроля качества сертификации продукции (10,1 % от общего числа организаций в 2006 г.), реализация мер по развитию персонала (9,8 %) и внедрение современных методов управления на основе информационных технологий (9 %). На основе этого можно говорить о том, что отечественные предприятия под влиянием рыночных факторов вынуждены все в большей степени соответствовать мировому уровню конкуренции и растущему потребительскому спросу (приложение 4).

Объем отгруженной инновационной продукции организаций промышленного производства вырос в финансовых показателях и составил в 2006 г. 674760,9 млн руб., в процентах от общего объема отгруженной продукции он незначительно снизился по сравнению с предыдущим годом до 5,2 %. По объему отгруженной продукции лидируют производство транспортных средств и оборудования (в 2006 г. - 21,4 % от общего объема отгруженной продукции), производство кокса и нефтепродуктов (11%). Данные отрасли ориентированы преимущественно на внутренний спрос и за счет привлечения иностранных инвестиций и на основе приобретенных лицензий могут предлагать достаточно конкурентоспособную инновационную продукцию.

Анализ затрат на технологические инновации показал, что наибольшую активность в приобретении результатов инновационной деятельности проявляют металлургическое производство (14,6 %), производство транспортных средств и оборудования (13,9 %) и химическое производство (13,8 %). Рост затрат наблюдался в отраслях, связанных с добычей полезных ископаемых (почти в четыре раза). Здесь основную долю составляют затраты на исследования и разработки. Это отличает их от отраслей обрабатывающей промышленности, где основную долю затрат составляет приобретение машин и оборудования (в среднем 60 % от затрат на технологические инновации в целом). Относительно велика также доля затрат на исследования и разработки и производственное проектирование (приложение 5).

Затраты на приобретение новых технологий, в том числе лицензий и прав на патенты, хотя и увеличились на 15 % в основном за счет спроса со стороны добывающих отраслей, по-прежнему остаются невысокими; в 2005 г. они снизились почти в два раза по сравнению с предыдущим годом. Наименьшую долю составляют затраты, связанные с обучением и подготовкой персонала (0,4 %) и маркетинговыми исследованиями (0,3 %), причем в отношении маркетинговых исследований наблюдается тенденция к сокращению затрат. Это свидетельствует о том, что в сфере инновационной деятельности для отечественных предприятий более актуальной по-прежнему является проблема технического перевооружения, а не повышение интеллектуальной составляющей капитала. Характерно, что добывающая промышленность, которая более ощутила на себе действие глобализации, уделяет пристальное внимание данной составляющей.

Данные, полученные в результате анализа, подтверждаются и исследованиями Центра исследований и статистики науки (ЦИСН). Более 70 % изобретений направлено на поддержание и незначительное усовершенствование действующей техники и технологий. Внедрение таких изобретений не дает предприятиям длительного экономического эффекта. Основная часть образцов машин и оборудования не отвечает современным требованиям качества, не имеет охранных документов, сертификатов безопасности, систем сервиса и эксплуатационного обслуживания и т.д. [236].

Одной из ключевых проблем, препятствующих реализации инновационной деятельности, по нашему мнению, является проблема взаимодействия, которая характеризуется следующими основными моментами:

  • 1) разрывом научного и производственного потенциалов субъектов, что обусловило диспропорции в ресурсном обеспечении предприятий. Производство осталось без научной поддержки, а НИИ - без промышленной базы. При этом нередки случаи, когда бывшие партнеры оказывались конкурентами. Попытки замкнуть весь технологический цикл в рамках одного предприятия, когда НИИ пытаются самостоятельно освоить производство нового вида продукции, а производственные предприятия - вести научные разработки, как правило, ни к чему не приводят;
  • 2) отсутствием финансовой поддержки инновационных проектов, разрывом между инновационными и финансовыми сферами. Банковский сектор неактивно кредитует инновационные проекты, а система венчурного финансирования в России не получила развития. Бизнес-план, как показывают исследования [97, 41], пока не стал инструментом эффективного взаимодействия между инновационной и финансовой сферами, способом повышения открытости и взаимного доверия;
  • 3) недостаточно развитые связи между производством, наукой и сферой образования, в результате чего ведется подготовка специалистов с низким уровнем практической подготовки и инновационного мышления;
  • 4) нарушением связей между этапами создания и реализации инновационных продуктов и технологий и связанным с этим отсутствием системы отбора инновационных проектов. Отсутствие связей с потребителями делает неэффективным проведение фундаментальных и прикладных исследований и снижает качество инноваций. Отечественные предприятия - потенциальные потребители инноваций - не заинтересованы в приобретении неапробированных технологий и продуктов, что ориентирует их создавать инновации по несложным малозатратным технологиям - зарубежным аналогам.

Как отмечают ряд исследователей, мотивация к взаимному сотрудничеству у участников инновационной деятельности пока малозаметна, в то же время как тенденция работать в сети во всем мире усиливается год от года. Система кооперации в России пока не имеет значительных масштабов и линейна: совместные проекты являются только двухсторонними и присутствие третьей стороны не предусматривается.

Наибольшую склонность к кооперации проявляют поставщики оборудования, материалов, компонентов, программных средств (примерно восемь проектов на одного участника), потребители продукции (6,5 проектов), научно-исследовательские организации (4,3 проекта), партнеры в составе группы, т.е. внутри образованных союзов и объединений (3,6 проекта). Высшие учебные заведения занимают предпоследнее место по склонности к кооперации (2,4 проекта) [238].

Инновационный спрос формируется под влиянием региональных факторов и в России во многом зависит от уровня развития региона. Многоукладная структура российской экономики в настоящее время обусловила локализацию инновационного рынка, т.е. развитие его в рамках определенной отрасли или региона. Экономическая структура России была сформирована по принципу определенной специализации конкретного региона, это стало причиной регионализации рынков и значительного различия в развитии регионов. Инновационная активность выше в регионах с высоким инвестиционным потенциалом (Москва, Санкт-Петербург, Тюмень). Для дотационных регионов характерен низкий уровень инновационного спроса (приложение 6).

Эффективная интеграция на региональном уровне во многом определяется хозяйственной структурой региона, ключевое значение в котором имеют структурообразующие предприятия, т.е. «такие предприятия, которые формируют доходную часть регионального бюджета, непосредственно обуславливающие социальную стабильность в регионе в результате вовлечения в производственную деятельность значительного числа трудовых ресурсов» [101, с. 453].

По мнению ряда исследователей, в России наметилась тенденция к кластеризации экономики. Как отмечает П. Фишер [193], уже сейчас в России наблюдается высокая географическая концентрация взаимосвязанных отраслей (например, машиностроение в Москве и Санкт-Петербурге, автомобилестроение вокруг Тольятти, химическое производство вокруг Москвы, Тулы и Нижнего Новгорода), что обеспечивает возможность привлечения капитала и технологий при помощи прямых иностранных инвестиций.

Одной из главных целей проводимого нами в 2001-2002, 2006- 2008 гг. исследования было выявление региональных аспектов осуществления инновационной деятельности российских предприятий и роли информационного обмена в ее активизации.

В проведении данного исследования был применен метод сплошного обследования. Для представителей 139 промышленных предприятий г. Пензы и области была предложена анкета (приложение 7). Анализ был проведен на основе результатов, полученных от 25 % объектов генеральной совокупности. Из них по размеру предприятия можно выделить: 44,1 % - средние; 29,4 % - малые; 26,5 % - крупные (рис. 2.3).

По секторам рынка, на которые ориентирована деятельность предприятия: 47,1 % - на внутренний рынок товаров повседневного спроса; 41,2 % - на внутренний рынок товаров производственного назначения; 23,5 % - на экспорт; 17,6 % - на государственный спрос; 14,7 % - на внутренний рынок товаров длительного назначения (рис. 2.4).

Выборка по размеру предприятия

Рис. 2.3 Выборка по размеру предприятия

Выборка по секторам рынка, на которые ориентировано предприятие

Рис. 2.4 Выборка по секторам рынка, на которые ориентировано предприятие

В целом сами предприятия региона в основном характеризуют свое состояние как изменившиеся с лучшую сторону. По состоянию за предыдущий год 73,5 % предприятий отметили улучшение, у 20,6 % - осталось без изменений и у 5,9 % - ухудшилось (рис. 2.5).

Выборка по состоянию предприятия за предыдущий год

Рис. 2. 5 Выборка по состоянию предприятия за предыдущий год

Основы развития предприятий связаны преимущественно с освоением производства по собственной технологии (76,5 % респон-

дентов отметили данный ответ) (рис. 2.6). Те предприятия, которые улучшили свою деятельность, помимо этого еще осваивают и инновационные направления - проведение НИР, создание опытных образцов, патентование, производство новой продукции по закупленной технологии. Продажей лицензий не занимается ни одно из опрошенных предприятий, что говорит о недостаточном уровне развития инновационных технологий в г. Пензе и Пензенской области.

Виды инновационной деятельности, которые проводили предприятия последние три года

Рис. 2.6 Виды инновационной деятельности, которые проводили предприятия последние три года

Положительные изменения в деятельности предприятий стали результатом такой их сильной стороны, как высококвалифицированный персонал (58,8 %). Практически все участники опроса выделили свободные производственные площади (38,2 %), что, скоре всего, свидетельствует о том, что у предприятий есть возможности развития за счет экстенсивного роста - сдачи в аренду площадей, расширения традиционных производств (приложение 8, рис. 1). Предприятия, улучшившие свое состояние, отметили также в качестве сильных сторон ноу-хау, новые технологии с потенциальным спросом и финансовые возможности. Это преимущественно предприятия, ориентированные на внутренний спрос товаров как производственного назначения (ТПН), так и потребительского спроса (ТПС). Эти группы предприятий в большей степени используют потенциал внешних связей: они выделили в качестве сильных сторон также надежных поставщиков сырья и комплектующих (72,8 % от ответивших на данный вопрос - предприятия на рынке ТПС), развитую сеть сбыта (50 % - предприятия на рынке ТПС, 33,3 % - предприятия на рынке ТПН).

Одновременно главной слабой стороной большая часть предприятий (61,8 %) отметило устаревшее оборудование (приложение 8, рис. 2). Для предприятий, ориентированных на внутренний спрос ТПС, в большей степени характерны проблемы с персоналом (62,5 %): они выделили слабую квалификацию персонала и отсутствие необходимых управленческих кадров. Проблемы внешних связей чаще отмечается предприятиями на внутреннем рынке. Причем здесь чаще для предприятий ТПН характерна проблема отношений с поставщиками, а для предприятий ТПС - формирования надежной сети сбыта. Данные группы предприятий выделили также еще одну проблему внешних связей - отсутствие возможности привлечь финансовые средства.

Характерно, что отсутствие информации о рынке не является серьезной проблемой для предприятий: его отметили только 8,8 % респондентов. Это свидетельствует не столько о достаточности информации, сколько о приоритете других факторов в менталитете руководителей. Респонденты, представляющие ухудшившие свое положение предприятия, не смогли выявить их слабые стороны.

Респонденты достаточно позитивно оценивают перспективы своих предприятий: 64,7 % отметили их динамичное развитие (рис. 2.7).

Состояние предприятий на сегодняшний день и на перспективу

Рис. 2.7 Состояние предприятий на сегодняшний день и на перспективу

Таким образом, предварительное обследование предприятий позволило охарактеризовать их деятельность и динамику развития, на основании чего были выделены следующие группы предприятий: - группа А - предприятия, которые преодолели кризис, ориентированы на дальнейшее стабильное развитие;

  • - группа Б - предприятия, которые в настоящее время развиваются нестабильно, но имеют предпосылки для роста;
  • - группа В - предприятия в состоянии кризиса или не определившиеся с ориентирами роста.

В группах А и Б предприятия машиностроения и пищевой промышленности составляют основную долю. Это обусловлено преобладанием предприятий данных отраслей в структуре региона: в 2006 г. она составила 34,3 % для машиностроения и 24,7 % для пищевой промышленности [160, с. 341]. Кроме того, на некоторых предприятиях данных отраслей активно идут процессы смены собственника и привлечения внерегиональных инвесторов, что также влияет на их динамичное развитие.

Каждая группа имеет свои особенности в развитии и реализации инновационной деятельности (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Направления реализации инновационной деятельности предприятий региона по группам

Группа

Процент от общего числа обследованных предприятий

Направления инновационной деятельности

Группа А

5%

В большей степени ориентированы на создание и использование инноваций; патентуют свои изобретения, активно закупают производственные технологии (предприятия пищевой промышленности); осваивают новые виды продукции на основе имеющейся технологии или продуктов, не связанных с традиционным направлением

Группа Б

10%

Нацелены на социально-экономические изменения: новые формы сбыта и продвижения продукции, внедрение систем качества ИСО 9000-14000, компьютеризация основных видов деятельности, а также поиск новых российских партнеров и привлечение зарубежных инвесторов

Группа В

85%

Ориентированы на расширение ассортимента с использованием новых форм сбыта и продвижения продукции; не осуществляют никаких видов изменений технологии и продукта; пытаются реализовать те продукты, которые были освоены более пяти лет назад

С точки зрения исследования возможностей использования бенчмаркинга наибольший интерес представляют предприятия групп А и Б, несмотря на то, что их число не велико: по данным Центра стандартизации и метрологии 14-15 % от общего числа промышленных предприятий Пензенской области (30 предприятий из 210) [177].

Перспективы развития опрошенные связывают с освоением производства на основе имеющихся технологий (76,5 %), потенциал которых пока не исчерпан (приложение 9, рис. 1). Возможность расширения ассортимента с частичной сменой традиционной продукции отметили также 41,2 % опрошенных. Это преимущественно предприятия, ориентированные на внутренний спрос. Такое же число респондентов готово работать над улучшением характеристик традиционной продукции, причем в группах предприятий, ориентированных на экспорт и госспрос, число отметивших данную возможность, больше чем в других. В целом предприятия демонстрируют готовность не к очень рискованным инновациям.

И лишь 26,5 % опрошенных готовы к освоению новых видов продукции, не связанных с традиционным направлением, что в целом характерно для предприятий, ориентированных на внутренний спрос ТПС. Это связано, возможно, с усиливающейся конкуренцией на данных рынках и быстро меняющимися предпочтениями потребителей.

Дальнейшее интенсивное развитие предприятий предполагает также проведение организационно-экономических изменений. Наиболее важными среди них респонденты отметили поиск новых партнеров - российских и зарубежных (76,9 %) (приложение 9, рис. 2). В меньшей степени новые партнеры важны для предприятий, ориентированных на госспрос и внутренний рынок потребительских товаров длительного пользования.

Необходимо отметить, что российские партнеры в большей степени нужны как для производителей отечественных товаров, так и для экспортеров. Проблема привлечения зарубежных партнеров вообще оказалась неактуальной для предприятий, ориентированных на внутренний потребительский спрос. Это объяснимо, учитывая, что данные предприятия производят товары-заменители иностранных и воспринимают зарубежных контрагентов преимущественно как конкурентов.

Введение новых форм сбыта и продвижения продукции является вторым по важности организационно-экономическим изменением для респондентов (52,9 %), причем большая часть (75 %) предпри- ятий-экспортеров отметила их значимость. Это связано с тем, что эта деятельность относится к сфере маркетинга, развитие которого еще не достигло желаемого уровня. Кроме того, необходимость данных инноваций проявляется именно на высококонкурентных рынках.

Организационно-экономические изменения, связанные с персоналом (32,4 %), такие как новые методы отбора и оценки персонала и оплаты труда, в большей степени отмечались предприятиями, ориентированными на внутренний рынок ТПС. Учитывая, что в данной группе предприятий проблема персонала - одна из самых актуальных, можно сказать, что предприятия находятся в поиске ее решения. Однако данные предприятия не считают необходимым внедрение систем качества ИСО-9000-14000, что свидетельствует о том, что предприятия пока не готовы к решению данной проблемы комплексно. При этом важность внедрения систем качества отмечает 50 % предприятий, ориентированных на госспрос, и 25 % экспортеров, что объясняется повышенными потребительскими требованиями на рынках их функционирования.

Опрос показал, что в целом предприятия не готовы к привлечению внешних партнеров к своей деятельности. Готовность к поиску внешних инвесторов высказали только 2,9 % респондентов, что может показаться странным, учитывая недостаточность финансовых средств, отмеченных в качестве слабой стороны значительной части предприятий. Однако это можно объяснить общим недоверием отечественного бизнеса к внешним партнерам, связанным с опасением его потери. Больше всего готовность к привлечению внешних инвесторов высказали предприятия, ориентированные на внутренний спрос ТПН, при этом ни одно из предприятий-экспортеров не отметило данную инновацию.

Структурные изменения, такие как создание новых структурных подразделений и выделение дочерних фирм, не является приоритетным направлением организационно-экономических изменений. Среди предприятий-экспортеров и ориентированных на внутренний рынок товаров длительного назначения никто не отметил необходимость данных изменений. Но это отметили 43,7% предприятий, ориентированных на рынок ТПС.

В целом по результатам обследования региональной специфики инновационной деятельности предприятий можно сделать следующие выводы:

  • 1. На современном этапе предприятия осознают необходимость проведения как продуктово-технологических, так и организационноэкономических инноваций. При этом они проявляют готовность больше к изменениям в рамках традиционных направлений деятельности, чем к рисковым проектам.
  • 2. У предприятий не исчерпаны резервы экстенсивного развития, поскольку в качестве сильных сторон они выделили свободные площади и имеющиеся производственные мощности. Учитывая, что предприятия не доверяют внешним партнерам и инвесторам, можно предположить, что в ближайшей перспективе они будут ориентироваться на собственные резервы развития.
  • 3. Организационно-экономические инновации предприятий связаны с преодолением внутренних слабых сторон (недостаточно отработанных схем управления персоналом) и внешних ограничений (отношений с поставщиками, неразвитости систем сбыта). Однако в основном они рассматривают возможности ситуационных (точечных) изменений и не готовы к комплексным системным решениям (в том числе внедрение систем качества ИСО 9000-14000).
  • 4. Проблема взаимодействия с внешней средой все чаще отмечается в качестве препятствия дальнейшему развитию, что предполагает поиск новых подходов на основе современных концепций маркетинга и менеджмента к управлению взаимоотношениями с внешними контрагентами. Данная проблема более актуальна для предприятий, ориентированных на внутренний спрос, как потребительский, так и промышленный, поскольку им чаще приходится вести поиск новых партнеров и работать в условиях неопределенности по сравнению с предприятиями, нацеленными на экспорт и госспрос.

Можно отметить, что исследование показало недостаточную значимость информации и информационного обмена для развития с позиций самих предприятий. Необходимо выделить, какие источники информации используются предприятиями и как их применение в качестве предпосылок бенчмаркинга может стимулировать активизацию инновационной деятельности.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >