Ведущие концепции происхождения права

При рассмотрении вопроса о происхождении права учеными разных эпох и народов высказывались разные концепции. Среди них особенно широкое распространение получили следующие.

Теологическая теория. Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум, явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Многие религиозные мыслители утверждали, что право — данное Богом искусство добра и справедливости. Теологическая теория одной из первых связала право с добром и справедливостью. В этом ее несомненное достоинство.

В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского, утверждается о существовании высшего божественного закона и естественного права, которые и составляют основу действующего права.

Теологическая теория опиралась в своем объяснении происхождения права на религиозные книги, прежде всего на Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом^[1].

И хотя эти законы были детищем своего времени, обобщали и закрепляли опыт социальной и экономической жизни раннеклассовых обществ, отдельные стороны рабовладения, теологическая теория придает им всеобщее, универсальное значение, освещает авторитетом божественного разума.

Теологическая теория довольно многоаспектна, что, несомненно, объясняется особыми историческими и материальными условиями существования различных государств как Древнего Востока, так и Древнего Запада (Греция, Рим).

Теория естественного права. Теория естественного права (распространенная во многих странах мира) отличается большим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права.

«...Мы считаем очевидными, — говорится в Декларации независимости Соединенных Штатов Америки от 4 июля 1776 г., — следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью»^[2].

Сторонники данной теории полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Их никто — ни общество, ни государство — человеку не дарует, они — эти права — являются условиями существования человека и его жизнедеятельности. Среди них право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других прав и, следовательно, утверждала эта теория, естественное право (сумма естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменимых прав человека) — это высшее право по отношению к действующему праву (законы, обычаи, прецеденты), это право, воплощающее в себе разум и вечную справедливость. Подобные идеи нашли свое воплощение в некоторых нормативных документах недалекого прошлого, в частности во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.): «Представители французского народа, образовав Национальное Собрание и полагая, что лишь невежество, забвение прав человека и пренебрежение к ним являются единственными причинами общественных бедствий и пороков правительств, приняли решение изложить в торжественной декларации естественные, неотъемлемые и священные права человека, чтобы такая декларация, неизменно пребывая перед взорами всех членов общественного союза, постоянно напоминала им их права и обязанности; чтобы действия законодательной и исполнительной власти при возможном сопоставлении в любой момент с целями каждого политического учреждения встречали большее уважение; чтобы притязания граждан, основанные отныне на простых и непререкаемых началах, устремлялись к соблюдению конституции и к всеобщему благополучию. Вследствие этого Национальное Собрание подтверждает и провозглашает перед лицом высшего существа и с его благоволения следующие права человека и гражданина:

• 1) Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы.
• 2) Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению»^[3].

Теория естественного права, таким образом, снимала, по существу, проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа определенной суммы прав. Она разрывала взаимосвязь между возникновением государства, классовых и иных социальных структур, потребностей общества и самого права как объективного результата развития регулятивной системы, появляющегося на определенном этапе. Тем самым она уходила от изучения и объяснения объективных процессов возникновения суммы прав у каждого человека в ее абстрактное признание.

Вместе с тем эта теория несла в себе социальный заряд большой мощности, поскольку позволяла с позиций справедливости, гуманизма, либерального демократизма, просто разумности оценивать и, соответственно, критиковать действующее право, если последнее становилось тормозом общественного развития, преградой к благоденствию общества. Не случайно в XVII—XVIII вв. теория естественного права явилась идеологическим обоснованием революционных акций молодой буржуазии, рвущейся к власти. Опираясь на естественные, основные права человека (свобода, равенство, собственность), идеологи буржуазии подвергли жесточайшей и сокрушительной критике действующее в то время право, защищавшее сословные привилегии, абсолютистские монархии, цеховую организацию производства, внеэкономическое принуждение, все то, что мешало становлению нового, прогрессивного буржуазного строя, параллельно закрепляя естественные права человека документально, в законодательном порядке. Вот что было провозглашено французской Декларацией прав человека и гражданина (1793 г.):

«1. Целью общества является общее счастье. Правительство установлено, чтобы обеспечить человеку пользование его естественными и неотъемлемыми правами.

• 2. Эти права суть: равенство, свобода, безопасность, собственность.
• 3. Все люди равны по природе и перед законом»^[4].

Хотя в большинстве случаев права и свободы человека и гражданина существовали только на бумаге, а в реальной жизни под лозунгами свободы, равенства, братства прятали свое настоящее лицо террор, беззаконие и насилие.

Теория естественного права допускает также свое обоснование и с религиозных позиций, смыкаясь с теологической теорией происхождения права. Действительно, если естественные права принадлежат человеку от рождения, то они могут иметь и божественное происхождение. Иными словами, не быть дарованными человеку ни обществом, ни государством, но быть дарованными тем самым божественным началом, которое по религиозному мировоззрению сотворило и самого человека. Если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права иные. До начала буржуазной эпохи господствующим был взгляд о божественном происхождении естественного права как высшего и неизменного. С наступлением капиталистических отношений многие мыслители перестали связывать естественное право с именем Бога. Так, виднейший представитель этой теории Г. Гроций утверждал, что мать естественного права есть сама природа человека, что оно вытекает из неизменной природы человека. В человеке оно проявляется в виде голоса его совести, человек познает естественное право, обращаясь именно к ней. По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы, оно самой природой вписано в сердце человека. Естественное право выводили также из присущей людям вечной справедливости, из нравственных начал. Но во всех случаях естественное право людьми не создается, а возникает само по себе, спонтанно; люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

Историческая школа права. Поправки Иеринга. Возникновение исторической школы права связано с борьбой немецких государств за освобождение от французского господства в период наполеоновских войн и последствий этого господства. Поводом послужил вопрос об издании для всей Германии Гражданского кодекса в противовес Кодексу Наполеона.

Основные представители исторической школы — это Густав Гуго, Карл Фридрих Савиньи и его ученик Георг Пухта. Они доказывали, что право зарождается и развивается исторически, как язык, а не декретируется законодателем. Оно вытекает из «национального», «народного» сознания. Ученые-правоведы должны уметь схватить и выразить проявления правового народного духа, изложить его положения в юридических формулах, а законодатель, найдя готовое право, должен его превратить в действующее законодательство.

Таким образом, следует признать, что историческая школа права стояла на позициях историзма. Правильно утверждение, что право — объективный результат исторического развития. Весь вопрос заключается лишь в том, что же понимать под «народным духом», т. е. что является первопричиной этого развития.

И на предыдущем этапе со стороны отечественной теории государства и права Савиньи и в его лице исторической школе права «доставалось» за то, что он якобы в понятие «духа» вкладывал националистические и мистические мотивы.

Вместе с тем современная оценка концепций происхождения права, высказанных исторической школой права, должна быть освобождена от такой вульгаризаторской критики. Историческая школа права — это крупное продвижение теоретикоправовой мысли в изучении происхождения права, поскольку она уловила роль и значение глубинного этнокультурного пласта возникновения права и особенности этого процесса у разных народов.

Среди критиков исторической школы права особое место занимает немецкий юрист Рудольф Иеринг. Он был воспитан в духе этой школы и достаточно проникся историческим мировоззрением. Верность Иеринга воззрениям исторической школы обнаруживается и в признании единства права и изменчивости права. Для Иеринга нет раздвоения права на положительное и естественное — право существует только в виде положительного. Для Иеринга нет вечного, неизменного и всеобщего права: все право — исторически сменяемое явление. С этой стороны Иеринг стоит с исторической школой против школы естественного права.

Но в понимании исторического процесса правообразования Иеринг далеко расходится с исторической школой: по Иерин- гу, право, раз возникнув, требует себе вечного существования, право вечно сменяет право.

Следующее отличие от исторической школы заключается в том, что право развивается не из самого себя, а под влиянием внешних сил. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его ставить цели, осуществимые при помощи права.

И еще одно отличие состоит в том, что образование права под влиянием этих факторов совершается не мирным путем, а в борьбе. Где только существующее право достаточно прочно укоренилось, новому праву приходится прокладывать себе путь при помощи борьбы, и эта борьба продолжается нередко столетия. Все великие приобретения в истории права: уничтожение рабства, падение крепостничества, свобода поземельной собственности, промыслов, верований и т. д., — все они должны были быть завоеваны путем вековой борьбы. Взывая к улучшению права путем борьбы, Иеринг облагораживает ее как средство достижения цели. Он считает, что борьба, необходимая для рождения права, есть не проклятье, а благословение. Отстаивая против исторической школы роль сознательного начала, Иеринг в практическом выводе разошелся с Савиньи и Пухтой в сравнительной оценке обычного права и законодательного творчества. Иеринг отнесся отрицательно к обычному праву и, становясь на сторону школы естественного права, подчеркнул роль законодателя как сознательного творца права.

Марксистская концепция происхождения права. В системе различных теорий происхождения права необходимо рассмотреть и марксистскую теорию происхождения права. Марксизм исходит из того, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. Важнейший принцип марксистской концепции происхождения права — принцип историзма, подход к появлению права как социального института, рожденного потребностями материальной жизни общества.

Второй важнейший принцип марксистской концепции происхождения права — связь права с классовыми структурами и классовыми интересами. Согласно марксизму, с появлением частной собственности и образованием классов возникает общественное неравенство. Нормы жизни родового строя не могли обеспечить закрепление общественного неравенства и сохранение частной собственности. В результате с возникновением классового деления общества и образованием государства появилось право — правила поведения, установленные государством и исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения. Марксизм жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса.

Все это, разумеется, имело место в реальности и может подтверждаться примерами из истории отдельных народов и государств. Однако преувеличение этих процессов, затушевывание иных глубинных и общих факторов правообразования является уходом от познания и объяснения общесоциальных закономерностей происхождения права.

Марксистская концепция происхождения права последовательно материалистическая. Согласно марксизму, право не может быть выше экономики, оно становится иллюзорным вне реально существующих экономических отношений. Это бесспорно важный марксистской вывод. Однако, как показывает жизнь, право имеет более глубокие корни, чем классовое деление общества, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.

Помимо рассмотренных существуют и другие многочисленные концепции происхождения права.

Ознакомившись с данной темой, можно сделать некоторые обобщающие выводы.

При рассмотрении вопроса о происхождении права выяснилось, что спектр теорий возникновения подобного уникального общественного явления в жизни людей необычайно широк. Авторы, занимавшиеся исследованиями теоретических правовых вопросов, создали множество концепций и школ права, выдвигая порой самые фантастические аргументы в защиту той или иной теории, приверженцами которой они являлись, попутно подвергая беспощадной и не всегда аргументированной критике теории и доводы, отличающиеся от своих собственных; иные же просто полагались на вопросы веры, ссылаясь на «божественный авторитет». С другой стороны, множество людей, искренне интересовавшихся данной проблемой, приложили немало усилий, пытаясь разрешить эту, казалось бы, неразрешимую задачу — найти ответ на вопрос: как же произошло право? Ответ скрыт в толще веков, и вряд ли удастся найти убедительные доказательства в подтверждение той или иной теории.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Как осуществлялось социальное регулирование в первобытном обществе?
• 2. Перечислите основные виды социальных норм.
• 3. Как происходило формирование правового регулирования общественной жизни?
• 4. Что такое мононорма?
• 5. Каковы признаки права?

• [1] См.: Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета / Изд. Московской патриархии. М., 1990. С. 72—77.
• [2] Сборник документов по истории нового времени. Буржуазныереволюции XVII—XVIII вв. / Под ред. В. Г. Сироткина. М., 1990.С. 126.
• [3] Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII—XVIII вв. / Под ред. В. Г. Сироткина. С. 190.
• [4] Сборник документов по истории нового времени. Буржуазныереволюции XVII—XVIII вв. / Под ред. В. Г. Сироткина. С. 247.