ГОСУДАРСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА
Понятие и структура политической системы
Политическая система общества — это совокупность взаимосвязанных общественных институтов, объединений и организаций, выражающих интересы социальных классов, слоев, групп и наций и участвующих в политической жизни страны.
Люди создают политические идеи, вырабатывают политические нормы, занимаются политикой для реализации своих интересов. Потребности и интересы самых различных общественных групп, слоев и т. д. играют решающее значение при формировании политики. Таким образом, политика — это взаимоотношения между большими социальными группами по поводу установления и функционирования политической власти в интересах реализации их общественно значимых интересов и потребностей.
Классификация политики зависит от выбранного критерия.
1. По сферам общественной жизни выделяют политику: экономическую;
социальную; национальную; культурную; военную и т. д.
2. По субъектам политики выделяют: политику государства;
политику партий;
политику общественных организаций и т. д.
3. По объектам воздействия говорят о политике: внутренней;
внешней.
В структуру политики входят такие элементы, как: политический интерес — внутренний, осознанный источник политического поведения, связанный с постановкой определенных политических целей и осуществлением конкретных политических действий по их достижению;
политические организации — центры выработки целей и организации практической работы по их достижению;
политическое сознание — совокупность представлений людей о политике, политических целей и интересов;
политические отношения — взаимосвязи между субъектами политики по поводу реализации тех или иных политических целей.
Реализация политических целей осуществляется через определенные институты в ходе определенных социальных процессов. В основе этих процессов лежат разделение труда и образование различных социальных слоев и групп. Политическое в интересах этих групп становится реальным, осязаемым только в специфически материализованных формах, учреждениях, институтах — государство, партии, движения. Конечной целью политической деятельности является завоевание политической власти.
Политическая власть — это способность и возможность распоряжаться в государстве кем-либо или чем-либо, оказывать решающее воздействие на деятельность людей, используя различного рода средства — авторитет, традиции, убеждение, право, волю, принуждение, насилие и т. д.
Политическая власть имеет два уровня функционирования. Первый уровень — это государственная власть, которая является результатом соперничества и сотрудничества различных политических сил. Ее решения находят отражение в нормативных правовых актах и в деятельности государственных органов. В ряде случаев она реализуется через политические органы, имеющие учредительный характер (конференции национального согласия, народные, отечественные фронты и т. п.).
Второй уровень — это власть конкретных политических объединений (политических партий, общественно-политических организаций и движений) или блока политических организаций, отражающих интересы различных социальных общностей. Она реализуется через их организационные руководящие структуры и через государственные органы при победе этих политических партий на выборах в те или иные органы власти. Функциями политической власти являются: выработка стратегии управления обществом;
разработка и принятие конкретных решений по основным направлениям развития общества;
оперативное управление общественными процессами; контроль за важнейшими параметрами функционирования общества.
Системный подход к изучению политических явлений дает возможность представить их в виде целостной системы, способной оказывать влияние на ее структурные элементы и взаимодействовать вовне — с обществом, иными политическими системами, с окружающим миром. Системный критерий позволяет выделить такие качества политической системы и ее составляющих, как иерархическая структура, однородность элементов, институциональная совместимость, наличие разнообразных связей, обусловленность элементов целым, автономия их поведения. Однако главным критерием, характеризующим динамику и статику самой системы, является ее целостность. Такая целостность не исключает внутреннюю дифференциацию системы, т. е. выделение составляющих ее элементов.
В ходе исторического развития менялись представления о политике, государстве, политической системе, и их роли в общественном развитии существенно менялись.
Если бы мы построили графическую модель истории развития политической науки в виде кривой, отражающей прогресс в изучении политики на протяжении столетий, то начать ее следовало бы с зарождения этой науки в Древней Греции. В эпоху расцвета Древнего Рима кривая приподнялась бы немного вверх, потом шла примерно на одном уровне весь период средневековья, существенно выросла во времена Ренессанса и сделала резкий скачок в XX в., когда политическая наука обрела подлинно профессиональный характер. Эта кривая отразила бы и качественное совершенствование представлений по двум основополагающим проблемам политической науки: о свойствах политических институтов и о критериях их оценки.
В течение XX в. данная гипотетическая линия круто поднималась бы трижды. Первый пик приходится на межвоенные десятилетия (1920—1940) и связан с чикагской школой — именно тогда были разработаны программы эмпирических исследований, в которых существенное внимание уделялось психологической и социологической интерпретациям политики, а также подчеркивалось значение количественных факторов.
Второй, более значимый для развития политических исследований, наблюдается в период после Второй мировой войны и отмечен распространением во всем мире поведенческого подхода к политике, совершенствованием традиционных политологических субдисциплин и ростом профессионализации (что нашло отражение в создании научных учреждений, многочисленных сотрудников которых объединяли не столько иерархические структуры, сколько деловые качества, а также в образовании профессиональных ассоциаций и обществ специалистов, издании научных журналов и т. п.).
Третий подъем указывает на введение логико-математических методов исследования и применение экономических моделей при подходе к исследованиям с позиций «рационального выбора» и «методологического индивидуализма[1].
В XX в. понятие «научного» познания политики обрело более глубокое содержание. Такие выдающиеся представители европейской политической науки, как О. Конт, Дж. С. Милль,
А. Токвиль, К. Маркс, Г. Спенсер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, Р. Михельс, Г. Моска, М. Ю. Острогорский, Дж. Брайс и др., заложили основы для развития политической социологии, антропологии и психологии, благодаря которым исследование политических процессов приобрело осознанный характер. Эмпирическое рассмотрение властных и политических процессов проложило себе путь и в американские университеты, где в те десятилетия методологически политика изучалась в основном на базе юридических, философских и исторических дисциплин.
После Второй мировой войны изучение международных отношений, простимулированное важной ролью Америки в мире в послевоенный период и во время холодной войны, было введено в подавляющем большинстве новых исследовательских центров: в Йельском, Принстонском и Колумбийском университетах, Массачусетсском технологическом институте и Гарварде, а в 50—60-е гг. оно получило распространение в университетах Среднего Запада и Запада США. При формировании штатного расписания сотрудников этих новых научно- исследовательских институтов и университетских факультетов политической науки учитывались не только ставшие уже традиционными дисциплины (международное право, история международных отношений и организаций), но и новые направления развития предмета международных отношений — проблемы безопасности, политической экономии зарубежных стран, общественного мнения и политической культуры. Отношения с недавно получившими независимость развивающимися странами Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки, которые тогда рассматривались как объекты агрессивных притязаний со стороны Советского Союза, требовали подготовки экспертов по регионалистике, а также по экономическим и политическим процессам в этих государствах. Факультеты политической науки быстро разрастались, чтобы подготовить необходимое число молодых специалистов в соответствии с программами развития региональных исследований и международных отношений[2].
В Европе успехи политической науки были связаны с процессом демократизации, а также со становлением государства всеобщего благосостояния, поскольку активистское, открытое государство, стремящееся к всестороннему охвату общественных проблем, нуждается во все большем объеме информации о политических процессах и эффективности деятельности властных структур. Еще до начала Второй мировой войны в Европе проводились «поведенческие» исследования электоральных процессов, например М. Дюверже (1951—1976) во Франции и Г. Тингстеном (1936—1963) в Швеции.
Важную роль в становлении и развитии теории политических систем сыграла разработанная А. А. Богдановым и Л. фон Берта- ланфи общая теория систем. Опираясь на их методологию, Т. Парсонс подошел к рассмотрению общества как весьма сложной системе управления, состоящей из относительно автономных систем: экономической, политической и духовной. Каждая из названных систем осуществляет специфические функции. Назначение политической системы, по Т. Парсонсу, — обеспечение интеграции, выработка и реализация общих целей. Этим фактически и ограничился исследователь в толковании понятия «политическая система».
Идеи Т. Парсонса основательно углубил и разработал другой американский политолог — Д. Истон, которого многие специалисты считают основателем теории политических систем. В работах «Политическая система» (1953), «Предел политического анализа» (1965) он представил политическую систему как развивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы — команды[3].
Иной подход к определению политической системы предлагает Г. Алмонд. Он считает необходимым на первый план выдвигать целевой, поведенческий аспект различных структур, входящих в политическую систему. С его точки зрения политическая система — это различные формы политического поведения как государственных, так и негосударственных структур, в анализе которых выделяются два уровня — институциональный и ориентационный. Если первый сосредоточен преимущественно на исследовании государственных и негосударственных политических институтов, то второй ориентирован на изучение политических структур, которые в своей совокупности образуют политическую культуру[4]. Г. Алмонд подчеркивает, что в отличие от всех других общественных систем и организаций политическая система наделена правом применения или угрозы применения более или менее легитимного физического принуждения. «Это узаконенная сила, — пишет он, — пронизывающая все «входящие» и «исходящие» факторы общества, придавая ему особые свойства и смысл, обеспечивая его сплоченность как системы»[5].
В советской политической литературе вплоть до середины 1970-х гг. аналогом понятия «политическая система» было понятие «политическая организация общества»[6]. Политическая организация общества включала государство со всеми его органами, негосударственные организации, и прежде всего КПСС, профсоюзы, молодежные организации. Считалось, что ядром политической организации является КПСС — направляющая, мобилизующая и руководящая сила общества. Монопольное положение КПСС в политической жизни общества в значительной мере принимало роль государства, подавляло инициативу, творчество, политическую самостоятельность других субъектов политики. С начала 1980-х гг. категория «политическая система» стала утверждаться в философской, политической литературе советского общества. Но объем, содержание этой категории истолковывались все же иначе, чем в зарубежной политической науке[7]. В соответствии с марксистским подходом обусловленности политической надстройки экономическим базисом, социально-классовой структурой общества политическая система жестко связывалась с определенным типом формации.
Политическая система общества определялась как сложный комплекс государственных институтов, политических партий, общественных организаций, в рамках которой происходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная и общественная власть. Из приведенного определения просматривается абсолютизация институционального подхода и сужение масштабов и взаимодействия политической системы с другими социальными структурами общества, психологическими, идейными установками правящей элиты и политических лидеров.
Каково методологическое значение категории «политическая система» для анализа государственного, политического управления в различных регионах мира? Во-первых, с ее помощью легче отделить политическую сферу от государственной, раскрыть их взаимодействие между собой. Во-вторых, легче сопоставить элементы государственной политики и политики общества, отличить государственное управление от управления в обществе в целом. В-третьих, системный подход позволяет обнаружить много общего в различных типах политических систем[8], определить тенденции их модернизации и пути сближения. В-четвертых, эвристические возможности этой категории позволяют изучать динамику различных национальных политических структур в сравнительном ключе на протяжении длительного времени, помогают оценивать политический климат страны и на этой основе принимать наиболее оптимальные политические решения.
В определении структуры политической системы наметились различные подходы. Индийский политолог П. Шаран основными элементами структуры политической системы считает власть (распределение ресурсов среди конкурирующих групп), интересы, политику, политическую культуру (ориентации на политическую систему). Под структурой он подразумевает поддающуюся наблюдению деятельность, из которой складывается политическая система. Одной из основных единиц политических систем является политическая роль. Из них складывается ролевая структура, которую можно определить как подсистему. Таким образом политическая система — это совокупность взаимодействующих подсистем, таких как законодательные, избирательные подсистемы, группы давления, суды и т. д.
В современной теории государства и права большинство специалистов включают в число этих элементов следующие:
совокупность политических объединений (государство, политические партии, общественно-политические организации и движения);
политические отношения, существующие между элементами системы;
политическое сознание, имеющее идеологическую и психологическую компоненты;
политические и правовые нормы.
Политические системы развиваются во времени и пространстве. Их можно классифицировать по различным основаниям.
В частности, в зависимости от политического режима различают демократические и антидемократические политические системы.
С позиций марксистской теории, имея основанием классификации категорию «общественно-экономическая формация», выделяют политические системы рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического общества.
Учет географических, территориальных факторов позволяет говорить о европейских, азиатских, североамериканских и иных региональных системах.
Национальные, религиозные, языковые, общие и особенные черты предопределяют характеристики арабских, индуистских, мусульманских и других политических систем.
Внутри политической системы конкретного общества отдельно можно рассматривать ее структурные элементы: государство, политические партии, общественно-политические объединения, а также различного рода подсистемы: институциональная, идеологическая, нормативная и т. д.
В институциональную подсистему входит совокупность институтов (учреждений, организаций), связанных с функционированием политической власти:
государство (законодательные, исполнительные, судебные органы);
политическая инфраструктура (политические партии, общественно-политические организации и движения, лоббистские, корпоративные группы);
средства массовой информации (телевидение, радио, печать);
церковь.
В идеологическую подсистему включают совокупность различных политических идей, взглядов, представлений, чувств участников политической жизни общества. Это: индивидуальные идеи и взгляды; групповые воззрения;
общенациональные ценности и представления.
Существует и другой подход к классификации идеологической подсистемы, когда выделяются уровни: теоретический (политическая идеология); эмпирический (политическая психология).
В нормативную подсистему входят политические нормы и традиции, регулирующие политическую жизнь. В структуре этой подсистемы: правовые нормы;
нормы деятельности общественных организаций; неписаные обычаи и традиции; этические (моральные) нормы.
Встречается и упрощенная классификация политических систем, например системы, ориентированные на традицию или статус-кво. Их главная цель — сохранить и поддержать традиционные структуры, положение, сложившееся в политической и духовной сферах. Это также системы, ориентированные на перемены. Их цель — структурные преобразования всех сфер жизнедеятельности общества[9].
Схема 1. Политическая система
Структура политической системы может рассматриваться и с социальной точки зрения. При таком подходе в нее входят социальные, национальные, профессиональные группы людей, стоящих на разных ступенях политической культуры, выполняющих различные политические функции. В этом случае структура политической системы выглядит следующим образом (см. схему I)[9].
В ходе развития политической системы формируются определенные закономерности. Они представляют собой такие тенденции ее развития, которые выражают сущность и динамику политических явлений на различных этапах общественного развития.
Среди всех многообразных оснований классификации политических закономерностей, выработанных наукой, обычно выделяют: обусловленность политических явлений экономическими и социально-классовыми факторами; усиление политической структурированности общества; взаимодействие политических, и правовых институтов; повышение роли права в жизни общества и др.
В политической системе конкретного общества можно выделить общесистемные, характеризующие систему в целом, и внутриорганизационные закономерности, выражающие связи между ее структурными элементами и компонентами.
- [1] См.: Атонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. № 6. С. 175-183.
- [2] См.: Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. №6. С. 175-183.
- [3] См.: Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М., 1997. С. 298.
- [4] Там же. С. 300.
- [5] Шаран П. Сравнительная политология. Ч. 1. М., 1992. С. 47.
- [6] Основы политологии. М., 1992. С. 181.
- [7] См.: Бурлацкий Ф. М., Галкин Л. Л. Современный Левиафан. М.,1985.
- [8] См.: Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. С. 302.
- [9] См.: Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. С. 311.
- [10] См.: Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. С. 311.
