Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Товароведение arrow Идентификация и обнаружение фальсификации продовольственных товаров

Кейс-стади для практических работ по дисциплине «Идентификация и фальсификация продовольственных товаров»

Практические занятия по дисциплине могут проводиться двумя методами:

  • 1) лабораторные работы для овладения умениями применять методы идентификации конкретных групп и видов товаров;
  • 2) решение ситуационных задач, в основу которых положены практические ситуации, связанные с фальсификацией товаров.

Методы идентификации продовольственных товаров рассмотрены в главе 4.

В данной главе приводятся кейс-стади. Источниками информации для них служили статьи в СМИ, а также анализ маркировки товаров, реализуемых в торговле (в основном г. Москвы).

При необходимости преподаватели вузов, колледжей и техникумов могут самостоятельно составить кейс-стади, используя материал учебного пособия.

Кейс-стади № 1

Ситуация. В магазин поступило ванильное мороженое во взбитой шоколадной глазури торговой марки «Простоквашино».

Изготовитель: «Альтер Вест XXI век», Московская область, Наро-Фоминский район.

Основные сведения, содержащиеся в маркировке, соответствуют ГОСТ Р 51174-2003.

Состав продукта: молоко натуральное, сахар, масло коровье, масло кокосовое, молоко сухое цельное, молоко сухое обезжиренное, вода питьевая, стабилизатор-эмульгатор (моно- и диглицериды жирных кислот, камедь рожкового дерева, камедь гуара, карагинан), ароматизатор, идентичный натуральному, ванильный, глазурь шоколадная (масло коровье, сахар, какао-порошок, лецитин).

Наличие на маркировке двух знаков соответствия свидетельствует о сертификации производства, в том числе в системе ХАССП.

Кроме обязательной товарной информации, в маркировке есть дополнительная надпись: «Это настоящее мороженое! Эдуард Успенский».

Задания

  • 1. Проведите ассортиментную (групповую и видовую) идентификацию мороженого на соответствие его видового названия «Ванильное мороженое со взбитой шоколадной глазурью» требованиям ГОСТ Р 52175—2003 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия» и ГОСТ Р 52738—2007 «Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения».
  • 2. К какой подгруппе можно отнести этот продукт: к молочным или к растительно-молочным продуктам?
  • 3. Правильно ли названа глазурь шоколадной? Сопоставьте ваше мнение с ГОСТ Р 52175—2003.
  • 4. Каково назначение дополнительной надписи (цитаты

Э. Успенского)? Можно ли считать, что она вводит потребителя в заблуждение?

  • 5. Целесообразно ли товароведу магазина проводить идентификацию мороженого при наличии знака соответствия в маркировке и копий сертификатов?
  • 6. Дайте заключение по результатам проведенной ассортиментной идентификации.

Кейс-стади № 2

Ситуация. При проведении государственного контроля реализуемой в предприятиях розничной торговли качества колбасы вареной в отобранных и исследованных в испытательной лаборатории образцах были обнаружены следующие дефекты (табл. 1). Образцы отбирались с помощью контрольных закупок.

Таблица 1. Дефекты вареных колбас

Наименование

колбасы

Предприятие-изготовитель

Дефекты

Докторская

ОАО «Великолукский мясокомбинат», ЗАО «Парнас-М» (Санкт-Петербург), «Микояновский мясокомбинат» (Москва)

Грубая, волокнистая консистенция, с включением кусочков хрящей, повышенная влажность, при испытаниях обнаружено большое количество частиц соединительной и костной ткани

Молочная

ООО «Бирюлевский мясокомбинат», ООО «Тополис»

Повышенная влажность, содержание крахмала 4 %

Докторская

Неизвестен

Несвойственный мясу вкус, наличие пустот и серых пятен на разрезе фарша

Задания

  • 1. Проведите идентификацию колбас.
  • 2. Какие виды фальсификации колбас можно обнаружить?
  • 3. Может ли товаровед провести ассортиментную идентификацию вареных колбас в условиях магазина? Если может, то по каким идентифицирующим признакам?
  • 4. Проверьте качество колбас с дефектами на соответствие ГОСТ 52196—2003 «Изделия колбасные вареные. Технические условия». Каковы причины возникновения обнаруженных дефектов?
  • 5. Спрогнозируйте предполагаемые действия госинспекто- ров? Укажите, какими документами должна завершаться проведенная проверка.
  • 6. Ваши предположения, почему указанные в табл. 1 колбасы были выпущены в продажу предприятиями-изготовителями и работниками магазинов.

Примечание. Ситуация подготовлена на основе статьи И. Семеновой «После «Докторской» прямо к доктору». (Российская газета. 2002. 15 февр.).

Кейс-стади № 3

Ситуация. Госинспекторы Роспотребнадзора провели в магазинах г. Новосибирска и г. Омска в предновогодний период контрольные закупки пищевых продуктов. В ходе проверок были изъяты фальсифицированные товары на сумму 340 млн руб. Фальсифицированной была признана продукция со следующими признаками и дефектами (табл. 2).

Таблица 2. Характеристика отобранной продукции

Наименование продукции на этикетке

Изготовитель

Признаки и/или дефекты, по которым забракована продукция

Поставщик

Консервы «Молоко сгущенное с сахаром»

Любинский молочный завод Поставщик — оптовая база №1

Вместо сгущенного молока — речной песок

То же наименование

Неизвестен поставщик — оптовая база № 1

Состав, указанный в маркировке: молоко, масло растительное, сахар

Коньяк «Лезгинка»

ОАО «Дагвино» Поставщик — тот же

Спиртовой раствор, подкрашенный чаем

Консервы рыбные «Сайра натуральная», «Лосось натуральный»

ОАО «Дальвостокрыба» Поставщик — тот же

В банках вместо сайры — сардины

В банках вместо лосося — сельдь

Консервы для детского питания «Малышка» на овощной основе

ОАО «ДТП» Поставщик — тот же

В маркировке не указаны: дата выпуска, какие виды растительного масла использованы в рецептуре

Задания

  • 1. Укажите, имели ли инспекторы право изымать указанные товары и признавать их фальсифицированными?
  • 2. Проведите идентификацию изъятых товаров по приведенным данным. Какие виды и разновидности идентификации необходимо провести?
  • 3. Какие виды фальсификации обнаружены у изъятых товаров? Дайте обоснование ваших результатов.
  • 4. Выявите степень влияния обнаруженных дефектов на безопасность изъятых товаров. Может ли руководство оспорить факт изъятия тех пищевых продуктов, безопасность которых не утрачена, несмотря на выявленные дефекты?
  • 5. Правомочны ли действия госинспекторов, изъявших товары, у которых обнаружены показатели, не соответствующие установленным требованиям на добровольной основе?

Примечание. Ситуация составлена на основании материалов, изложенных в статье Т. Зыкиной «Фальшивая жизнь» (Российская газета. 2005. 14 янв.). Включены лишь условные наименования предприятий-изготовителей и поставщиков, которые в статье не указаны.

Кейс-стади № 4

Ситуация. При поступлении импортной рисовой крупы на российские таможенно-пропускные пункты инспекторы Рос- сельхознадзора забраковали целый ряд товарных партий. Обнаруженные в них дефекты представлены в табл. 3.

Таблица 3. Характеристика товарных партий рисовой крупы и обнаруженных в них дефектов

Страна происхождения

Обнаруженные дефекты

Пакистан, Индия, Египет

Наличие плесневелого, затхлого запаха, постороннего неприятного привкуса

Китай

Сверхнормативное содержание испорченных, пожелтевших и меловых ядер

Индия, Вьетнам

Крупа заражена вредителями хлебных запасов

Индия, Вьетнам, Бельгия

Содержание остаточных пестицидов превышает предельно допустимые уровни

Китай, Египет

В крупе обнаружены пестициды (ртутьорганические, хло- рорганические), не разрешенные в России, хотя их массовая доля не превышала предельно допустимого уровня их аналогов, разрешенных в России

Кроме того, госинспекторы забраковали 32 т рисового глютена из Китая, в котором имелись металлические включения в большой концентрации (до 500 мг/кг). Глютен был предназначен для производства суповых концентратов.

Задания

  • 1. Проведите квалиметрическую идентификацию поступивших партий рисовой крупы и глютена.
  • 2. Правильна ли их забраковка госинспекторами? Дайте обоснование действиям госинспекторов.
  • 3. Выскажите предположения, почему указанные партии поступили в Россию, а не были задержаны при отправке из страны происхождения?
  • 4. Каковы должны быть дальнейшие действия отечественных получателей, отправителей-импортеров указанных партий, а также таможенной службы и инспекторов Россельхознадзора?
  • 5. Разработайте предложения по предотвращению поступления в Россию фальсифицированных импортных продуктов.

Примечание. Ситуация подготовлена на основании материалов интервью с начальником Управления по надзору в сфере качества и безопасности зерна и безопасности применения пестицидов Россельхознадзора Т. А. Корзун, опубликованных в статье А. Новиковой «Рисовые страсти. Кому мешает госконтроль над продовольственным рынком» (Российская газета. 2006. 26 дек.).

Кейс-стади № 5

Ситуация. Россельхознадзор ввел с 20 октября 2006 г. запрет на ввоз на территорию России рыбных консервов «Шпроты в масле» из Латвии, произведенных предприятиями ООО «Гам- Ma-ALV44L» и АО «Бривайс-Вильнис LV28L» в связи с обнаружением в них бенз(а)пирена в количествах, превышающих предельно допустимый уровень. Еще несколько партий были задержаны с поддельными документами.

Задания

  • 1. Укажите, какой вид идентификации проведен инспекторами Россельхознадзора.
  • 2. Какие виды фальсификации обнаружены инспекторами?
  • 3. Можно ли использовать забракованную продукцию, если можно, то на какие цели?
  • 4. Какими должны быть дальнейшие действия импортеров, получателей, инспекторов таможенной службы и Россельхознадзора, если консервы забракованы на таможне?
  • 5. Можно ли выявить ассортиментную фальсификацию рыбных консервов: а) не вскрывая банки; б) после вскрытия банки? Дайте обоснование ответов.

Примечание. Ситуация подготовлена на основании статьи И. Кобылкиной «Шпроты открыли, а есть нельзя» (Российская газета. 2006. 20 нояб.).

Кейс-стади № 6

Ситуация. Инспекторами государственного контроля произведена проверка качества и безопасности растворимого кофе в оптовых и розничных торговых предприятиях.

При проверке обнаружено: в 57 предприятиях в продаже присутствовала фальсифицированная продукция, в том числе в предприятии отсутствовали документы о качестве (удостоверения о качестве, сертификаты соответствия). Основными поставщиками фальсифицированного кофе являлись Польша и Бразилия.

При органолептической оценке кофе обнаружены дефекты, приведенные в табл.4.

Таблица 4. Результаты органолептической оценки образцов кофе

Страна-изготовитель и фирма

Выявленные дефекты

Кофе «Мокко», Польша, фирма «Грун Мокате»

Цвет — светло-коричневый, вкус — наличие привкуса ячменя. Йод-крахмальная проба дает синее окрашивание

«Cafe jackyy», Бразилия

Вкус — наличие пресноватых, травяных тонов. При растворении в горячей воде обнаружены на поверхности мелкие частицы в форме пластинок

«Golden Brasil», США

Цвет — какао, вкус — привкус какао

Задания

  • 1. Какие подвиды идентификации кофе необходимо провести?
  • 2. Какие виды фальсификации могут быть обнаружены в образцах, указанных в табл. 4?
  • 3. Дайте предположения о средствах и способах, которые использованы для фальсификации растворимого кофе.
  • 4. Где возможно было провести фальсификацию кофе?
  • 5. Каковы должны быть действия инспекторов и владельцев забракованных партий кофе?

Примечание. Ситуация составлена на основании статьи Е. Бельской «Чашка кофе по-бразильски?» (Российская торговля. 2001. № 8. С. 6).

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы