Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Становление финансового права России

ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА СТАНОВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОГО ПРАВА

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО ПРАВА

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОГО ПРАВА

Элементы финансовых систем и финансового права появились и применялись в Древнем мире. Исторические памятники, дошедшие до наших дней (Древний Египет — с IV тыс. до н. э., Древний Шумер — с начала III тыс. до н. э., включая законы Хаммурапи — 1792— 1750 гг. до н. э.; Древний Иран — VIII—VI вв. до н. э. — «Авеста»; Древняя Индия — XXIII—XVIII вв. до н. э. — законы Ману, «Артха- шастра»; Древний Китай — II тыс. до н. э. — III в. до н. э. — конфуцианство; Древняя Греция — XX—XVII вв. до н. э. — реформа Солона и Писистрата; V—III вв. до н. э. — Демокрит, Сократ, Ксенофонт, Платон, Аристотель; Древний Рим — V— 111 вв. до н. э. — реформы Сервия Туллия, Законы XII таблиц), дают примеры использования соответствующего финансово-правового инструментария и элементов финансовых систем. В Древнем Египте налог-рента составлял 30% с урожая, из которых 22,5% направлялись в государственную казну, а 7,5% получали храмы, осуществлявшие (в современной терминологии) администрирование по взиманию налогов и сборов[1].

Большинство исследователей сходятся во мнении, что финансовое право как юридическая наука и самостоятельная отрасль законодательства постепенно сформировалось к середине XIX в.1 Вместе с тем известно, что возникновение государства привело к возникновению права, оба они взаимодействуют с экономикой, представляющей собой процессы общественного производства, обмена, распределения, потребления материальных благ и совокупность возникающих на этой основе общественных (экономических) отношений[2] [3]. Отсюда можно предположить, что одновременно появились и финансово-правовые установления. В Египте финансовые операции осуществлялись еще в 2700 г. до н. э. Законы Хаммурапи предусматривали способы хранения финансовых средств и осуществления финансовых операций[4].

Геродот отмечал, что «до времени царя Рампсинита... при хороших законах Египет достиг великого процветания. Однако его преемник Хеопс вверг всю страну в пучину бедствий»[5]. Геродот указывал: «Амасис также издал вот какое постановление египтянам: каждый египтянин должен был ежегодно объявлять правителю округа свой доход. А кто этого не сделает и не сможет указать никаких законных доходов, тому грозила смертная казнь. Афинянин Солон перенял из Египта этот закон и ввел его в Афинах. Еще и поныне он там сохранился как самый превосходный закон»1.

В Законах Хаммурапи (Древняя Месопотамия), законах Ману, «Артхашастре» (Древняя Индия), «Авесте» (Древний Ближний и Средний Восток), учении Конфуция, трактате «Гуань-цзы» (Древний Китай), трактатах Гомера, Пифагора, Ксенофонта, Сократа, Платона, Аристотеля (Древняя Греция) имеются положения, которые были связаны с финансами и финансовой деятельностью государства. Так, в трактате «Гуань-цзы» предлагалось ввести количественные нормы повинностей и изменять их исходя из ситуации в стране. В нем зафиксирована идея построения государственных финансов без прямых налогов. Для этого следовало заменить налоговые поступления в казну прибылью от эксплуатации природных ресурсов[6] [7].

Существенное значение для становления финансового права как системного правообразования имело римское право, получившее окончательное завершение в знаменитом своде «Corpus Juris Civilis» императора Юстиниана. «Явившись синтезом всего юридического творчества античного мира, римское право стало фундаментом для правового развития новых народов»[8]. Но в юридической литературе конца XIX — начала XX в. имеются и сдержанные его оценки. Отмечается, что «римское право не свободно от недостатков, как формальных, так и материальных. Формальные недостатки заключаются в отсутствии удовлетворительно выдержанной системы Юстинианов- ской кодификации... С материальной стороны римское право проникнуто принципом крайнего индивидуализма, который нередко обращается против тех, кто наиболее заинтересован в его сохранении»[9]. По мнению С.А. Муромцева, «требования жизни во всех цивилизованных странах далеко опередили потребности, об удовлетворении которых заботились юристы Древнего Рима, поэтому материального достоинства римского права недостаточно для ореола, окружающего этот предмет в системе современного университетского образования. ...Более правды заключается в ссылке на формальное достоинство римского права, но и она не выдерживает вполне строгой критики»1.

Вместе с тем уже в Древнем Риме (реформы Сервия Туллия) «каждый сообразно своему имущественному положению должен был платить подать, которая называлась tributes (трибут) или tribu- tum. Подать не имела регулярного характера, а назначалась в случае надобности царем (rex imperat tributum)»[10] [11], «при счастливом исходе войны возвращалась плательщикам и имела, таким образом, скорее характер принудительного займа на время»[12]. «В период республики ведению сената (высшего административного органа) подлежало, в частности, высшее заведование финансами: регулирование государственного бюджета и распределение сумм между отдельными магистратами, контроль над бюджетным исполнением, чеканка монеты и т.д.»[13]. «В период принципата рядом с государственной казной, находящейся в заведовании сената (aerarium), появляется казна императорская (fiscus). В период абсолютной монархии государственное управление находится в руках императорских чиновников (dignitates palatinac), выполнявших функции органов центрального управления. Наиболее важные из них: comes largitio- num — заведующий государственной казной и финансами вообще; comes rei privatae — заведующий средствами, предназначенными на содержание двора, и др.». «В обязанности местных органов (декури- онов — сенатов) входит взыскание государственных податей»[14].

Уже приведенное позволяет согласиться с тем, что «объективная и полная оценка действующего финансового права и положений современной финансово-правовой науки невозможна без знания истории их развития»[15].

Известно, что в 31 г. до н. э. Август (Октавиан) создал Римскую империю и ее финансовую систему. В провинциях Римской империи для налогообложения проводили переписи населения (ценз — census) под контролем прокуратора, являвшегося финансовым руководителем провинции (tabularium). Каждый являлся в определенный день к властям своей общины и представлял податную декларацию — profession. О порядке передачи этого документа указывает Ульпиан в Дигестах Юстиниана (кн. 50, тит. XV «О цензах»).

Главным из прямых налогов был поземельный (tributum soli), составлявший одну десятую долю доходов, платили также подушную подать (tributum capitis). В компетенцию прокуратора входило взимание и косвенных налогов, включая:

  • 1) налог с оборота в размере 1% (centisima rerum benalium);
  • 2) налог с оборота при торговле рабами в размере 4% (vicesima quita venalium mancipiorum);
  • 3) налог за освобождение рабов в размере 5% (vicesima libertatis).

Можно предположить, что в античные времена было правовое

обеспечение финансовой деятельности государства, поскольку император Август в своем политическом завещании указывает о расходах на армию, а также об иных государственных доходах и расходах1. Исследователями отмечено важное воздействие на регулирование финансовых отношений источниками исламского права «Китаб аль- харадж» (VIII в.), «Хидоя» (XII в.)[16] [17].

Обращение к трудам исследователей, жизнь и деятельность которых пришлись на период после распада Древнего Рима и до середины XIX в. (Аль-Фаради, Фома Аквинский, Данте Алигьери, глоссаторы, легисты, Никколо Макиавелли, Жан Боден, Гуго Гроций, Томас Гоббс, Бенедикт Спиноза, Шарль Луи Монтескье, Жан Жак Руссо, Томас Джефферсон, Франсуа Мари Вольтер, Иммануил Кант, Георг Гегель, Рудольф фон Иеринг, Иеремия Бентам, Джон Милль и многие другие), показывает, что их гениальные идеи и разработки, посвященные обществу, государству и праву, внесли существенный вклад в последующее развитие указанных феноменов и послужили фундаментальными основами формирования системности и структурированности современного права и законодательства.

Представляется, что рассмотрение любой актуальной финансовоправовой проблемы обусловливает необходимость обращения к ней в историческом аспекте1. Использование исторического метода при исследовании соответствующей юридической проблемы способствует уяснению того, «как тогда было», позволяет уяснить суть выработанных и применяемых юридических конструкций, показывает непреходящую роль и великое значение ratio scripta (писаного разума) римского права для человеческой цивилизации, обеспечивает преемственность в сохранении созданных ценностей и открытых объективных закономерностей. Возвращаясь к анализируемой нами проблеме, отметим, что указанный метод позволил выдвинуть следующее предположение.

В государствах Древнего мира, Средневековья вплоть до середины XIX в. действовали соответствующие финансовые системы, имеющие адекватное правовое обеспечение. Возможно, применяемые ранее финансово-правовые инструменты не отвечают современному представлению и пониманию. Полагаем, что общепризнанные сегодня финансово-правовые категории формализовались тогда в своеобразных правовых документах, которые в силу очевидных обстоятельств просто не сохранились и (или) не могли сохраниться до настоящего времени[18] [19].

В литературе отмечается, что в государствах1 Древнего мира «прямые денежные сборы взимались с побежденных или попавших в зависимость, но только не с собственных граждан. Налог воспринимался воистину как выражение зависимости и дань победителю»[20] [21].

В современных отечественных исследованиях по финансовому праву рассматриваются вопросы, связанные с историей его развития[22]. Отмечается, что финансовое устройство Древней Руси складывалось начиная с конца IX в., в период объединения Древнерусского государства[23]. В научных трудах XIX в. указано, что особая роль в становлении финансовой системы России принадлежит реформам и деятельности Петра I. Важным является вывод о том, что славяне искони обитали в пределах русской равнины и поселились еще за несколько веков до Рождества Христова. Отсюда следует, что государственность и финансовая система использовались славянами задолго до IX в.1

В зарубежной литературе указывается, что в «средние века понятия о бюджете (плане) не существовало. Например, общая роспись финансов на 1523 г., составленная французским правительством 1 мая 1523 г., представляет собой редкость. По существу, формирование государственных финансов находилось в руках сборщиков, откупщиков, дольщиков и иных посредников, создающих на этом поприще баснословные состояния. Начиная с XIII в. государства (Франция, Италия, Англия) стали прибегать к заимствованиям, т.е. возник институт государственного кредита (долга). Важную реорганизацию финансов провели в конце XVII в. в Англии, когда государство отказалось от посредников и стало само формировать государственные финансы и управлять ими. В 1714 г. была введена должность лорда- казначея, учреждено казначейство, которое надзирало за поступлением доходов в государственную казну»[24] [25] [26].

Подчеркнем, что в Древнем мире и в период Средневековья отношение к налогам было сдержанное. Так, Жан Боден в труде «О государстве» (1577 г.) отразил мнение средневековой финансовой науки к налогам, указав, что к ним следует прибегать лишь в крайних случаях (бедствий и войн). Основными источниками формирования доходов государства были доходы от домена (королевского, государственного имущества) и регалий (привилегий на получение определенных видов государственных доходов).

Изложенное показывает, что создание финансовой системы государства, равно как и становление финансового права, было делом весьма сложным и долговременным, потребовавшим многотрудных усилий от науки, практики и государства. Справедливым представляется мнение выдающегося ученого XIX в. В.А. Лебедева. Он писал: «Финансовое законодательство существовало издавна, его возникновение, можно сказать, совпадает с возникновением государства, так как государство уже при самом зарождении нуждается в средствах для выполнения своих целей. Но законодательство того времени шло ощупью, допуская множество ошибок, и даже сложившаяся наконец финансовая наука редко имела голос в финансовой практике. Да и в настоящее время финансовое законодательство оставляет многого желать по части применения указаний финансовой науки к действующему праву»1.

Заметим, что нормы финансового права были закреплены в актах, ныне имеющих историческое значение, — законах Хаммурапи, Ману, кодексе Юстиниана, Русской Правде, Великой хартии вольностей и др. Последний акт, например, прямо запрещал королю взимать налоги без согласия парламента, предусмотрев, что «...ни щитовые деньги, ни пособия не должны взиматься в королевстве нашем иначе, как по общему совету королевства нашего»[27] [28]. Сама по себе «наука финансового права возникла сравнительно недавно. Ее генеалогия не уходит дальше XIX в. В это время, когда завершилось становление буржуазного общества и деньги стали выступать как могучая сила, происходили невиданный рост числа финансово-правовых актов и их актуализация. Став совершеннолетней и самостоятельной, наука финансового права объединила их в отдельную отрасль права — финансовое право»[29]. И.И. Янжул считал, что «финансовая наука, если принимать в счет ее первых представителей — Юсти[30] и Зонненфель- са[31], — едва может насчитать 150—200 лет своего существования, что, конечно, весьма немного для того, чтобы создать в полном совершенстве сложную общественную науку»[32]. Это мнение, высказанное им в 1899 г., не утратило своей актуальности и в начале XXI в.

Изучение истории вопроса показывает очевидную взаимосвязь и взаимообусловленность финансового права и экономики. Известно, что человеческое общество существует и развивается благодаря непрерывному воспроизводству. В Древнем мире люди вступали в экономические отношения, им были известны такие явления, как торговля, обмен, деньги, прибыль. Аристотель говорил о функциях денег и об их превращении в капитал, т.е. деньги, порождающие для собственника новые деньги. В Средние века в экономических отношениях господствовал меркантилизм, основной целью которого как монетарной системы наряду с накоплением драгоценных металлов в государственной казне было удержание денег в стране. Позднее меркантилизм был сориентирован на развитие производства, внешней торговли и активный торговый баланс (превышение экспорта над импортом)[33].

Идеи и разработки исследователей, живших до XX в., имели и имеют непреходящее значение для развития и функционирования экономики и, соответственно, финансового права (У. Петти, П. де Буа- гильбер, Дж. Ло, Д. Юм, Ф. Кенэ, Ж. Тюрго, А. Смит, Д. Риккардо, И.Т. Посошков, В.Н. Татищев, И. Бентам, Томас Мальтус, М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев, Ж. Сисмонди, Дж. Милль, Р. Оуэн, К. Маркс и др.). Талантливыми исследователями были открыты и объяснены фундаментальные явления, обусловленные экономическими отношениями, в частности: закон стоимости, кредит, бумажные деньги, причины кризисов, инфляция, трудовая теория стоимости, спрос и предложение, капитал, прибыль, количественная теория денег, денежное обращение, производство и воспроизводство, основной и оборотный капитал, межотраслевой баланс, финансы государства, налоговая система, экономический интерес и др. Все эти и иные научные открытия вошли в состав обязательных инструментов, используемых современными государствами, в частности, при осуществлении финансовой деятельности.

Примечательно, что в XX и в начале XXI в. не произошло принципиального изменения направлений государственных расходов, указанных еще У. Петти и А. Смитом. В XVII в. У. Петти приводит перечень статей государственных расходов, включающих: «1) оборону; 2) содержание правителей, главных и подчиненных; 3) отправление правосудия как в делах частных лиц друг с другом, так и между государством или обществом в целом и отдельными членами его, а также по исправлению и наказанию уже содеянных несправедливостей и преступлений, а равно предупреждению их на будущее время; 4) расходы на содержание пастырей человеческих душ и руководителей их совести; 5) расходы на школы и университеты; 6) расходы на содержание сирот, найденных и подкинутых детей, а также всякого рода немощных людей и тех, кто нуждается в получении работы; 7) последней статьей расходов могут служить расходы на дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты, порты и другие предметы, нужные для пользования всех»1. А. Смит в сжатом виде излагает перечень расходов «государя или государства», включая в него расходы на оборону, на отправление правосудия, на общественные работы и общественные учреждения, на образование, на содействие торговле и мануфактурам и др.[34] [35]

Структуру финансового права, понимаемую как внутреннее строение финансово-правовых образований, наблюдаем и в российском правовом пространстве, формируемом под воздействием романогерманской правовой общности.

В России финансово-правовые нормы находим, в частности, в Судебнике 1589 г., Сводном судебнике 1606—1607 гг., Соборном уложении 1649 г., Новом торговом уставе 1667 г., Наказе Екатерины II 1767 г. Уложенной комиссии для целей совершенствования законодательства. Наказ, состоящий из 526 статей, объединенных в 20 глав, был подготовлен на основе трудов Ш. Монтескье, Ч. Беккариа, Й. Юсти и других исследователей[36]. Следует отметить, что содержание упомянутых и принятых позднее[37] финансовых правовых актов соответствует внутренней форме (структуре) права (норма права, ее элементы — институт — подотрасль — отрасль), равно как и архитектоника собственно документов.

Так, Устав о гербовом сборе 1900 г. охватывает 200 статей, объединенных в 10 главах, включенных в отделения, а также Инструкцию к Уставу, состоящую из глав, разделов и параграфов (вместо статей) и приложений. Устав и Инструкция детально регулировали институт гербового сбора. Указан перечень документов, актов, иных бумаг, подлежащих гербовому сбору в пользу казны (ст. 1). Устав предусматривал установление гербового сбора двоякого рода: 1) простого, взимаемого с бумаг, актов и документов; 2) пропорционального, исчисляемого в процентном отношении к сумме акта. Согласно ст. 7 Устава гербовому сбору предоставлялось то же преимущество в удовлетворении, каким пользовались недоимки по государственным налогам и сборам, кроме недоимок, числящихся на недвижимых имениях. По ст. 6 Устава давностные сроки на взимание гербового сбора не распространялись. Установлены основания, порядок, размеры взимания гербового сбора, ответственные лица и учреждения, льготы и освобождения по объектам и субъектам, порядок отчетности, ревизии (проверок), а также ответственность лиц, виновных в нарушении финансово-правовых предписаний. Решением Государственного Совета были предусмотрены также вводные и переходные положения, связанные с введением Устава в действие.

Таким образом, институт гербового сбора обладал необходимым алгоритмом урегулированности, основанным на четко построенном соблюдении уровней (элементов) структуры финансового права и структуры финансово-правовых актов (Устава и Инструкции).

С начала XI в. «развитие бюджета представляло собой постепенный переход от простого счетоводства к составлению сначала частных росписей, потом отдельных смет государственных доходов и расходов, пока не появилась наконец общая смета в виде бюджета в его современном понимании (1863 г.)»1. Только в 1906 г., по мнению А.А. Никитинского, «появляются зачатки бюджетного права»[38] [39]. Представляется, что сама по себе структурированность финансово-правовых установлений разных временных периодов показывает объективность многоуровневой структуры финансового права (внутренней формы).

Достижения российской науки финансового права и российского законодателя, материализованные в XIX — начале XX в., в период с 1917 по 1991 г. в значительной мере и по известным обстоятельствам практически не воспринимались правовой реальностью советского периода.

К началу XX в. становится очевидным, что деятельность и дальнейшее развитие общества и государства в части, связанной с формированием и использованием финансов, осуществляются или должны осуществляться с учетом действия объективных закономерностей экономики. Соответственно перед финансовым правом встала задача поиска и разработки адекватной системы юридических инструментов, обеспечивающих реализацию открытых объективных закономерностей. Анализ показывает, что указанная задача получила соответствующую разработку в научных трудах и практической юриспруденции1. Отмеченный период характеризуется расцветом русской финансовой школы (М.М.Сперанский, Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов, Н.Х. Бунге, Ф.Б. Мильгаузен, И.Ю. Патлаевский, В.А. Лебедев, И.И. Янжул, С.Ю. Витте, И.Х. Озеров, П.П. Бензель, И.Т. Тарасов, В.Н. Твердохлебов и др.). Следует заметить, что в России наука о финансах (финансовая наука) развивалась в системе юридических наук[40] [41].

Однако XX столетие, внедрив на территории России социалистическую систему хозяйствования (плановую экономику) и советскую финансовую систему, уготовило финансовому праву роль «проводника», обеспечивающего исполнение решений коммунистической партии (КПСС). В советский период жизни страны вопреки насаждаемому индифферентному отношению к праву (которое должно было отмереть после полной победы коммунизма), само право, включая право финансовое, сохранилось и даже развивалось. В период с 1917 по 1992 г. на развитие финансово-правовой мысли в Советском Союзе существенное значение оказали исследования, разработки, научные труды таких ученых, как А.М. Гурвич, С.А. Котлеревский, М.Д. Загряцков, А.А. Соколов, Е.А. Ровинский, М.И. Пискотин, Н.А. Куфакова, Р.О. Халфина, С.Д. Цыпкин, Н.И. Химичева, Л.К. Воронова, В. В. Бесчеревных, К.С. Бельский, О.Н. Горбунова, С.В. За- польский, А.Н. Козырин, А.И. Худяков и др.[42]

В Конституции (Основном Законе) СССР 1977 г.1 было предусмотрено, что ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления подлежат «разработка и утверждение единого государственного бюджета СССР, утверждение отчета о его исполнении; руководство единой денежной и кредитной системой, установление налогов и доходов, поступающих на образование государственного бюджета СССР, определение политики в области цен и оплаты труда» (ст. 73). Согласно ст. 158 Конституции РСФСР[43] [44] государственный бюджет РСФСР являлся составной частью единого государственного бюджета СССР (равно как и государственные бюджеты других четырнадцати союзных республик).

Советское финансовое право отражало мощную централизацию финансовых средств в руках верховной власти. Ею, по сути, был ЦК КПСС (Центральный комитет КПСС), вернее, Политбюро ЦК КПСС, поскольку проекты государственного плана экономического и социального развития и государственного бюджета в обязательном порядке проходили неформализованную, но реальную стадию рассмотрения и одобрения Политбюро. Лишь после указанной стадии план и бюджет выносились на рассмотрение и утверждение Верховного Совета СССР. Причем совместное заседание обеих палат (Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР) проходило в течение двух-трех дней.

Примечательно, что ежегодный закон СССР о государственном бюджете на соответствующий год по содержанию был предельно лаконичным и включал лишь 3—4 статьи. В непосредственном распоряжении центральной власти СССР (союзном бюджете) сосредоточивалось более 90% финансовых ресурсов страны[45]. Подобная концентрация позволяла решать глобальные задачи (создание мощного военно-промышленного комплекса, космической промышленности, освоение космоса и др.) при одновременной минимизации уровня и качества жизни советских граждан. Вместе с тем в советский период при формировании советского финансового права наблюдается стремление к его структурированности (нормы — субинституты — институты — разделы (подотрасли) — отрасль).

Изложенное, а также иной исторический материал, связанный с финансами и финансовой деятельностью государства, позволяют предположить, что:

1) становление финансового права как феномена, обладающего собственной логикой и парадигмой, происходило одновременно с появлением обменных (денежных) операций и возникновением государства. Фрагментарность содержания и незначительность финансово-правовых источников, дошедших до настоящего времени (за изъятиями, связанными с регулированием эмиссии и обращения денег, а также налогов), свидетельствуют наряду с иными причинами и обстоятельствами о медленном процессе «кристаллизации» финансово-правовых конструкций, используемых для формирования государственных финансов, о «закрытости» финансово-правового регулирования, когда вместо широкого обнародования власти применяли финансово-правовые средства в режиме конфиденциальности.

Имеются основания полагать, что началом формирования финансовой системы государства в современном ее понимании, включая институт «государственных финансов», послужили отказ государства от услуг посредников и последующее непосредственное осуществление им функций создания и управления финансовыми ресурсами без делегации их кому бы то ни было;

2) становление финансового права как самостоятельного право- образования (отрасли права) было предопределено прежде всего возникновением и развитием таких фундаментальных элементов экономических отношений, как деньги, бюджет, налоги, государственный кредит, которые не только обрели «покровительство» со стороны государства, но и перешли в его исключительное ведение. Государственно-властное опосредование этих элементов имело и имеет конституирующее значение, поскольку государство, устанавливая денежный оборот (горизонтальный и вертикальный), одновременно создает соответствующие правовые институты. Природа последних по своей сущности является публичной и характеризуется неразрывной связью с государством и его внутренними и внешними функциями.

При формировании и применении финансового права следует учитывать то обстоятельство, что действующая правовая система не предполагает и не должна допускать никакой конкуренции, никакого противостояния или противоборства между предписаниями права частного и права публичного, поскольку представляет собой единый юридический механизм в обществе[46].

  • [1] См.: Стучевский И.А. Земледельцы государственного хозяйства Древнего Египтаэпохи Рамессидов. М., 1982. С. 239.
  • [2] См.: Гагеймейстер Ю.А. Розыскания о финансах древней России. СПб., 1833; Толстой ДА. История финансовых учреждений России. СПб., 1848 (цит. по: Лебедев В А.Финансовое право. СПб., 1882. С. 92). См. также: Лебедев В А. Финансовое право.С. 3—22; Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002. С. 34—36; Финансовое право: учебник/ под ред.С.В. Запольского. М.: Эксмо, 2006. С. 70; Годме П.М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978. С. 27; Бельский К.С. Финансовое право. М.: Юрист, 1995. С. 12; Финансовое право Российской Федерации: учебник /отв. ред. М.В. Карасева. М.:Юристъ, 2004. С. 67; Ялбулганов АА. Очерки истории финансового права дореволюционной России. М., 1998; Его же. Развитие финансово-правовой доктрины(XIX — начато XX в.) // Финансовое право. 2010. № 3; Ларина О.Г. Государственноправовое регулирование финансовой системы России в первой половине XIX в.:дис.... д-ра юрид. наук. М., 2005; Игнатенко Д.И. Государственно-правовое регулирование финансовой деятельности в России bXVIII веке (историко-правовой анализ):дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2005; Химичева Н.И. Вопросы развития современногороссийского финансового законодательства в аспектах его содержания и форм //Очерки финансово-правовой науки современности / под ред. Л .К. Вороновой, Н.И.Химичсвой. М,—Харьков: Право, 2011. С. 171; и др.
  • [3] См.: Чиркин В.Е., Шульженко Ю.Л. Конституционные принципы Российскогообщества //Двадцать лет Конституции Российской Федерации: юридическая наука и практика / отв. ред. А.Г. Лисицын-Светланов. М.: ИГП РАН, 2013. С. 97—103.
  • [4] В Древней Греции ведущие храмы управляли финансами. Зафиксированы и свидетельства о расхищении финансовых средств. Герострат в 346 г. до н. э. сжег храмДианы не для того, чтобы, как было принято считать, «войти в историю», а дабыпутем поджога замести следы хищения. См.: Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М.: Финансы и статистика, 1986. С. 11 — 12; Лебедев В.А.Финансовое право. 2-е изд. СПб.: Типолитография А.М. Вольфа, 1889. Вып. 1.С.26, 27.
  • [5] Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции. М.: Юридическая литература,2003. С. 26.
  • [6] Нерсесянц В.С. Право и закон. М.: Наука, 1983. С. 15. См. также: Азаркин Н.М.Указ. соч. С. 28.
  • [7] См.: Всемирная история экономической мысли: в 6 т. / гл. ред. В.Н. Черковец.М.: Мысль, 1987. Т. 1. С. 105, 106.
  • [8] Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. С. 58—61. См. также:Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 3. С. 63. Т. 20. С. 105.
  • [9] Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права: 2-е. изд. СПб.: ТипографияМ.М. Стасюлевича, 1909. С. 2, 3.
  • [10] Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.: СПбГУ, 2004.С. 17, 18.
  • [11] Rex imperat tributum (лат.) — царь приказал (уплатить) налог.
  • [12] Покровский И.А. История римского права. С. 115; Янжул И.И. Указ. соч. С. 36—43;Лебедев В.А. Финансовое право. С. 26.
  • [13] Покровский И.А. История римского права. С. 137,138. См. также: Янжул И.И. Указ,соч. С. 62—65.
  • [14] Покровский И.А. История римского права. С. 239, 240. См. также: Лебедев В.А.Финансовое право. 2-е изд. Вып. 1. С. 30—39.
  • [15] См.: Тройская С.С. История финансового права как часть предмета финансовоправовой науки // Современная теория финансового права: научные и практические аспекты общей части финансового права: материалы Международной научно-практической конференции. М.: РАП, 2012. С. 254-259.
  • [16] См.: БаатцД. Итак, отдавайте кесарево кесарю. Налоги в Римской империи //Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир... М.: Прогресс, 1992.С. 74, 83-86.
  • [17] См.: Новикова Р.Г. Теоретические основы правового регулирования финансовыхотношений в исламском праве: автореф.... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 9,10.
  • [18] Специальное исследование, посвященное истокам и становлению юридическойнауки, осуществлено Н.Н. Тарасовым (см.: Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. С. 97—131). См. также: Грачева Е.Ю. История становления и развития науки финансовогоправа // Очерки финансово-правовой науки и современности / под ред. Л.К. Вороновой, Н.И. Химичевой. М,—Харьков: Право, 2011. С. 14—39; Лушникова М.В., Пушников А.М. Российская школа финансового права: портреты на фоне времени: монография. Ярославль: ЯрГУ, 2013; Рукавишникова И. В. Метод финансового права:2-е изд. М.: ЮристЪ, 2006. С. 8—23; Шульженко Ю.Л. История отечественной Конституции и современность//Двадцать лет Конституции Российской Федерации:юридическая наука и практика / отв. ред. А.Г. Лисицын-Светланов. С. 38—95; и др.
  • [19] Любопытные сведения приводит С.Ф. Платонов (1860—1933). Он пишет, что в эпоху допетровскую отношение к рукописям было самым внимательным. Рукописьзаменяла книгу, была источником знаний и эстетического наслаждения, являласобой ценный предмет обладания. Рукописи постоянно переписывались с большойтщательностью и часто жертвовались владельцами в монастыри. Акты законодательные и все рукописи юридического характера ревностно сберегались. В XVIII в.с развитием книгопечатания к рукописным источникам стали относиться как кстарому негодному хламу. Исследователь старины митрополит Киевский ЕвгенийБолховитинов (1767—1837), будучи архиереем во Пскове, пожелал осмотреть богатый Новгородский-Юрьев монастырь. Близ монастыря он встретил воз, в которомна свалку везли книги и рукописи. Митрополит велел все возвратить в монастырь.В этом возу оказались драгоценные остатки письменности XI в. (см.: Платонов С.Ф.Лекции по русской истории. СПб.: Кристалл, 1998 (по изд. 1917). С. 28—30).
  • [20] Авторство термина «государство» в том значении, которое ныне используетсяповсеместно, принадлежит Никколо Макиавелли (см.: Макиавелли Н. Избранное.Государь/ пер. Г. Муравьевой. М., 1998. С. 368, 369 и след.).
  • [21] Хайзер К. Жертва и налог. От античности до современности // Все начиналосьс десятины: этот многоликий налоговый мир... С. 42, 43, 45. См. также: Покровский И.Л. История римского права. С. 114—116; Янжул И.И. Указ. соч. С. 59—65, 84;Тарасов И. Т. Указ. соч. С. 68; Вернадский Г. В. Русская история: учебник. М.: Аграф,2002. С. 55. После триумфального вхождения Иисуса Христа в Иерусалим в Вербное воскресенье правители еврейского храмового государства решили погубить новоявленного Мессию при помощи коварного и даже взрывоопасного вопроса о том,позволительно ли платить подати языческому римскому императору (кесарю)(Тиберию Цезарю Августу — 14—37 гг. н. э.). По мнению части населения Иудеи(зелотов-ревнителей), уплата налогов римскому императору означала непослушание Богу, поэтому они уклонялись от ценза и налогообложения. Между тем неуплата налогов римскому императору и призывы к таковой влекли суровое наказание, преследовались и пресекались властями. Наряду с налогами кесарю еврейский народ имел налоговые обязанности перед своим храмовым государством(«десятина с земли нашей»), поэтому налоговое бремя было весьма тяжелым, а временами невыносимым. Известно, что Иисус не стал отвечать на коварный вопроствердым «да» или «нет». Он велел принести динарий (римскую монету, на лицевойстороне которой находилось изображение императора Тиберия) и надпись и спросил: чье это изображение и надпись? Ему ответили: кесаревы. Иисус сказал им:«Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». Главным дтя Христа было разграничение существенного и несущественного: внесение налогов кесарю следовалоотличать от обязательства быть преданным Богу. Представляется, что изложенныйтезис Христа означает и необходимость обязательного правового воздействия нафинансы. См.: Библия Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета.М.: Рос. библийское о-во, 2000. С. 1072, 1117; Гегель Г.В.Ф. Философия религии:в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. С. 83; Бригман К. Налоги и иноземное господство.Иудея во времена Христа // Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир... С. 91 — 108.
  • [22] См.: Рукавишникова И.В., Науменко А.М., Пазюкова Н.В. и др. История финансового законодательства России: учебное пособие. М.: МарТ, 2003; Налоги и налоговое право / под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997.
  • [23] См.: Налоговое право России: учебник. 3-е изд. / отв. ред. Ю.А. Крохина. М.:НОРМА, 2008. С. 1-24 и др.
  • [24] См.: Ключевский В.О. Русская история. М.: Эксмо, 2006. С. 569—665; Его же. Русская история (Русский народ). М.: ОЛМА Медиа Групп, 2009. С. 11,12.
  • [25] Бродель Ф.Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV—XVIII вв: в
  • [26] т. Т. 2: Игры обмена. М.: Прогресс, 1988. С. 525-547.
  • [27] Лебедев В.А. Финансовое право. С. 9.
  • [28] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред. З.М. Чер-ниловского. М., 1984. С. 98.
  • [29] Бельский К. С. Финансовое право. С. 12.
  • [30] Йоганн Генрих Готлиб фон Юсти в Германии в 1741 —1771 гг. издал ряд финансово-экономических трудов. См.: Лебедев В.А. Финансовое право. С. 42.
  • [31] Йозеф фон Зонненфельс (1733—1817), профессор Венского университета, министрфинансов Австрии.
  • [32] Янжул И.И. Указ. соч. С. 46.
  • [33] См.: Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1979. С. 34-37; Всемирная история экономической жизни.Т. 1. С. 378—414; Бродель Ф. Указ. соч. С. 550—557; Долан Э.Дж. и др. Деньги,банковское дело и денежно-кредитная политика / под общ. ред. В. Л. Лукашевича.М., 1991. С. 245—250; Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. М.:Мысль, 1989. С. 18-37.
  • [34] Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: в 2 т.М.: Эконов, 1993. Т. 1. С. 11-13.
  • [35] См.: Смит А.Исследование о природе и причинах богатства народов. М,—Л.: Гос-соцэкономиздат, 1931. Т. 2. С. 285-376.
  • [36] См.: Смыкалин А.А. Русское законодательство конца XVI — начала XVII века. Судебник 1589 года. Судебник 1606—1607 годов: учебное пособие. Екатеринбург:УрГЮА, 2005. С. 16—58, 92—144; Ключевский В.О. Русская история. М.: Эксмо,2006. С. 409—443; У истоков финансового права. М.: Статут, 1998. Т. 1. С. 6 (авторвступительной статьи — А.Н. Козырин); Павленко Н.И. Екатерина Великая. М.:Молодая гвардия, 2004. С. 114, 115; и др.
  • [37] См.: Устав о гербовом сборе, утвержденный Николаем II10 июня 1900 г.; Инструкция о порядке выплаты гербовым сбором бумаг, актов и документов, утв. Министром финансов по согласованию с Министрами внутренних дел и Юстиции иГосударственным контролером 9 января 1901 г. // Новый устав о гербовом сборе.СПб., 1901.
  • [38] См.: Кучеров И.И. Бюджетное право России: курс лекций. М.: Центр ЮрИнфоР,2002. С. 10, 11.
  • [39] Никитинский А.А. Основы финансовой науки и политики. М., 1909. С. 185 (цит.по: Кучеров И.И. Указ. соч. С. 11).
  • [40] См.: Ялбулганов А.А. Развитие финансово-правовой доктрины // Финансовое право. 2010. № 3; Налоги и налоговое право / под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997. С. 16—44; Лушникова М.В., Лушников А.М. Развитие наукифинансового права в России: учебное пособие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2013;и др.
  • [41] См.: Всемирная история экономической мысли: в 6 т. /гл. ред. В.Н. Черковец. Т. 3.С.312,313.
  • [42] Особым вкладом в развитие финансово-правовой мысли в современной Россииявляется исследование К.С. Бельского, посвященное истокам и этапам развитияотечественной науки финансового права и библиографии, охватывающей болеечем 200-летний период. См.: Бельский К.С. Финансовое право. Более подробно в историческом аспекте развитие отечественной финансовоправовой мысли см.: История финансового законодательства России / отв. ред.И.В. Рукавишникова. М.: МарТ, 2003; Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики. М: Финансы и статистика, 2003; и др.
  • [43] Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
  • [44] Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.
  • [45] См.: Государственный бюджет СССР. 1988. Краткий статистический сборник /Минфин СССР. М.: Финансы и статистика, 1988.
  • [46] См.: Гражданское право: учебник. 2-е изд. / под ред. С.С. Алексеева. М.: Проспект,2009. С. 501, 502 (автор раздела «Налоговые права и обязанности в связи с гражданскими правоотношениями» — Г.Г. Пиликин).
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы