Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Основы судебного красноречия (Риторика для юристов)

Лингвистические термины

Типизированные предикативные построения — в данном случае конструкции, характерные для разговорной речи.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы были задачи и черты ораторской речи в Древней Греции? 2. Назовите черты судебной речи в Древнем Риме. Охарактеризуйте судебных ораторов доцицероновского периода. 3. Что нового в развитие судебного красноречия внёс Цицерон? 4. Чему можно учиться у французских судебных ораторов XIX в.? 5. Какими чертами отличалась судебная речь в условиях советского судопроизводства? 6. Какова роль судебных прений в судебном процессе? 7. Назовите специфические черты судебной речи, отличающие её от любой другой публичной речи. 8. Что такое монолог с точки зрения психологии, лингвистики? Какими характеристиками он обладает? 9. Что такое диалогизация монолога? Чем она порождена в судебной речи? Каковы формы её проявления? 10. Как юристы определяют место судебной речи среди функциональных стилей литературного языка? Выразите свою точку зрения на этот вопрос.

Примерный план практического занятия

Теоретическая часть

  • 1. История формирования судебной речи.
  • 2. Ближайшая и конечная цель современной судебной речи.
  • 3. Черты судебной речи, отличающие её от других видов публичной речи.
  • 4. Монолог. Его основные признаки.
  • 5. Диалогизация судебной речи. Формы её проявления.

Практическая часть

Задание 1. Как вы считаете, какие черты судебной речи Древнего мира уместны в наши дни, чему следует учиться у древних судебных ораторов? Отметьте, какие приёмы, характерные для судебной речи древнего периода, использовали русские судебные ораторы XIX в.

Задание 2. Прочитайте ещё раз параграфы «Признаки диалога» и «Средства диалогизации», выделите средства диалогизации монолога (сколько их названо в теме?), средства привлечения внимания и управления им. Проследите использование этих средств в любой из речей, приведённых в приложении 1.

Задание 3. Прочитайте в приложении 1 речь Н. П. Кана по делу Дал- мацкого и речь О. В. Дервиза в защиту Васильевой, посмотрите, как определяется целевая установка каждой речи; подумайте, как проявляются в них все черты судебной речи; способствуют ли речи формированию убеждения судей, оказывают ли практическое влияние на присутствующих в зале суда граждан. Проследите, как проявляются в них качества воздействующей речи, черты функциональных стилей литературного языка. Покажите богатство речи ораторов.

Задание 4. Проследите в обвинительной и защитительной речах по делу Артемьева (см. приложение 1) диалогизацию монолога. Какие языковые средства содействуют этому? Каковы функции диалогической речи в суде присяжных? Объясните, почему председательствующий четыре раза прерывает речь адвоката в защиту Артемьева. Какие нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ нарушил оратор?

Задание 5. Подготовьте реферат на тему «Ораторское мастерство древних судебных ораторов» или «Судебное красноречие в России», защитите его на практическом занятии.

Задание 6. В материале, предложенном адвокатом Е. Ю. Львовой [56. С. 128—130], определите позицию адвоката по делу. Какие из возможных версий позиции адвоката вы считаете некорректными и почему? Какие доказательства (факты) вы считаете противоречивыми и почему? Какую позицию по данному делу выбрали бы вы? Обоснуйте свой выбор.

Формулировка обвинения: 3. обвиняется в совершении умышленного убийства Р. из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

1 апреля 1994 г. в 1 ч ночи 3. совместно с Г. пристал во дворе дома к проходившему мимо Р., сотруднику РООП, одетому в штатское. В ходе ссоры Г. ударил Р. Опасаясь за свою жизнь и пресекая преступные действия Г. и 3., Р. выстрелил из табельного оружия и смертельно ранил Г. 3., действуя из хулиганских побуждений, с целью лишить Р. жизни, повалил его на землю и стал наносить удары руками и ногами, причинив ему лёгкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Когда Р. потерял сознание и перестал сопротивляться, 3. с целью совершения убийства Р. взял у него пистолет и выстрелил, причинив ему огнестрельное проникающее ранение в голову, повлекшее смерть (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Возможные версии позиции:

  • — 3. не был в тот вечер в том дворе;
  • — 3. был в том дворе, но он не стрелял в Р.;
  • — 3. стрелял в Р. с целью самообороны;
  • — Р. во время борьбы случайно выстрелил в себя;
  • — 3. убил умышленно, но не из хулиганских побуждений.

Наиболее предпочтительными зашита сочла версию необходимой обороны и версию неосторожного убийства.

Формулировка версии необходимой обороны:

Защищая друга в борьбе за жизнь, при попытке обезоружить Р. и отвести от себя наведённый пистолет, 3. смертельно ранил Р., от чего тот скончался (это тезис).

Формулировка версии неосторожного убийства:

Р., убив Г. и пытаясь убить 3., навёл на последнего взведённый пистолет. Однако во время борьбы Р. случайно нажал курок и смертельно ранил себя в голову, от чего скончался.

Чтобы выбрать из этих версий одну, надо проанализировать все доказательства по делу.

Необходимая оборона

Неосторожное убийство

Факты «за»

Факты «против»

Факты «за»

Факты «против»

1. Убийство друга

1. Свидетели видели, что непосредственно перед выстрелом Р. лежал на земле и не оказывал сопротивления

1. Убийство друга

1. Свидетели видели пистолет в руках не Р., а 3. в момент стрельбы

2. Свидетели говорили, что ничего нельзя было видеть, так как была ночь и двор не освещался

2. Экспертиза не нашла фактов близкого выстрела

2. Показания 3., что он взял пистолет после убийства

2. Экспертиза не нашла фактов близкого выстрела

3. Свидетели слышали шум борьбы

3. Свидетели слышали, как 3. кричал о помощи и просил вызвать «скорую»

Если баланс доказательств примерно одинаков, то надо выбрать версию с меньшими санкциями.

Задание 7. Прочитайте речь А. Ф. Кони по делу об утоплении крестьянки Емельяновой её мужем (см. приложение 1), отметьте в ней средства связи, признаки диалога, средства, содействующие убедительности речи.

Задание 8. Прочитайте отрывок из речи государственного обвинителя В. И. Романова; выделите средства диалогизации речи, обратите внимание, как они привлекают внимание судей.

В суде Груднев и Моргунов от показаний, данных в ходе предварительного следствия, отказались. Но чем они объясняют, что всё-таки давали их и с глазу на глаз со следователем, и в присутствии понятых на месте преступления, и с применением видеозаписи, и на очной ставке с Пасько, который был задержан значительно позже? Только тем, что следователь первоначально написал их сам, а они только подписали и потом их же повторяли. Но можно ли верить этим объяснениям Груднева и Моргунова? Вспомните, уважаемые присяжные заседатели, об обстоятельствах первоначальных допросов Груднева и Моргунова (после их задержания по подозрению в убийстве Тюрикова). Допрошены они были практически в одно время: один — с 17 ч 40 мин до 19 ч 30 мин, а другой — с 17 ч 30 мин до 19 ч 40 мин. Причём допрашивали их разные следователи и в разных местах: в изоляторе временного содержания и в помещении прокуратуры района, находящихся, как известно, на приличном расстоянии друг от друга. Эти данные оглашены в суде, и подсудимые их не отрицают. И что же мы видим? Тексты протоколов разные, но изложенное в них совпадает до мельчайших подробностей в описании того трагического для Тюрикова вечера с участием всех трёх подсудимых и их конкретных действий: кто бил топором, кто ножом, сколько раз, в каких купюрах были похищенные деньги, как их разделили, где был Пасько и что он взял в доме Тюрикова. Так могли ли разные следователи в разных местах в одно и то же время написать протоколы с аналогичным изложением событий? Нет, это невозможно [139. С. 349—350].

Задание 9. Прочитайте речь Г. М. Резника по делу Пасько [126]; проанализируйте её с точки зрения соотнесённости с функциональными стилями языка. Средства какого функционального стиля преобладают в ней?

Задание 10. Прочитайте речь В. Л. Россельса по делу Семёновых (см. приложение 1). Определите её целевую установку. Как она раскрыта в речи? Выделите средства диалогизации. Выделите средства официально-делового и публицистического стилей.

Задание 11. Противники суда присяжных в дореволюционной России говорили, что это «суд улицы», «суд толпы». Прочитайте приведённый ниже отрывок из речи С. А. Андреевского по делу Кронштадтского банка, в которой адвокат дал ему свою оценку. Проверьте по словарям значение слова улица и подумайте, в каких значениях использовано оно в речи защитника. Оцените богатство словаря и синтаксических конструкций в речи оратора. Прочитайте текст вслух и обратите внимание на многообразие интонаций. Отметьте эти места. Оцените, как адвокат ведёт диалог (беседу) с присяжными заседателями. Как вы полагаете, с какой целью использован этот приём? Способствует ли это искренности речи, делает ли речь воздействующей? Какой это способ убеждения: логический или эмоциональный? Вызывает ли подобный тон доверие к адвокату?

Ещё недавно один публицист дерзнул назвать суд присяжных «улицей». Но, вопреки намерениям автора, я вижу в том слове не унижение или поругание суда присяжных, а такую характеристику его, в которой метко соединены едва ли не самые дорогие черты этого суда. И правда: пусть вы — улица! Мы этому рады. На улице свежий воздух; мы бываем там все, без различия, именитые и ничтожные; там мы все равны; потому что на глазах народа чувствуем свою безопасность; перед улицей никто не позволит себе бесстыдства — вспомним и похороны, о которых говорил вчера прокурор: когда вы по улице провожаете близкого покойника, незнакомые люди снимут шапку и крестятся... На улице помогут заболевшему, подадут милостыню нищему, остановят обидчика, задержат бегущего вора! Когда у вас в доме беда — грабёж, убийство, пожар, — куда вы бежите за помощью? На улицу. Потому что там всегда найдутся люди, готовые служить началам общечеловеческой справедливости. Вносите к нам, в наши суды, эти начала... Приходите судить с улицы, потому что сам законодатель пожелал брать своих судей именно оттуда, а не из кабинетов и салонов... [9. С. 609].

Задание 12. Познакомьтесь с языком российских законов по статье Н. Н. Ивакиной «Дело производством прекратить!» (см. приложение 2). Ответьте на вопросы. В случае несогласия поспорьте с автором.

Назовите функцию языка в сфере права. Каковы способы её проявления? Какова основная черта языка законов? Чем она достигается? Какая лексика используется в качестве терминов права? Что такое клише? Какова их роль в языке права? Какие интересные языковые явления наблюдаются в них? В чём своеобразие форм управления в языке права? Какие ошибки отмечены в употреблении однородных членов предложения? Назовите ошибки в выборе слов, допущенные в текстах законов. Какова роль порядка слов в тексте закона? Какие недочёты в построении сложных предложений? Что такое языковые штампы? Чем они отличаются от клише? Уместны ли слова И. С. Тургенева о языке в данной статье? Какое заключение дали бы вы?

Задание 13. Просмотрите таблицу, представленную на с. 116: каковы функции официально-делового и публицистического стилей речи? Прочитайте, каковы языковые средства этих стилей, и на основании анализа судебных речей современных судебных ораторов, произнесённых в суде общей юрисдикции и перед присяжными заседателями, сделайте вывод, черты и функции какого стиля проявляются в судебной речи в большей степени.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы