Место и роль корпоративного управления в системе менеджмента ТНК в процессе глобализации мировой экономики

Развитие глобализации приводит к появлению новых форм и методов управления транснациональным бизнесом, изменению роли и значения материнской компании; предъявляются новые требования к организации и деятельности высшего уровня управления корпорацией. В современных условиях основой повышения капитализации бизнеса и получения ТНК конкурентных преимуществ на национальном и международном рынках становится оптимизация системы корпоративного управления.

Успешное развитие ТНК требует от акционеров и высшего руководства компаний разработки эффективных инструментов и механизмов управления бизнесом, согласования интересов между собственниками, выстраивания позитивных отношений со всеми группами лиц, заинтересованных в эффективной деятельности фирмы. Опыт крупных ТНК показывает, что система организации высшего уровня руководства является определяющей в деятельности крупных компаний. Именно в рамках этой системы принимаются общекорпоративные решения, обеспечивается защита прав собственников и инвесторов. Эффективность системы организации и руководства ТНК в настоящее время определяет инвестиционную привлекательность бизнеса, способность компании приспособиться к глобальным переменам на макро- и микроэкономическом уровнях.

В 1999 г. эксперты крупнейших международных организаций Всемирного банка и ОЭСР отметили, что ключевым фактором повышения экономической эффективности является корпоративное управление и его влияние распространяется за пределы интересов акционеров и корпораций. Корпоративное управление является источником конкурентоспособности стран и важным фактором экономического и социального прогресса^[1].

В настоящее время элементы корпоративного управления оцениваются при расчете интегрального показателя конкурентоспособности стран мира, представляемого в ежегодных отчетах Всемирного экономического форума^[2].

В результате разделения функций собственности и управления образовалось новое направление в менеджменте, изучающее проблемы руководства корпорацией, — корпоративное управление. Единой трактовки корпоративного управления не существует. Одни авторы понимают под этим термином совокупность внутренних управленческих процессов компании, другие ограничивают это понятие рамками функционирования совета директоров.

Общее определение корпоративного управления было дано в 1992 г. в отчете британского комитета Кэдбери: «Корпоративное управление — это система, посредством которой в компании осуществляется общее руководство и контроль над ее функционированием»^[3].

Эксперты компании McKinsey к корпоративному управлению относят «набор механизмов, используемых в процессе управления для поддержания адекватного баланса между правами акционеров и потребностями совета директоров и менеджмента»^[4].

Наиболее полную трактовку корпоративного управления дает Организация экономического сотрудничества и развития: «Это система, в соответствии с которой осуществляется руководство и контроль в компаниях. Такая система подразумевает наличие определенных отношений между менеджерами компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными субъектами. Кроме того, корпоративное управление создает структуру для определения целей компании, а также средств достижения этих целей и контроля над функционированием компании. Надлежащее корпоративное управление создает нужные стимулы, способствующие достижению поставленных целей в интересах компании и акционеров, а также способствует осуществлению эффективного контроля, поощряя тем самым более рациональное использование ресурсов компании»^[5].

В докладе Национального совета по корпоративному управлению России отмечается, что «в России данное понятие включает не только способ управления предприятием и контроля над ним на стратегическом уровне и на уровне опеки, но также комплексные системы и структуры, конкретные обязанности и методы составления отчетности, с помощью которых постоянные менеджеры ежедневно управляют предприятием на операционном уровне. В большинстве западных юрисдикций термин «корпоративное управление» означает только управление предприятием и осуществление контроля над ним, причем функции руководства и контроля являются коллективной обязанностью совета директоров»^[6].

Если исходить из точного перевода терминов «corporate management» и «corporate governance», то первый дословно переводится как «корпоративное управление», а второй — «корпоративное руководство». Таким образом, получается, что в первом случае речь идет о комплексном управлении корпорацией со стороны всех уровней менеджмента, включающем принятие как стратегических, так и оперативных решений, а во втором — руководство деятельностью корпорации со стороны акционеров и высшего уровня аппарата управления корпорации путем разработки и принятия общекорпоративных и стратегических решений.

Большинство зарубежных авторов (Р. Трикер, Р. Фримен, М. Блейр, А. Кэдбери, Дж. Чаркам, М. Вайсбах, Р. Адамс, Б. Хер- малин и др.) придерживаются концепции корпоративного руководства, при котором к таковому относят систему, посредством которой в компании осуществляется общее руководство и контроль со стороны высшего уровня аппарата управления.

В российской экономической литературе существуют различные трактовки корпоративного управления. Ряд авторов^[7] придерживается концепции, согласно которой понятие корпоративного управления включает в себя понятие общего менеджмента (М. В. Самосудов, А. Д. Берлин, В. Г. Антонов), другие^[8] (С. А. Орехов, В. А. Селезнев) разграничивают термины «управление корпорацией» и «корпоративное управление», полагая, что корпоративное управление отличается более высоким уровнем организованности и имеет свои принципы. Третьи^[9] (Г. Газин, А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов, И. В. Беликов) считают, что корпоративное управление определяется деятельностью совета директоров и высшего менеджмента корпорации.

Разные подходы к пониманию корпоративного управления подчеркивают тот факт, что в настоящее время идет глубокая реформа в этой сфере. Возрастание роли частного сектора, глобализация и изменение условий конкуренции свидетельствуют о том, что корпоративное руководство — одна из актуальных проблем в современном научном и деловом мире.

В данной работе автор придерживается термина «corporate governance» (корпоративное руководство), причем «корпоративное руководство» и «корпоративное управление» используются как взаимозаменяемые. По нашему мнению, можно дать следующее толкование понятия «корпоративное управление»: составная часть корпоративного менеджмента, осуществляемого высшим уровнем аппарата управления с учетом интересов держателей акций и прочих лиц, деятельность которых связана с корпорацией. Система руководства посредством совета директоров предопределяет:

• • эффективность корпоративного управления в целом;
• • стабильное и устойчивое функционирование корпорации;
• • конкурентоспособность ТНК.

По мнению автора, корпоративное управление призвано решить две основные задачи:

• • максимизацию стоимости компании за счет принятия и реализации эффективных общекорпоративных решений;
• • поддержание баланса интересов между советом директоров и акционерами, советом директоров и менеджерами, собственниками крупных пакетов акций и миноритарными акционерами, корпорацией и обществом.

На рис. 1.5 схематически представлены области корпоративного управления и корпоративного менеджмента. Следует отметить, что генеральный директор, будучи представителем топ-менеджмента, принимает непосредственное участие в управлении работой компании.

Система корпоративного управления имеет цель максимизации стоимости акционерного капитала, которая должна быть обеспечена за счет эффективного управления компанией. Прозрачность бизнеса и защита интересов участников, связанных с компанией (стейкхолдеров), являются основными инструментами обеспечения достижения этих целей.

Особенности корпоративного управления в разных компаниях в экономических кругах начинают изучать с 30-х гг. прошлого века.

Рис. 1.5. Пересечение областей корпоративного управления и корпоративного

менеджмента

Источник: Газин Г. Корпоративное управление в России: реальное конкурентное преимущество // Вестник McKinsey. 2003. № 1(3). С. 7—19; http://www.mckins- ey.com/russianquarterly/articles/issue03/01_0103.aspx? tid=21

Исследования в данной области отражают эволюцию крупных интегрированных структур.

В 1932 г. выходит книга американских экономистов А. Берли и Г. Минза «Современная корпорация и частная собственность», где впервые рассматривается проблема отделения менеджмента и контроля от собственности в публичных акционерных обществах. В своих работах они показали, что отделение собственности от управления привело к появлению нового социального слоя профессиональных менеджеров и развитию фондового рынка, а также к отделению контроля от собственности.

Согласно результатам проведенного исследования 200 крупных публичных компаний, 58% активов контролировалось менеджментом. В 1963 г. Р. Ларнер провел аналогичное исследование, которое показало, что уже 85% активов 200 ведущих компаний находилось под контролем наемных управляющих^[10].

В 1937 г. в своем исследовании «Природа фирмы» Р. Коуз указал на существование трансакционных издержек, издержек по составлению и исполнению контрактов, а также выдвинул теорию о том, что любая фирма существует с целью минимизации трансакционных издержек, и размеры компании зависят от возможностей осуществления экономии на них^[11].

Изучение деятельности корпораций показало, что менеджмент практически полностью распоряжается активами крупнейших корпораций. В связи с разделением собственности и контроля возникает целый ряд проблем в теории и практике корпоративного управления, которые активно обсуждаются в научных кругах. Основными из них являются:

• • принятие решений в корпорации осуществляется в интересах менеджмента или акционеров;
• • способы повышения эффективности корпоративного управления;
• • чьи интересы должны учитываться при принятии решений.
• 1980-е годы ознаменовались массовыми слияниями, поглощениями и тенденцией к принятию социально ориентированных норм в правовых системах, что обусловило более пристальное внимание исследователей к данным проблемам.

Работы по корпоративному управлению последних 20 лет отражают доминирование следующих теорий: теории соучастников (stakeholder’s theory) Р. Акоффа и агентской теории (agency theory) М. Дженсена.

Теорию соучастников часто называют теорией несовпадения интересов корпорации с интересами общества. Корпорация, приносящая огромные прибыли, внедряющая новые технологии, определяющая не только экономическую, но и политическую жизнь в стране, практически никому не подотчетна в своих действиях и не учитывает интересы людей, связанных с ней, а также потребителей, налогоплательщиков, малого бизнеса, будущих поколений и пр. Но согласно данной теории корпорация имеет определенные обязательства в отношении как своих акционеров, так и различных заинтересованных групп: сотрудников, клиентов, поставщиков и проч.^[12] Руководство компании должно быть подконтрольно всем этим группам для реализации эффективной модели корпоративных отношений.

Основы теории начали формироваться еще в 60-х гг. XX в. Компания рассматривалась не только как экономическая целостность и инструмент для извлечения прибыли, но и как элемент той среды, в которой она действует, а также система, которая влияет и сама испытывает влияние своего окружения: местных сообществ, потребителей, поставщиков, общественных организаций, персонала, инвесторов и акционеров. В середине 1970-х гг. исследователи во главе с Р. Акоффом приступили к дальнейшей разработке данной концепции. В качестве групп, интересы которых связаны с корпорацией, Р. Акофф называл не только поставщиков, покупателей, наемных работников, инвесторов и кредиторов, правительство, но и будущие поколения. По мнению ученого, многие социальные проблемы можно преодолеть, если переустроить основные институты и наладить эффективное взаимодействие «заинтересованных лиц» в системе^[13].

В современном виде «концепция стейкхолдеров» получает распространение с середины 80-х гг. XX в. в связи с выходом работы Р. Эдварда и Э. Фримена «Стратегический менеджмент: концепция заинтересованных сторон». В ней вводится термин «заинтересованная сторона» (stakeholder), дается его определение. Идея Э. Фримена состоит в представлении фирмы, ее внешнего и внутреннего окружения как набора заинтересованных в ее деятельности сторон, интересы и требования которых менеджеры фирмы должны принимать во внимание и удовлетворять^[14]. Все стейкхолдеры рассматриваются как единое противоречивое целое, равнодействующая интересов частей которого будет определять траекторию развития организации. Такое целое получило название «коалиции влияния» или «коалиции участников бизнеса» организации^[15].

В последние два десятилетия во многих странах развивается тенденция признания активными участниками корпоративных отношений и процесса корпоративного управления других заинтересованных групп, таких как персонал компании, кредиторы, органы власти, партнеры и т.д.

Агентская теория (agency theory) рассматривает механизм корпоративных отношений сквозь призму агентских издержек. Данная теория начала формироваться в 60—70-е гг. прошлого века. Одним из основных представителей данной концепции является М. Дженсен, который наиболее полно раскрыл подходы к развитию агентской теории^[16].

Согласно данной теории интересы собственников капитала и агентов, управляющих этим капиталом, не совпадают. Можно сказать, что менеджеры и акционеры одинаково заинтересованы в успехе бизнеса, но это не подразумевает общность индивидуальных интересов каждой группы. Несмотря на официальный статус юридического лица, придаваемого компании существующим корпоративным законодательством, современное акционерное общество находится во владении значительного числа людей, представляемого всего лишь небольшой группой лиц, действующей от имени собственников. Управление и контроль в компании осуществляются многоуровневой иерархией менеджеров, которые могут входить в число собственников. Менеджеры выполняют предпринимательскую функцию, а собственники, не всегда владеющие профессиональными навыками, не могут эффективно использовать капитал для участия в руководстве и являются всего лишь вкладчиками. Компания практически контролируется менеджерами. Когда в структуре акционерного капитала компании преобладают мелкие инвесторы, непосредственно не участвующие в процессе управления компанией, возникает серьезная угроза, что менеджеры компании, не ощущающие контроль со стороны акционеров, используют ресурсы компании в собственных целях. Агентские издержки — это та величина потерь для инвесторов, которая связана с разделением прав собственности и контроля.

В 1992 г. Ч. Хилл и Т. Джонс сформулировали комбинированную теорию — «агентскую теорию заинтересованных сторон» (Stakeholder-agency theory), которая в сущности представляет совмещение теории заинтересованных сторон и агентской теории. Авторы данной концепции считают, что менеджер в своих действиях должен руководствоваться не только интересами акционеров, но и всех сторон, и рассматривают корпорацию как целый ряд контрактов между менеджментом и заинтересованными сторонами^[17].

По мнению автора, ядром всех концепций корпоративного управления являются отношения между акционерами, советом директоров, менеджерами и другими лицами.

Как показывает практика, интересы различных групп участников корпоративных отношений совпадают в одних сферах, но расходятся в других. Общность интересов заключается в том, что в обычной ситуации все участники корпоративных отношений заинтересованы в стабильности существования и прибыльности деятельности компании, с которой они связаны. В то же время, обобщая интересы основных групп участников корпоративных отношений, можно выделить ряд различий между ними (Приложение 6).

Интересы каждой группы могут отличаться как от интересов акционеров, так и от интересов друг друга. Необходимо отметить, что в различных компаниях состав и значение каждой заинтересованной группы различаются и с течением времени могут меняться. Поэтому система корпоративного управления каждой компании должна учитывать интересы и возможности каждой группы участников и включать в себя оптимальные формы и методы взаимодействия с ними. Правильно выстроенная система корпоративного руководства призвана минимизировать возможное негативное влияние этих различий на процесс деятельности компании.

Корпоративное управление является своеобразным «зонтиком», под которым взаимодействуют все группы участников. Можно выделить две основные проблемы корпоративного управления: кто из участников выигрывает и кто должен выигрывать при принятии решения в корпорации в каждом конкретном случае. Урегулирование данных вопросов решается в рамках системы корпоративного управления.

Рассматривая сущность корпоративного управления, можно выделить основные принципы, на которых основывается система руководства корпорацией: контроль определяется собственностью, а степень контроля определяется размером инвестиций в акции компании. «Одна акция — один голос» — таким образом формулируется основное право собственника. Традиционно считается, что концепция корпоративного управления отражает существующее акционерное право. Акционер выступает высшим управляющим данной организации. Акционерная компания не может функционировать без управления ею со стороны своих акционеров (общего собрания акционеров). Руководство корпорацией осуществляется через совет директоров, который избирается акционерами и подотчетен им. Высший менеджмент корпорации действует в рамках принятого акционерного законодательства и социальной ответственности перед обществом. У акционеров есть право рассматривать компанию как инструмент максимизации дохода от своих инвестиций. Однако чем крупнее становится акционерная компания и чем большее количество акционеров она привлекает, тем актуальнее становятся проблемы контроля и процесса принятия решений. Эффективная система корпоративного управления призвана решить данные проблемы.

Можно выделить основные механизмы (внутренние и внешние), которые используются в корпорации для создания эффективной системы корпоративного управления. К внутренним механизмам можно отнести:

• • формирование структуры корпоративного управления и структуры собственности;
• • участие менеджеров в акционерном капитале;
• • увязка вознаграждения менеджеров с эффективностью деятельности корпорации;
• • контроль со стороны совета директоров корпорации;
• • контроль со стороны кредиторов и механизм банкротства.

К внешним механизмам контроля относятся:

• • механизм фондового рынка, на котором создаются условия для привлечения дополнительных финансовых ресурсов;
• • механизм перехода прав собственности и контроля над акционерным обществом на рынке корпоративного контроля;
• • функционирование системы государственного регулирования деятельности корпораций (организационно-правовые механизмы, включающие корпоративное законодательство, меры по защите прав акционеров и инвесторов, формирование соответствующей институциональной среды, международные стандарты и требования международных организаций в области корпоративного управления).

Организационная модель, которая призвана, с одной стороны, регулировать взаимоотношения между менеджерами компании и их владельцами, с другой — согласовывать цели различных заинтересованных сторон, обеспечивая тем самым эффективное функционирование компаний, получила название системы, или модели корпоративного управления. В рамках корпоративного управления устанавливается: кому доверено и с помощью каких инструментов организовано управление распределением и использованием капитала в корпорации, кто инвестирует в компанию и как распределяется прибыль от этих инвестиций.

Качество управленческих решений оказывает непосредственное влияние на эффективность корпоративного управления (рис. 1.6), финансовые показатели ТНК, характер и количество конкурентных преимуществ, поэтому потенциальные инвесторы тщательно изучают работу высшего уровня управления компании, чтобы оценить состояние бизнеса и определить возможные риски и доходность своих вложений.

Рис. 1.6. Преимущества эффективного корпоративного управления

Источник: Карапетян Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследовательской практики // Управление компанией. 2004. № 1. С. 42—49.

В рамках рассмотренных выше факторов формируются модели корпоративного руководства. Следующая глава данной работы посвящена исследованию особенностей формирования и развития различных моделей корпоративного управления.

В условиях глобализации мировой экономики по мере укрупнения компаний и расширения интересов акционеров и других заинтересованных лиц значимость корпоративного управления усиливается. Практика корпоративного управления прямо влияет на приток инвестиций не только в крупный бизнес, но и в экономику страны.

• 60 Практика принятия решений в глобальном бизнесе
• * * *

Глобальный характер международной экономики в современных условиях является ее важнейшей определяющей чертой. Это многоплановый процесс, проявляющийся в усилении взаимозависимости и взаимовлияния различных сфер и процессов в рамках мирового экономического пространства, включающего мировую систему информационного делового обмена и международной торговли, глобальную структуру технологических нововведений, международный финансовый рынок. В мировой экономике прослеживается четкая тенденция к унификации и стандартизации различных областей хозяйственной деятельности.

Процесс глобализации сопровождается усилением конкуренции, увеличением количества и масштабов деятельности транснациональных корпораций не только ведущих экономик мира, но и все в большей степени развивающихся стран. Постоянно меняющиеся условия глобального рынка заставляют ТНК разрабатывать стратегические направления деятельности и совершенствовать систему управления бизнесом. Основой конкурентных преимуществ ТНК на национальном и международном рынках становится оптимизация системы корпоративного управления, которая в современных условиях является наиболее значимым фактором повышения эффективности деятельности и роста как отдельной компании, так и экономики в целом.

• [1] Background: why corporate governance? / The World Bank Group; http://www.worldbank.org/ifa/rosc_cgovenview.html; OECD Principles of Corporate Governance. Paris,OECD, 1999. P. 9.
• [2] Schwab K. The Global Competitiveness Report 2010—2011 / World Economic Forum.Geneva, 2010. P. 45—47.
• [3] Clarke Т. International Corporate Governance: a comparative approach. New York,2007. P. 2.
• [4] Ibid.
• [5] Белая книга по вопросам корпоративного управления в России. ОЭСР, 2002. С. 6.
• [6] Национальный доклад по корпоративному управлению. Вып. 4 / ИСКУ. 2011.С. 10.
• [7] Антонов В. Г., Самосудов М. В. Теоретические проблемы корпоративного управления // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 25. С. 50—61.
• [8] Орехов С. А., Селезнев В. А. Теория корпоративного управления: учеб.-метод, комплекс. М., 2008. С. 11.
• [9] Радыгин А. Д., Энтов Р. М. Корпоративное управление и защита прав собственности. Эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: ИЭПП, 2001; Советдиректоров в системе корпоративного управления / под ред. И. В. Беликова. М., 2005.
• [10] Tricker R. I. International Corporate Governance: Text, Readings and Cases. N.Y. :Prentice-Hall, 1994. 54 Практика принятия решений в глобальном бизнесе
• [11] Coase R. Н. The Nature of the Firm // Economica. 1937. Vol. 4. Iss. 16. P. 386—405.
• [12] В западной экономической литературе заинтересованные лица называютсяstakeholders (стейкхолдеры). Практика принятия решений в глобальном бизнесе 55
• [13] Ackoff R. L. The Democratic Corporation: A Radical Prescription for RecreatingCorporate America and Rediscovering Success. NY, 1994.
• [14] Freeman E. R. Strategic Management: A stakeholder approach. Boston, 1984.
• [15] Зуб A. T. Стратегический менеджмент. Теория и практика. М., 2002. С.41.
• [16] Jensen М., Meckling W The theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs andOwnership Structure //Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. Iss. 4. P. 305—360;Дженсен M., Меклинг У. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки иструктура собственности // Вестник СПб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2004. № 4.С. 118-191.
• [17] Hill С. Т. Stakeholder-AgenceTheory// Journal of Management Studies. 1992. Vol. 28.Iss. 2. P. 131-154.