Принцип 15 При использовании в правовой системе практики ответных возражений с целью опровержения доводов обвинения необходимо указать применимые для процедуры конфискации возражения, а также описать их состав и критерии доказанности (бремя доказывания)
В некоторых правовых системах после обоснования обвинением необходимости конфискации активов бремя доказывания переходит на сторону заявителя прав на активы, который обязан подготовить обоснованные
|
Юридические презумпции на Филиппинах: примеры применения в судебной практике раздела 31 Порядка судопроизводства по делам о гражданской конфискации |
|
Порядок судопроизводства по делам о гражданской конфискации, раздел 31 При вынесении решения суд может ссылаться на следующие факторы определения перевеса доказательств: a) денежный инструмент, имущество или доходы были получены преступным путем или вследствие легализации доходов, полученных преступным путем, либо использовались в качестве орудия совершения преступления, либо связаны с противозаконной деятельностью, если:
b) денежный инструмент, имущество или доходы считаются связанными с противозаконной деятельностью либо легализацией доходов, полученных преступным путем, если источник их приобретения был получен преступным путем или вследствие легализации доходов либо связан с незаконной деятельностью. |
|
Жизнь в роскоши: несоответствие стоимости активов уровню дохода Высокопоставленный представитель вооруженных сил привлек внимание правоохранительных органов своим роскошным стилем жизни, который не соответствовал уровню его доходов на посту военнослужащего, а также уровню доходов его супруги. Было известно, что он владеет престижными автомобилями и дорогостоящим имуществом на территории Филиппин и за рубежом, а также открыл крупные банковские счета как на свое имя, так и на имя своих ближайших родственников. Правоохранительные органы осуществили проверку финансового положения и активов подозреваемого, и расследование показало значительный разрыв между задекларированными и фактическими активами. В качестве обеспечительной меры для проведения детального расследования было подано прошение о замораживании банковских счетов подозреваемого на основании разд. 31 (а) (1). Кроме того, на основании разд. 31 (а) (3) были также заморожены счета супруги подозреваемого, поскольку они находились «под контролем» последнего. |
|
Окончание примера 16 Смена курса: отклонение деловых операций от стандартного профиля или отсутствие определенной цели Компания, зарегистрированная с целью снабжения военных и иных инстанций, начала принимать вклады от населения по схеме финансовой пирамиды и за шесть месяцев получила доход, превышающий средние показатели по рынку в 4 раза. Банк, обслуживающий компанию, сообщил о подозрительных операциях, так как деятельность компании значительно отличалась от указанной в ее лицензии, объем операций был очень высоким, а их структура — достаточно сложной. Это привело к подаче прошения и вынесению постановления о замораживании активов, а позже было подано прошение о конфискации вне уголовного производства. Поскольку руководство компании покинуло страну, презумпция согласно разд. 31 (а) (2) не была опровергнута, и было вынесено решение о конфискации. |
|
Отсутствие юридических обязательств, видимых целей или экономического обоснования Гражданин Японии был похищен во время визита на Филиппины, и за его освобождение преступник потребовал выкуп в размере 2,6 млн филиппинских песо (около 55 тыс. долл.). Когда указанная сумма была переведена похитителю из банка в Токио, банк-получатель в Филиппинах сообщил о подозрительной операции, в которой была задействована крупная сумма денег, но не наблюдалось «четко обозначенных юридических или коммерческих обязательств, видимых целей или экономического обоснования». При подаче прошения о замораживании активов в ходе предварительного расследования был применен разд. 31 (а) (5), поскольку на начальном этапе у следствия не было достаточных доказательств взаимосвязи между банковским счетом и противозаконной деятельностью. После того как было вынесено постановление о замораживании активов, в ходе последующего расследования была подтверждена связь между противоправными действиями и перечисленными средствами — как оказалось, родственники пострадавшего внесли средства для уплаты выкупа в банк в Токио, а затем перечислили их в банк в Филиппинах, где они и были получены похитителем. В конечном итоге судом было вынесено постановление о конфискации. |
|
Источник приобретения активов связан с противозаконной деятельностью Подозреваемый в незаконной торговле наркотиками занимался розничной торговлей и имел банковский счет на свое имя. В ходе обыска правоохранительные органы обнаружили, что фактическая деятельность подозреваемого состояла не в легальной розничной торговле товарами, а в незаконной продаже наркотиков. В результате была начата процедура конфискации вне уголовного производства с применением презумпции согласно разд. 31 (Ь), которая была использована для обоснования взаимосвязи между банковским счетом подозреваемого и совершенными им противоправными действиями по незаконной продаже опасных наркотических средств. |
ответные возражения[1]. Прежде всего заявитель обязан доказать, что у него есть права на конфискуемое имущество. В остальном суть возражений определяется моментом приобретения прав на имущество (например, до или после совершения преступления), а также наличием или отсутствием оснований полагать, что конфискуемое имущество было получено преступным путем либо использовалось в качестве орудия для совершения преступления. В частности, могут быть приведены следующие возражения: 1) арест наложен на активы, не имеющие отношения к совершенному правонарушению; 2) владелец имущества приобрел его в результате добросовестной сделки в обмен на соответствующую компенсацию и не был осведомлен о противоправных действиях, связанных с приобретенным имуществом; 3) в случае если имущество послужило орудием для совершения преступления, заявитель предпринял все возможные меры с целью предотвращения нелегальных операций с использованием имущества. Как правило, при подготовке возражений необходимо применять критерий доказанности, аналогичный критерию, использованному властями при первоначальном обосновании необходимости конфискации.
В некоторых юрисдикциях при рассмотрении дел о конфискации имущества допускается применение возражений о соразмерности. Так, если властями будет доказано, что имущество было использовано при совершении преступления, заявителю дается возможность избежать конфискации или добиться уменьшения объема конфискуемого имущества, предоставив доказательства того, что стоимость имущества не соразмерна ущербу, нанесенному вследствие совершения преступления. Но надо сказать, что стоимость активов не может быть определяющим фактором при принятии решения о конфискации (см. пример 17). В противном случае преступники имели бы возможность использовать дорогостоящие автомобили и здания для незаконных транспортировки и хранения наркотических средств, а затем избежать конфискации на основании того, что стоимость имущества превышает стоимость наркотических средств, фигурирующих в деле. При подготовке возражения следует учитывать, насколько существенным было использование имущества для факта совершения преступления. Кроме того, такое возражение неприменимо для имущества, полученного в результате совершения преступления: поскольку любое получение доходов от преступной деятельности противозаконно, невозможно утверждать,
|
Конфискация жилого здания в ЮАР |
|
Конституционным судом ЮАР был проведен анализ соразмерности стоимости активов и ущерба от преступления в деле Notional Director of Public Prosecutions v. Propheta, в котором подлежащее конфискации жилое здание было расценено как «инструмент» для организации незаконного оборота наркотических средств. При определении соразмерности суд сравнил ущерб от нарушения личных имущественных прав собственника с ущербом от использования имущества для совершения преступления, учитывая природу совершенного преступления. Суд постановил, что имущество было непосредственным образом задействовано в процессе производства наркотических средств, поскольку, согласно предоставленным доказательствам, почти каждое помещение в здании было специально оборудовано для осуществления указанных противоправных действий. При этом суд расценил как несущественный тот факт, что при обыске в здании было обнаружено незначительное количество незаконных препаратов. Суд признал права заявителя на имущество, а также необходимость принятия во внимание личных обстоятельств при рассмотрении дел о конфискации жилой недвижимости, однако отметил, что у заявителя имеется дополнительный источник дохода от сдачи в аренду другого имущества, полученного заявителем в наследство от отца. В результате сопоставления вышеперечисленных фактов в контексте противоправных действий по незаконному производству наркотических средств, которые наносят ущерб легальной экономической деятельности; ставят под угрозу политическую стабильность и безопасность государства; служат источником значительных социальных проблем; угрожают здоровью, благосостоянию и безопасности граждан, суд принял решение удовлетворить прошение о конфискации. |
|
а [2006] ZACC 1 7 (Конституционный суд ЮАР). |
что сумма конфискуемых активов не соразмерна ущербу от совершенного правонарушения.
- [1] Не во всех государствах используется система применимых возражений. Рекомендуетсярассмотреть возможность реализации настоящего принципа в рамках действующего законодательства.
