Субъекты обращения

Перечень субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу соответствия не вступившего в силу международного договора, определен в Конституции РФ.

Это Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Допустимость запроса

В ФКЗ о Конституционном Суде установлено, что запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ допустим, если: международный договор подлежит ратификации в порядке, установленном Конституцией РФ и федеральным законом; заявитель считает не вступивший в силу международный договор РФ не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции РФ.

Судебная практика

На протяжении 20 лет Конституционный Суд РФ не обращался к данному правомочию в силу отсутствия обращений. В 2012 г. Конституционный Суд РФ впервые оценил конституционность международного акта — Протокола от 16 декабря 2011 г. «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной Торговой Организации от 15 апреля 1994 г.».

ВТО является международной организацией, созданной в 1995 г. в Женеве, деятельность которой направлена на реализацию политики либерализации мировой торговли с помощью тарифного регулирования, постепенное снижение импортных пошлин и устранение прочих барьеров.

Депутаты Государственной Думы в обращении в Конституционный Суд РФ поставили под сомнение процедуру ратификации Протокола (при ратификации отсутствовали документы, вводимые в действие на территории РФ подписываемым Протоколом; документы для ратификации были представлены не на государственном языке России; не были проведены согласительные процедуры с субъектами РФ). Более того, депутаты оспорили конституционность содержания международного акта по причине того, что им допускается возможность привлечения в качестве патентных поверенных не только граждан России, но и иностранных граждан, что может повлечь ущерб информационной и национальной безопасности России. Также оспариваемый акт придает особый статус третейским судам, которые по законодательству Российской Федерации не являются частью судебной системы и представляют собой негосударственный механизм разрешения споров.

Конституционный Суд РФ признал оспариваемый Протокол соответствующим Конституции РФ, отвергнув все сомнения заявителей. Однако данное решение вскрыло ряд проблем.

Во-первых, представляется, что Конституционный Суд РФ в этой ситуации оказался фактически вовлеченным в решение политического вопроса о ратификации международного документа, который готовился Россией более 17 лет. Следует учитывать, что заявителями выступили депутаты Государственной Думы — представители оппозиции (фракции КПРФ и «Справедливой России»), оказавшиеся в меньшинстве при решении вопроса о вступлении России в ВТО в Государственной Думе. Кроме того, сроки рассмотрения вопроса о ратификации были ограничены, и поэтому Конституционный Суд РФ оказался в жестких условиях, вынужденный рассматривать дело в наикратчайшие сроки или обратиться в парламент с просьбой приостановить процесс ратификации (что по политическим причинам было невозможно). В результате дело было рассмотрено в течение шести дней.

Во-вторых, заявители просили провести проверку конституционности не вступившего в силу и переданного на ратификацию в Государственную Думу Протокола, приложений к нему в их неразрывной связи с Марракешским соглашением об учреждении Всемирной торговой организации со всеми приложениями к последнему в полном объеме и не ограничиваясь основаниями, указанными в запросе. Таким образом, сомнению была подвергнута конституционность всего Протокола в целом и всех приложений к нему в их неразрывной связи с международными договорами, ратифицированными посредством Протокола. При этом в соответствии с ч. 3 т. 74 ФКЗ о Конституционном Суде Суд принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которого оспаривается.

Конституционный Суд РФ отказался оценивать процедурные вопросы, отметив в своем решении, что проверка соблюдения процедуры ратификации означала бы его вмешательство в законотворческий процесс и потому противоречила бы Конституции РФ и ФКЗ о Конституционном Суде. Таким образом, в данном решении при отсутствии правового регулирования Суд установил, что не вступившие в силу международные договоры РФ проверяются только содержательно (т. е. по содержанию норм). За пределами проверки Конституционного

Суда оказываются процедурные вопросы собственно самой ратификации.

Кроме того, Конституционный Суд РФ высказал правовую позицию относительно согласования международных договоров с субъектами РФ. Заявители по данному делу считали, что, прежде чем вносить Протокол на ратификацию, его следовало разослать по субъектам РФ, чтобы получить отзывы региональных парламентов. Однако Конституционный Суд РФ отметил, что любой международный договор по вопросам внешнеэкономической политики так или иначе затрагивает интересы всех субъектов РФ, а проведение согласительных процедур с каждым из них при заключении любого международного договора противоречило бы самой природе государственного суверенитета Российской Федерации.

И последнее. Конституционный Суд РФ отказался оценивать собственно экономические и политические последствия вступления России в ВТО, отметив, что «учет экономических последствий и рисков вступления России в ВТО, а также достаточности принятых государством мер по защите национальных интересов должен осуществляться Правительством РФ, Федеральным Собранием и Президентом РФ в ходе подписания, одобрения и ратификации Протокола».

Таким образом, в данном решении Конституционный Суд РФ выработал несколько позиций относительно самого полномочия органа конституционного судебного контроля оценивать конституционность не вступивших в силу международных договоров.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >