Пределы проверки конституционности законов по жалобам граждан

По жалобам граждан конституционность законов проверяется по двум критериям: материальному и формальному.

К материальному критерию относится проверка:

  • • содержания норм;
  • • соблюдения установленного Конституцией РФ принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
  • • соблюдения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
  • • соблюдения установленного Конституцией РФ, Федеративным договором и иными договорами разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ.

По формальному критерию проверяются:

  • • форма акта;
  • • порядок его подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие.

Конституционный Суд РФ чаще всего проверяет конституционность закона по содержанию норм, т. е. оценивает закон на соответствие юридическому содержанию принципов и норм, которые получили прямое, текстовое или косвенное выражение в Конституции РФ. При этом в предмет проверки в определенных ситуациях могут быть включены не только напрямую оспариваемые заявителем нормативные положения, но и другие, находящиеся с ними в непосредственном нормативном единстве[1].

Судебная практика

Конституционный Суд РФ, как и другие правоприменительные органы, правомочен определять аналогичность оспариваемым нормативным положениям иных правовых норм, тем более если они объединены правовым содержанием (постановление от 14 января 2000 г. № 1-П).

Проверка акта по форме означает установление соответствия Конституции внешней формы источника, посредством которого получают юридическую силу правовые нормы. Например, конституционно ли регулирование определенных отношений законом субъекта РФ или они подлежат регулированию исключительно федеральным законом. Форма акта обусловлена компетенцией органа, который его издал.

Судебная практика

В Конституционном Суде РФ проверялся Закон Краснодарского края, регулирующий отношения по предоставлению услуг такси и устанавливающий, что перевозчики, кроме прочего, обязаны иметь удостоверение соответствия, а водители — карточку соответствия и талон культуры обслуживания пассажиров. Суд признал данные положения неконституционными в той мере, в какой они вводят ограничение права на предпринимательскую деятельность, не предусмотренное федеральным законодательством. Фактически к перевозке пассажиров в крае допускались только лица, имеющие указанное удостоверение. При этом Суд отметил, что регионы могут принимать законы в целях обеспечения общественной безопасности при перевозках населения. Однако, стремясь защитить пассажиров, субъекты РФ не должны ограничивать права и свободы предпринимателей. Региональное нормотворчество в соответствующей сфере не может выходить за рамки требований, вытекающих из федерального законодательства (постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. № 16-П).

Конституционный Суд РФ оценивает конституционность оспариваемого закона не только по содержанию и форме, но и по процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу. Например, по жалобе гражданина данный Суд проверял на соответствие Конституции РФ не только содержание Конституции и Закона Республики Татарстан «О выборах народных депутатов Республики Татарстан», но и нормы, регулирующие процедуры голосования и принятия решений Государственным Советом Республики Татарстан (постановление Конституционного Суда РФ от 22 января 2002 г. № 2-П). В другом деле Конституционный Суд РФ признал неконституционным порядок введения в действие нормы регионального закона о выборах, поскольку изменение правил подсчета голосов в ходе одних выборов привело к нарушению равенства граждан при осуществлении ими права избирать и быть избранными в органы государственной власти (постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 1995 г. № 9-П).

Проверка Конституционным Судом РФ конституционности законов, примененных в конкретном деле, принятых до вступления в силу Конституции РФ, касается только содержания норм.

Судебная практика

Конституционным Судом РФ проверялась конституционность положения Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в РСФСР». Суд признал противоречащим Конституции РФ оспоренное положение Закона в части, в которой оно устанавливало приостановление выплаты трудовых пенсий за время лишения пенсионеров свободы по приговору суда (постановление от 16 октября 1995 г. № 11-П).

  • [1] См.: Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / под ред. Г. А. Гаджиева. С. 231.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >