КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Глава 1. Общие положения государственного регулирования экономической деятельности

Понятие и правовые формы государственного регулирования экономической деятельности

У любой современной правовой системы существует необходимость государственного воздействия на экономику, которая в условиях рынка определяется, как минимум, следующими задачами, связанными с охраной публичных интересов:

  • а) обеспечение государственных и общественных нужд, приоритетов в экономическом и социальном развитии;
  • б) формирование государственного бюджета;
  • в) защита окружающей среды и пользование природными ресурсами;
  • г) обеспечение занятости населения;
  • д) обеспечение обороноспособности и безопасности страны;
  • е) реализация свободы предпринимательства и конкуренции, защита от монополизма;
  • ж) соблюдение правопорядка в ВЭД предпринимателей и иностранном инвестировании[1].

Как видно из перечня, причины (основания) государственного воздействия на экономическую деятельность — экологические, экономические, социальные, политические и юридические — лежат в сфере публичных интересов государства и общества.

Интенсивность государственного вмешательства в экономику усиливается в военное время, в годы кризисов. В связи с этим совершенно справедливо утверждение, что «активное государственное регулирование экономики должно осуществляться не только в период кризисов. Такое регулирование должно носить постоянный характер с целью максимально возможного предотвращения негативных явлений в экономике»[2].

Частный интерес в условиях рынка защищается путем совершения правосудия, а также в порядке административного производства в той мере, в какой он сочетается с публичным призводством. Например, при дискредитации конкурента путем распространения ложных сведений о нем интересы потерпевшего, требующего от Федеральной антимонопольной службы (ее территориального подразделения) вынесения предписания, обязывающего недобросовестного конкурента прекратить нарушение прав потерпевшего, сочетаются с интересами государства, которое приняло на себя обязательство (гарантию) по обеспечению поддержки добросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ). Пределы государственного вмешательства в экономику должны быть таковы, чтобы сохранялся интерес к легитимному предпринимательству, экономика не уходила в тень, капиталы оставались в стране, а не вывозились из нее. Для этого стране нужна грамотная, научно обоснованная экономическая политика, которая и должна реализовываться путем государственного регулирования экономической деятельности.

Государственное воздействие на экономику можно определить как целенаправленную деятельность государства (его органов), осуществляемую в правовой форме, в которой реализуется экономическая политика государства.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности представляет собой воздействие на нее государства путем принятия нормативных правовых актов, правовых актов индивидуального регулирования, организации контроля за соблюдением требований законодательства к предпринимателям, применения к ним мер стимулирования и ответственности в случаях нарушения этих требований.

Имеются и иные определения понятия государственного регулирования. Так, например, Е. П. Губин пишет: «...суть государственного регулирования состоит именно в деятельности государства в лице его органов, направленной на упорядочение отношений в рыночной экономике»[3]. Соглашаясь в целом с этим определением, отметим, что автор в самом понятии не указывает правовые формы данной деятельности, хотя глубоко анализирует правовые формы взаимодействия предпринимателей и государства[4], средства государственного регулирования рыночной экономики и правовые формы их опосредования[5].

К соотношению государственного управления и государственного регулирования существуют два подхода:

  • 1) государственное управление как более широкая категория включает и государственное регулирование (государственное регулирование — одна из функций государственного управления)[6];
  • 2) в современных условиях управлять можно лишь государственным сектором, поведение же участников рынка в целом только регулируется (устанавливаются правила, ограничения, стимулы, деятельность предприятий направляется в нужное русло, заданное экономической политикой[7]).

Полагаем, что государственное регулирование — более широкое понятие, чем управленческая деятельность органов исполнительной власти, ведь требования, предъявляемые к предпринимателям, содержатся прежде всего в законах, а не подзаконных актах. Подзаконные акты могут содержать требования, согласно которым органу исполнительной власти законом делегируется право принимать соответствующие нормативные правовые акты. Государственное регулирование в целом представляет собой практическую реализацию всех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной[8]. В условиях командно-административной системы, существовавшей в СССР, осуществлялось централизованное плановое руководство народным хозяйством.

Сейчас планирование, директивные методы руководства государство применяет лишь в государственном секторе экономики, где оно действует в качестве собственника, управляя государственным имуществом. Так, планирование (например, разработка и утверждение прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества, доведение до казенных предприятий обязательного государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд) является важной правовой формой, которая применяется для эффективного использования государственных средств, имущества.

В рыночных условиях суть государственного регулирования заключается в соблюдении всеми хозяйствующими субъектами, включая унитарные предприятия, единых правил поведения на рынке («правила игры»), что проверяется компетентными государственными органами (лицензирование некоторых видов деятельности, обязательная сертификация товаров, ведение бухгалтерского и налогового учета, уплата налогов и проч.).

Исполнение предъявляемых к субъектам экономической деятельности требований обеспечивается деятельностью органов исполнительной власти, правоохранительных органов.

В настоящее время активно развивается саморегулирование, сущность которого заключается в том, что саморегулируемые организации (СРО) регулируют и контролируют предпринимательскую и профессиональную деятельность своих членов, осуществляя функции, переданные им государством. Как разъяснил КС РФ в постановлении от 19 мая 1998 г. № 15-П, «Конституция Российской Федерации не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении функций публичной власти. По смыслу ее статей 78 (части 2 и 3) и 132 (часть 2) такая передача возможна при условии, что это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. С учетом этого, а также саморегулирования экономической деятельности правовое регулирование шире, чем государственное регулирование.

Государственное регулирование экономической деятельности осуществляется с помощью нормативных правовых актов, которые регулируют поведение неопределенного круга лиц и актов ненормативного характера (актов индивидуального регулирования, касающихся конкретного субъекта). Например, законодательство о лицензировании касается любого субъекта, желающего заняться лицензируемым видом деятельности, а решение органа государственной власти о выдаче лицензии адресовано конкретному хозяйствующему субъекту и имеет для него значение юридического факта.

Мы не можем согласиться с таким мнением: «К числу собственно правовых форм государственного регулирования экономики относятся вертикальный предпринимательский (хозяйственный) договор и санкции, применяемые к хозяйствующим субъектам — правонарушителям в вертикальных хозяйственных отношениях»[9]. Хозяйственный договор и применение санкций выступают разнопорядковыми правовыми явлениями. Применение санкций, равно как и мер ответственности, относится к актам реагирования на правонарушения, которые, в свою очередь, являются разновидностью актов индивидуального регулирования (акты ненормативного характера)[10]. Это акты односторонней направленности, в них воплощается воля государства. Предпринимательский (хозяйственный) договор выражает взаимную волю государства и предпринимателя.

При возникновении коллизия между законодательством РФ и международным договором РФ применяются правила международного договора (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

  • [1] См.: Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: учебник. Т. 1. М., 1994. С. 190.
  • [2] Шишкин С. Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основыгосударственного регулирования экономики. М.; Берлин, 2011. С. 29.
  • [3] Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. Правовые проблемы. М., 2005. С. 32.
  • [4] Там же. С. 121-131.
  • [5] Там же. С. 156—166.
  • [6] См.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учебник. М., 1998. С. 20, 21. Этой точки зрения придерживаетсятакже Е. П. Губин (Указ. соч. С. 36, 37).
  • [7] См.: Управление государственной собственностью: учебник / под ред. В. И. Кошкина, В. М. Шупыро. М., 1997. С. 31.
  • [8] Мы согласны с критикой следующей точки зрения: и государственное управление, и государственное регулирование — лишь обобщенные варианты практическойреализации исполнительной власти. Именно так считали А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов (см.: Административное право Российской Федерации: учебник.М., 1996. С. 21). Позже они рассматривали управление как деятельность государства вцелом, а не только органов исполнительной власти. Некоторые ученые давали критическую оценку этой точки зрения (см.: Предпринимательское право: учебник / под ред.Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М., 2003. С. 399).
  • [9] Шишкин С. Н. Указ. соч. С. 185.
  • [10] См.: Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. И. В. Ершова,Г. Д. Отнюкова. 4-е изд. М., 2012. С. 89—91.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >