Философия Нового времени и эпохи Просвещения

Разум должен быть нашим последним судьей, проводником и наставником во всех вещах.

Джон Локк

Экономические, социально-политические и духовные основания Нового времени. Основные характеристики философской мысли, специфика философских направлений. Формирование нового типа знания. Создание механико-материалистической картины мира. Эмпиризм и рационализм. Ф.Бэкон: учение об «идолах». Р. Декарт: дедукция и рационалистическая интуиция. Сенсуализм Дж. Локка и рационализм Г. Лейбница.

Сущность просветительского движения, его основные направления и представители. Роль французского Просвещения в создании идеологии Французской буржуазной революции. Учение о человеке и обществе. Философская концепция истории. Природа человека, «естественные права», естественное состояние и общественный договор (Вольтер, Дидро, Руссо, Гольбах).

Мы проанализировали философские воззрения трех исторических эпох: античности, Средневековья, Возрождения. Уже здесь философия являет собой пеструю картину имен, школ, направлений. Новое время принесло (не в последнюю очередь благодаря развитию наук) еще большее разнообразие, все чаще стали выдвигаться значимые философские идеи.

Чем ближе к современности, тем более детально приходится структурировать историю философии. Именно поэтому в этой теме рассматривается не вся философия Нового времени, а первые два из трех ее периодов.

Условно философию Нового времени можно разделить на три периода: 1) эмпиризм и рационализм XVII в.; 2) философия эпохи Просвещения XVIII в.; 3) немецкая классическая философия.

Каждый период имеет свои особенности, которые обусловлены состоянием общества на тот исторический момент. Новая формация возникает под влиянием объективных обстоятельств, которые зрели в недрах старой формации как оппозиционные ей и разлагавшие ее разными способами.

К числу таких предпосылок следует отнести последствия крестовых походов. Возвращаясь домой, на Запад, крестоносцы увозили не только впечатления о Гробе Господнем, но и понимание иных, отличных от западных, восточных форм жизни: государственное устройство реальной деспотии, типы религий и, в особенности, основанные на товарном обмене производственные отношения. Изменившиеся экономические обстоятельства привели к изменению политических.

Усиливается расслоение внутри самого третьего сословия — буржуазии. Зажиточные слои, почувствовав мощь своих ресурсов, начинают тяготиться паразитарными представителями первых двух сословий: духовенством и аристократией.

Нарастает политическая борьба третьего сословия за право неприкосновенности собственности и личности, за свободу хозяйствования и торговли, за право управлять государством. Эта борьба привела к буржуазным революциям сначала в Нидерландах, затем в Англии, в результате которых возникли новые прогрессивные для того времени типы государства: демократическая республика и конституционная монархия.

Разложение феодализма и зарождение нового буржуазного общества было связано с ослаблением духовной диктатуры церкви, с острой потребностью общества в развитии научного знания. Западная Европа из двух путей исторического развития цивилизации (духовный или научно-технический прогресс) выбирает путь НТП. Наука становится производительной силой, от которой зависит экономическая и военная мощь европейских государств.

Лидером в естествознании этого периода стала механика как наука о движении тел. Но в XVII в. механицизм стал и своеобразной парадигмой, «дисциплинарной матрицей» для многих сфер гуманитарного и философского знания. Представлениям средневекового обыденного сознания о космосе, полном бесов и демонов, рациональное познание новой эпохи противопоставило идею космоса как огромного, святого и благоустроенного супермеханизма. Механицизм это не просто отказ от теологического исследования явлений природы.

Это разработанная теоретически и опробованная экспериментально модель научного понимания природных процессов, новая картина мира. Механицизм непосредственно вдохновлялся достижениями технической практики: изобретением пороха, компаса, книгопечатания; изобретение механических часов стало одной из важных основ развития не только прикладной, но и теоретической механики.

В реальных исторических условиях идея космоса-механизма противостояла безумию религиозных войн, оккультистских истерий и «охоты за ведьмами», которыми была отравлена социокультурная жизнь тогдашней Европы. Наступало время веры в целесообразность, смысл и объективный характер общественного развития.

Вырабатывается новое понимание задач науки и философии - не «наука для науки», а наука для увеличения власти человека над природой. Поэтому главным в философии этого периода становятся проблемы теории познания (гносеологии): Что значит знать? Что пролагает дорогу к истине? Каков источник (органон) человеческого знания о мире? Ощущение или разум? Интуиция или логика?

Основу нового метода ищут 1) в чувственном опыте (эмпиризм, родоначальник традиции английский философ Френсис Бэкон); 2) в разуме (рационализм, альтернативная философская традиция, основоположником которой стал французский философ Рене Декарт).

Спор эмпиризма и рационализма определил особенность философии Нового времени вплоть до попыток синтеза обеих традиций, осуществленных И.Кантом.

Эмпирики (Френсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк) считали, что единственный источник знания — это опыт. Опыт связан с нашей чувственностью, ощущениями, восприятиями, представлениями.

В душе и разуме человека нет никаких врожденных знаний, представлений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, как восковая табличка, а уже ощущения и восприятия «пишут» на этой табличке свои «письмена».

Поскольку ощущения нас могут обмануть, мы их проверяем посредством эксперимента, который корректирует данные органов чувств. Знание должно идти от опыта (эксперимента) к обобщениям, это индуктивный метод движения ума, который и есть истинный метод в философии и всех науках.

Фрэнсис Бэкон (1561—1626) лорд-канцлер Великобритании, второе должностное лицо в стране после короля, хранитель Государственной печати, барон. Проблемы развития науки и анализ научного познания он раскрыл в своем труде «Новый органон».

Казалось бы, тяготеющего к литературе и политике философа не должны интересовать вопросы сугубо практикоэкспериментального характера. Но интерес к этим вопросам стимулировался быстрым развитием капиталистического производства.

Всякая философская система — философия Бэкона не является исключением — соотносится с вполне определенной исторической эпохой. Вслед за своим предшественником однофамильцем Роджером Бэконом, который провозгласил ставший знаменитым девиз: «Знание — сила», Фрэнсис Бэкон говорит: «Могущественен тот, кто может, а может тот, кто знает».

Ф.Бэкон: «Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно».

Философия Бэкона имеет два смысловых раздела — критический и позитивный. В критической философии автор анализирует ложные понятия в науке и причины сохранения этих понятий, которые он образно называет «идолами». Бэкон различает четыре вида ложных понятий:

  • идолы рода — заблуждения, связанные с психологией познавательной деятельности. Человеку свойственна жадность разума, т.е. стремление к обобщениям без опоры на факты. Преодолеть идолы рода невозможно, но можно ограничить путем научных дискуссий и критических суждений.
  • идолы пещеры — заблуждения, порожденные человеческим характером. Каждый человек имеет свою «пещеру», т.е. обладает индивидуальностью. Он предпочитает усматривать определенные факты и не обращать внимания на другие. Отсюда неверное употребление понятий. Преодолеть идолы пещеры начинающим исследователям возможно, обращаясь к прошлому опыту научного поиска.
  • идолы площади — заблуждения, возникающие, когда мнение принимается за истину, за знание. Избавиться от них можно путем изучения истории философии и науки.
  • идолы театра — заблуждения, возникающие в результате веры в авторитет и доктрины. Они возникают, когда знания подменяются верой. Обращает на себя внимание тот принципиальный факт, что Бэкон был глубоко верующим человеком. Согласно Бэкону, необходимо различать истину знания, которая проверяется опытом, и истину веры, которая достигается божественным откровением.

В своей позитивной философии Бэкон предлагает учение о правильном пути определения понятий — методе индукции, т.е. движения мысли от частного к общему. Этот метод должен основываться на научных наблюдениях и эксперименте. Наблюдение фактов прекращается, когда перестают встречаться факты, не подтверждающие гипотезу.

Рассуждение Бэкона понятно. Знание человека не возникает в его голове само по себе, его нужно получить в результате эксперимента, который индуцирует знание, «наводит» на него. Латинское «индуцио» означает выведение, наведение. Бэкон становится основоположником философского метода индукции, логического умозаключения от частных, единичных случаев к общему выводу.

Противоположное эмпирикам учение предложили рационалисты.

Рационалисты (Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц) считали, что опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Почему? Восприятия и ощущения иллюзорны, а опытные данные, как и данные экспериментов, всегда сомнительны. Зато в самом разуме есть интуитивно ясные и отчетливые идеи.

Главное то, что человек мыслит: «Я мыслю — следовательно, существую». Затем, по правилам дедукции (движения мысли от общего к частному) человек может вывести истинные знания о мире.

Ренэ Декарт (1596—1650), выдающийся французский философ и математик. Латинизированное имя Декарта - Картезий - дало название философскому направлению последователей Декарта — картезианство.

Будучи родом из знатной семьи, он очень рано был отдан в иезуитский колледж, где получил хорошее философское и научное образование: шесть лет занятий гуманитарными науками и три — математикой и богословием.

Он быстро ощутил огромное расхождение между окружавшей его культурной средой и новыми научными и философскими веяниями, отсутствие серьезной методологии, контролирующей и направляющей поиски истины.

В своей главной работе «Рассуждение о методе», он заявил, что источником человеческого знания о мире является разум. Соответственно, основным методом научного поиска может быть только дедукция. В своей работе «Правила для руководства ума» Декарт предлагает, как он сам пишет «четкие и легкие правила, которые не позволят тому, кто будет ими пользоваться, принять ложное за истинное».

Однако если здесь он перечисляет 21 правило, то в «Рассуждении о методе» сводит их число к четырем. Причина такого сокращения называется самим Декартом: «Поскольку большое число законов часто служит лишь предлогом для их незнания и нарушения, то чем меньше законов имеет народ, тем лучше он управляем. И я подумал, что вместо множества законов логики мне достаточно четырех — при условии твердого и неукоснительного соблюдения их без всяких исключений».

Вот эти четыре правила применения метода Декарта:

радикального сомнения, никогда и ничего не принимать за истину, пока суждение не станет отчетливым, ясным и перестанет давать повод для сомнения;

Р.Декарт: «Хотя философия создана наиболее выдающимися умами, которые когда-либо существовали, в ней нет ничего бесспорного, что бы не вызывало сомнений».

  • аналитики: делить любую проблему на максимально простые части;
  • движения от простого к сложному, располагать свои представления об объекте в порядке усложнения, а не в порядке их возникновения во времени;
  • обзора: всегда делать полные обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего существенного не пропущено.

Будучи математиком, Декарт считал, что точность и очевидность знания наиболее достигнута в математике, следовательно, и подлинно научное знание должно быть похоже на математическое.

Аналитический поиск начинается с интеллектуальной интуиции исследователя, которую Декарт называл «пристальным всматриванием» в изучаемый объект. С него начинается мысленное разделение предмета на простые части, а затем выводится новое знание путем установления связей между этими элементами.

Декарт предложил и четыре правила морали, которые с его точки зрения, представляют интерес для научной и аналитической деятельности:

  • 1) повиновение обычаям и религии, потому что в радикальном сомнении исследователю надо на что-то ориентироваться, но при этом не быть догматиком;
  • 2) не метаться из стороны в сторону, а придерживаться наиболее вероятного представления, когда нет возможности обладать системными знаниями;
  • 3) изменять желания, а не мир, потому что в нашей власти находятся только наши мысли;
  • 4) совершенствовать ум, чтобы иметь в большинстве ситуаций свое собственное представление и не сомневаться в выборе поступков.

Исходный принцип рационализма (источник знаний — идеи человеческого разума) требует признания, что человеку присущи врожденные идеи, которые не могут иметь опытной природы. Именно проблема врожденных идей стала объектом критики со стороны последователей эмпиризма, которую мы находим у Джона Локка.

Английский философ Джон Локк (1632—1704) дал в своем гносеологическом учении обоснование происхождения идей и знаний из человеческого опыта. Это обоснование получило название сенсуализма, т.е. учения о чувственном происхождении знаний, которое является частью эмпиризма. Основная гносеологическая работа — «Опыт о человеческом разумении» - результат почти двадцатилетнего труда.

Дж. Локк: «Знание своих познавательных способностей предохраняет нас от скептицизма и умственной бездеятельности. Первый шаг к разрешению различных вопросов состоит в исследовании нашего собственного разума, изучение своих собственных сил и того, к чему они применимы».

Локк подверг критике теорию врожденных идей Декарта. Он считал, что если бы идеи были врожденными, то, во-первых, они встречались бы у детей, оторванных от общества, а, во-вторых, у необразованных людей было бы согласие по важнейшим идеям, требующим образования.

Идея, по Локку — это образ, который наш интеллект воспринимает в себе. Это результат внешних наблюдений, который рождает простые идеи из внутреннего опыта, из которого получаются сложные идеи. Получить сложные понятия можно путем суммирования простых идей, путем их сравнения и обобщения. Результатом обобщения становятся наиболее общие понятия науки (пространство, время, число, причина).

Локк отмечает исключительную важность языка в науке и считает необходимым, во-первых, избавиться от слов, за которыми не стоит никакая сущность, а, во-вторых, точно выражать и отличать номинальные понятия как дополнительный инструментарий познания и реальные, фиксирующие реальные свойства и причины вещей.

Научная истина и истина веры имеют разные критерии. Критерий научной истины — соответствие понятия изучаемому объекту. Вера же истинна в том случае, если человек находит в ней смысл жизни и, если вера поддерживает мир и порядок в обществе.

Чувство меры и здравый смысл отличают все произведения Локка, написанные доступным для всех языком, без техницизмов, что и обеспечило философу широчайшую известность и славу. Последующий эмпиризм будет более суровым и строгим, доведенным до логического предела Томасом Гоббсом и Дэвидом Юмом. Однако без такого предшественника, как Локк был бы немыслим (и непонятен) И. Кант с его «Критикой чистого разума». Локк стал связующим звеном между Декартом и Просвещением.

Наряду с идеями эмпиризма развивались и взгляды рационалистов.

Традицию, начатую Р.Декартом, продолжил немецкий математик, философ, политик и дипломат Готфрид Лейбниц (1646—1716).

Одаренный выдающимся умом, необыкновенными способностями и трудолюбием, Лейбниц быстро закончил школу, два университета, защитил диссертацию на степень доктора права. Он обладал деятельной натурой и честолюбивыми планами, создавал ассоциации ученых и академии наук, задумывал проекты культурного и политического характера, правда, в большинстве своем утопические, много путешествовал.

Когда же он успевал размышлять и писать свои труды? Больше всего он любил работать по ночам, все его произведения написаны по случаю и обычно кратки — они не требуют особого редактирования, но его мысли служат свидетельством блестящего ума и широты жизненных и философских интересов.

Лейбниц развивал идеи объективного идеализма, заложенные в платоновском наследии. Мир, считал Лейбниц, состоит из мельчайших элементов — монад.

Монады - это духовные элементы бытия, они обладают активностью и самостоятельностью, находятся в непрерывном изменении и способны к страданию, восприятию и сознанию.

Бог регулирует единство и согласованность монад. Так, низшим монадам присущи лишь смутные представления (в таком состоянии находится неорганический и растительный мир); у животных представления достигают ступени ощущения, а у человека — ясного понимания, разума.

Г.Лейбниц: «Все монады смутно относятся к бесконечному, ко всему, но они ограничены и различаются между собой восприятиями».

Можно сказать, что учение Лейбница, согласно которому всякая монада представляет собой все остальные, является новым вариантом классического тезиса «все во всем», впервые изложенным греческими естествоиспытателями и медиками, а затем развитого неоплатониками и философами Возрождения, о чем мы говорили в прошлом параграфе.

Свои гносеологические воззрения Лейбниц изложил в работе «Новые опыты о человеческом разумении». Вслед за Декартом Лейбниц настаивал на существовании врожденных идей, как главном источнике научного знания.

Споря с Локком, он утверждал, что разум человека не пассивен, а активен, т.е. избирателен. Благодаря разуму исследователь способен к рациональной обработке информации, ее упорядочению и классификации. Дедуктивное рассуждение доказательно, корректно и неоспоримо.

Напротив, индукция имеет вероятностный и правдоподобный характер, так как не учитывает все эмпирические факты. Формулу сенсуализма «нет ничего в интеллекте, чего не было бы раньше в чувстве» Лейбниц опровергает добавлением: «кроме самого интеллекта». Лейбниц полемизировал с Локком и по вопросу соотношения разума и веры.

Г.Лейбниц: «В мире существует всеобщая связь вещей и, следовательно, нет тела без души и наоборот».

Это утверждение противоречит христианской идее бессмертия индивидуальной человеческой души, хотя Лейбниц заявлял, что его философия не ставит задачу критики религии и даже предлагал логические доказательства бытия Бога. Лейбниц считается одним из пионеров современной символической и математической логики.

(Забегая вперед, скажем, что в споре Бекона и Декарта, Локка и Лейбница не было и не могло быть победителей и побежденных: эмпирическое и рациональное познание, индуктивные и дедуктивные рассуждения взаимодополняют друг друга в интеллектуальной деятельности, а совместил эти две традиции величайший немецкий философ, основоположник немецкой классической философии Иммануил Кант).

Общий вывод, к которому пришли Локк и Лейбниц — во многом антиподы в понимании характера познавательного процесса, выглядит следующим образом: прогресс общества есть прогресс познания.

Эта идея и легла в основу идеологии Просвещения. В работе «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?» И. Кант пишет следующее:

«Просвещение характеризует твердая, хотя временами и наивная вера в человеческий разум; необходимость его освобождения от религиозных суеверий и нравственных предрассудков; вера в изменение негуманного характера отношений между людьми и избавление от политической тирании».

И.Кант: «Просвещение — это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находился по собственной вине. Несовершеннолетиеэто неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-нибудь другого. Имей мужество пользоваться своим собственным умом! — таков девиз эпохи Просвещения».

Просвещение — это философское, педагогическое и политическое движение, охватывающее разные страны. Оно формируется на почве традиций не в виде системы, а именно в форме идеологического движения, носящего в каждой стране специфический характер, но с общей основой: верой в человеческий разум, призванный обеспечить прогресс человечества, избавление от тупиков и нелепостей традиций, суеверий, освобождение от оков невежества и угнетения.

Эта перестройка мыслилась как результат распространения практически полезных знаний о природе и обществе среди широких кругов образованных людей. Особое внимание следовало уделять правителям — приобщать их к новейшим достижениям науки и философии.

Просвещенные монархи и осуществят внедрение принципов разума в повседневную жизнь своих государств. А так как новые знания противоречили тому, что утверждалось традиционным христианством, то главную свою задачу просветители видели в его критике, т.е. в борьбе с религиозными догмами, принимаемыми на веру, без рационального обоснования.

Поскольку все великие философы Нового времени в своих построениях так или иначе принимали идею Бога, создавая иллюзию согласованности разума и веры, то антирелигиозная направленность творчества просветителей была одновременно направлена и против метафизики.

Особенно ярко дух Просвещения проявил себя во Франции, где мыслители-просветители идеологически подготовили революцию. Франция шла навстречу буржуазной революции, насущные проблемы требовали активной деятельности философов, ясных и быстрых опровержений устаревших феодальных и клерикальных идей.

Философия выходила из стен университетов и кабинетов ученых, она перемещалась в светские салоны Парижа, на страницы десятков запрещенных изданий, философия становится делом идеологов и политиков. Они боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между богатыми и бедными, и в качестве идеала выдвигали принцип равенства как требование здравого смысла.

Эпоха Просвещения провозгласила рождение идеологий и показала их колоссальный преобразующий и мобилизационный потенциал. Идеология либерализма стала исторически первой политической идеологией. В либеральной политической доктрине экономически активная, но политически бесправная буржуазия выразила свои притязания на власть.

И сегодня либерализм представляет собой совокупность различающихся между собой концепций, которые, однако, непременно включают в себя весь базовый набор либеральных ценностей. Сходным тезисом либеральной идеологии является положение о священности естественных прав и свобод личности (на жизнь, свободу и частную собственность), их приоритет над интересами общества и государства.

Раньше других остро почувствовал надвигающуюся революцию всей мощью своего дерзкого гения Франсуа Вольтер (1694-1778) — один из идейных вождей французского Просвещения, знаменитый писатель и мыслитель.

Действительно, саркастической прозой, острым и элегантным стилем, страстью к справедливости и беспредельной терпимостью Вольтер стал эмблемой культуры эпохи Просвещения. Свое политическое кредо Вольтер выразил в крылатой фразе: «Лучшее правительство то, при котором подчиняются только законам!»

Ф.Ницше: «Великий драматический дар Вольтера сравним с греческим по масштабу таланта и многообразию интересов мятежной души, рожденной для глубочайших трагических потрясений».

Как буржуа и деловому человеку, ему импонировало общественное устройство Англии — ограничение власти короля, сравнительная веротерпимость. Он написал труд о Петре Великом, побывал в Пруссии, где поучал Фридриха Великого, состоял в переписке с Екатериной Великой.

«Театр Вольтера» — это огромный по объему (более 50 пьес) и философский по содержанию вклад Вольтера в дело просвещения. Он автор знаменитого «Философского словаря» из пяти томов, он ввел в научный оборот термин «культура», он не щадил ни королей, ни священников.

Собственно философские позиции Вольтера во многом определяются идеями Дж. Локка и И.Ньютона. Творчество Вольтера показывает, что философия не менее других наук может иметь прикладной характер и добиваться на этом поприще успехов.

Резко критикуя злоупотребления церкви, Вольтер признавал необходимость веры в Бога как перводвигателя Вселенной и категорически возражал против идеи относительно общества, состоящего только из атеистов.

Он — не атеист, Вольтер деист, а это означает, что Бог признается творцом мира, но отвергается его участие в жизни общества.

Ф.Вольтер: «Если бы не было идеи о Боге, ее бы следовало измыслить; но она начертана перед нами во всей природе!»

Вольтер выступает сторонником «естественной религии», под которой он понимает принципы морали, общие для всего человечества. Общественное устройство должно обеспечить политическое и юридическое равенство людей, а социальное и имущественное неравенство Вольтер рассматривал в качестве предпосылки общественного равновесия и нормального развития общества.

А.Моруа: «Поскольку талант, изобретательность и деловые качества Вольтера помогли нажить солидное состояние, такой реформатор никогда не мог стать революционером. Как никто другой из писателей, он будет оказывать огромное влияние на людей не только своего времени, но и последующих столетий».

С требованием социального и имущественного равенства выступал Жан Жак Руссо (1712—1778) — наиболее радикально настроенный просветитель и величайший политический философ.

Его имя сделала бессмертным одна небольшая книга «Об общественном договоре» — работа, занимающая не более ста страниц.

В ней Руссо сформулировал фундаментальную проблему социальной философии и сделал попытку ее решить.

Мы рассмотрели несколько путей, которыми шли философы, пытаясь найти ответ на общий вопрос «Что такое хорошее общество?» Ничем не подкрепленная претензия короля на абсолютную власть была неприемлема для философов Просвещения.

Человек, преклоняющий голову перед Богом или колени перед королем, просто делает себя его рабом. Проблема для Руссо звучит так: Существует ли способ, с помощью которого я могу подчиняться приказам власти, не отказываясь в то же время от своей свободы?

Молодой Руссо мечтает о такой модели общества, при которой истинная сущность человека в условиях цивилизации не была бы искажена наслоениями ложных условностей и предрассудков.

Он выдвигает понятие естественного состояния человека — доброго, здорового, морально честного, каким он и был от природы, «добрым дикарем». Плохим человек стал в силу случайных обстоятельств, социальных условий. Руссо хотел подтолкнуть людей к спасительному изменению: вернуться к природе, деревенскому уединению, без частной собственности и государства, порождающих неравенство.

Руссо — просветитель, ибо считает разум оптимальным инструментом, сторонник естественного права, потому что возлагает на человеческую природу способы спасения человека. Но он выступал против просветителей, убежденных, что они на пути освобождения. По его мнению, общество все еще продолжает идти в русле суеверий и деградации, а искусство, науки и литературу он считал основанными на ложных предпосылках.

Позднее Руссо встает на иную точку зрении: общественный договор позволит преодолеть неравенство. Общественный договор - это добровольное, единодушное соглашение между всеми членами общества с целью объединиться в политическое сообщество и повиноваться законам, издаваемым коллективно избранным правительством.

ЖЖ. Руссо: «Каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого».

Общая воля — термин, введенный Руссо для обозначения решения граждан республики отказаться от своих личных и частных интересов и вместо этого коллективно стремиться к общему благу. Сам Руссо очень пессимистично относился к возможности когда-либо достигнуть выражения общей воли.

Великим начинанием французских просветителей было создание «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», в которой с просветительских позиций была дана оценка всего известного из истории человечества.

Это был гигантский труд, в создании которого принимали участие многие лучшие умы эпохи, а возглавлял wx Дени Дидро (1713— 1784). В своих многочисленных произведениях «Письма о слепых в назидание зрячим», «Жак-фаталист», «Мысли об объяснении природы» и других Дидро предстает убежденным материалистом и атеистом (хотя в молодые годы был верующим христианином, потом скептиком, потом деистом).

С позиций материализма Дидро пытается объяснить единство материи и движения, преодолевая свойственный науке той эпохи механицизм. Он ближе других подошел к идее самодвижения материи, предвосхитил некоторые положения эволюционного учения, протестовал против лицемерного деспотизма французского двора и разоблачал идеалы и практику просвещенного абсолютизма.

Д.Дидро: «Если я откажусь от разума, здравого смысла, то у меня больше не будет никакого наставника и проводника».

В заключение хотелось бы привести некоторые критические замечания в адрес французского материализма XVIII в. На всех этих воззрениях лежит печать механицизма. Поль Гольбах (1723—1789) в своей работе «Система природы» прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма.

То, что он называет «всеобщими закономерностями мира», это абсолютизируемые законы механики твердых тел.

Необходимость, понимаемая механически и абсолютно, перерастает в идею предопределенности всего совершающегося, в фатализм. Как вывод отсюда, вопреки общей тенденции философии эпохи Просвещения — пассивное подчинение человека всему тому, что совершается в окружающей действительности.

Путь, избранный французскими материалистами, не единственный, это станет ясно при рассмотрении философской системы И. Канта.

Проверьте себя

  • 1. Какова специфика экономической и политической жизни Нового времени?
  • 2. В чем новизна и особенности философии Нового времени?
  • 3. В чем проявилась новая механико-материалистическая картина мира?
  • 4. Каковы основания спора между эмпиризмом и рационализмом?
  • 5. Каково, с точки зрения Ф.Бэкона, предназначение науки и в чем сущность его учения об «идолах»?
  • 6. Каков философский девиз Декарта? Как Декарт понимал мышление?
  • 7. В чем сущность и правила применения метода Декарта?
  • 8. Что нового внес в философию Дж. Локк?
  • 9. Раскройте содержание учения о монадах Лейбница.
  • 10. Каковы экономические, социально-политические и духовные основания Просвещения?
  • 11. Раскройте содержание понятий «естественное состояние» человека и «общественный договор».
  • 12. Какова роль французского Просвещения в подготовке буржуазной революции?

Поговорим о прочитанном

  • 1. Вольтер писал: «Социальное равенство — это и наиболее естественная и наиболее химерическая идея. На нашей несчастной планете люди, живущие в обществе, не могут не разделяться на два класса — на богатых, которые распоряжаются, и бедных, которые служат». Как соотнести эту мысль с идеей равенства других французских просветителей и с лозунгами буржуазной революции: «Равенство! Братство! Свобода!»?
  • 2. У Льюиса Кэрролла, автора «Алисы в стране чудес», есть поэма, которая начинается так: «Варкалось. Хливкие Шорьки пырялись по наве». Если вспомнить, что Дж.Локк считал наш разум изначально «та- була раза» (буквально — чистая дощечка), подумайте и представьте, что бы он сказал по поводу стихотворения Кэрролла?
  • 3. Лейбниц однажды довольно саркастически заметил, что знаменитый «метод» Декарта выпарился, превратившись в следующее изречение: «Возьмите то, в чем нуждаетесь, и сделайте то, что вы должны сделать, и вы получите то, что вы хотите». Поразмышляйте на тему о том, действительно ли так просты методы вопрошания и сомнения Декарта?

Выберите правильный ответ

  • 1. Философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей:
    • а) сенсуализм;
    • б) скептицизм;
    • в) рационализм;
    • г) агностицизм.
  • 2. Основное утверждение рационализма заключается в том, что:
    • а) главенствующую роль в науке играет эксперимент;
    • б) разум играет приоритетную роль в познавательной деятельности человека;
    • в) познание мира возможно благодаря божественному откровению;
    • г) суть процесса познания состоит в восприятии мира отдельным человеком.
  • 3. Основным методом научного познания, по мнению Ф.Бэкона, должна стать:
    • а) диалектика;
    • б) индукция;
    • в) дедукция;
    • г) эвристика.
  • 4. Простая неделимая субстанция согласно Лейбницу:
    • а) апейрон;
    • б) монада;
    • в) материя;
    • г) идея.
  • 5. Представитель философии Французского Просвещения: а) Б. Спиноза;
  • б) Ж.-Ж. Руссо;
  • в) Г. Лейбниц;
  • г) Т. Кампанелла.
  • 6. Идея правового государства включает в себя положение о:
    • а) пагубности частной собственности;
    • б) разделении властей;
    • в) недопустимости эксплуатации человека человеком;
    • г) приоритете общечеловеческих ценностей.

Темы рефератов

  • 1. Фрэнсис Бэкон и его учение об «идолах».
  • 2. «Мыслю, следовательно, существую» — философия Декарта.
  • 3. Учение Лейбница о монадах.
  • 4. Философские основания юридического мировоззрения Просвещения.

Прочтите дополнительно:

  • 1. Асмус В.Ф. Декарт. М., 2006.
  • 2. Бибихин В. Язык философии / В. Бибихин. М., 2002.
  • 3. Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. М., 1999.
  • 4. Бэкон Ф. Новый Органон / Соч.: в 2-х т. Т. 2. М., 1977.
  • 5. История философии: Запад — Россия — Восток. Кн.2, М., 1996.
  • 6. Канныкин С.В. Философия: Учебное пособие. М., 2007.
  • 7. Кармин А.С. Философия: Учебник / А.С. Кармин Г.Г. Бернацкий. СПб, 2010.
  • 8. Моисеева Н.А. Философия: Учебное пособие / Н.А. Моисеева, В.И. Сороковикова. СПб, 2009.
  • 9. Основы философии: Учебник/ Под ред. А. Н. Ерыгина. М.; Ростов н/Д., 2014.
  • 10. Поппер К. Предложение и опровержение. Рост научного знания / К. Поппер. М., 2004.
  • 11. Современная западная философия: учебник / А.Ф. Зотов. М., 2005.
  • 12. Теория познания: в 4-х т. / В.А. Лекторский, Т.П. Ойзерман. М., 1991.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >