РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ «МЕНЕДЖМЕНТ: УПРАВЛЕНИЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛОЙ И НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ»

[1] [2]

Вышли в свет книги избранных статей Заслуженного деятеля науки РФ, доктора экономических наук, профессора Семена Давыдовича Резника, посвященные менеджменту: в строительстве, в высшей школе и научной деятельности, в домашнем хозяйстве, в семье и личной жизнедеятельно- сти .

Свой обзор хотелось бы посвятить второй книге.

Профессиональный менеджмент сегодня нужен не только производственной сфере - предприятиям и организациям, но и образовательным учреждениям - вузам, а также научно-исследовательским институтам. Если в производственной сфере мы можем говорить о наличии развитой системы менеджмента, то серьезно говорить о необходимости профессионального подхода к управлению в высшем учебном заведении, в системе аттестации научных кадров мы стали только в годы становления Российской Федерации, в годы непростого перехода страны и ее жителей к жизни в условиях рыночной экономики.

Современное высшее учебное заведение - крупная, многопрофильная социально-экономическая система. Любое несовершенство внутри вузовской системы менеджмента способно нанести ущерб качеству подготовки квалифицированных кадров, развитию фундаментальной и отраслевой науки. Повышение качества менеджмента в различных областях деятельности вуза, включая технологии и организацию обучения студентов, содержание деятельности профессорско-преподавательского состава, профессионализм руководящих кадров, технологии управления учебным процессом, научной деятельностью, экономической, социальной и воспитательной работой и многое другое - все это задачи, решение которых может способствовать интенсивному развитию отечественной индустрии вузовского образования.

С.Д. Резник возглавил творческую группу преподавателей, ученых, опытных управленцев вузовской среды, результаты и опыт практической деятельности которых легли в основу серии статей «Менеджмент в высшей школе». Они представлены в первом разделе книги.

Подготовка цикла статей, объединенных общей проблемой - совершенствования управления кафедрой, обусловлена рядом причин: повышением требований к высшей школе и усложнением содержания деятельности вузовских кафедр, возрастанием требований к качеству подготовки специалистов для народного хозяйства, необходимостью управленческой учебы руководителей структурных подразделений вузов.

«Кто он - глава кафедры?» - так называлась статья С.Д. Резника, опубликованная в газете «Известия» еще в 1985 году. В ней автор размышляет над вопросом: заведующий кафедрой - кто же он в большей степени: преподаватель, получающий 20-процентную доплату к преподавательской ставке за выполнение обязанностей главы кафедры или администратор, чье фактическое положение должно быть закреплено юридически: заведующий кафедрой должен быть руководителем, получающим доплату за преподавание. В ректорате заведующего кафедрой редко спрашивают о его преподавательских проблемах. С ним говорят о результативности работы всей кафедры и оценивают, прежде всего, по административным качествам.

В статье «Руководство кафедрой: вопросы управления» (Вестник высшей школы. - 1987. - № 2) С.Д. Резник убедительно показывает, что успешная деятельность кафедры зависит не только от педагогического и научного авторитета ее заведующего, но и от обоснованного планирования и правильной организации работы всего коллектива, от тактичного, не задевающего личного достоинства подчиненных, направления их действий, от умелого стимулирования качества их труда, эффективного контроля. Здесь же затронут вопрос о целесообразности разработки и использования организационно-функциональной структуры управления кафедрой, необходимости иметь на крупных кафедрах заместителей по учебной, научной и воспитательной работе, т.к. увеличение объемов работы, усложнение внутрикафедральных взаимосвязей не дает заведующему крупной, особенно выпускающей кафедрой просто физической возможности держать в руках все нити управления.

В 2002 году С.Д. Резник победил в финале Всероссийского конкурса «Лидер в образовании» (Москва). В журнале «Лидеры образования» в течение нескольких лет публикуется цикл его статей, посвященных технологиям управления образовательным учреждением и его подразделениями.

Почему не всегда работа руководителей в сфере образования оказывается эффективной? Ответы на эти вопросы можно получить, прочитав статью «Я б заведовать пошел, пусть меня научат» (Лидеры образования. - 2002. - № 5, 6). Она повествует об основных результатах исследования, проведенного в рамках проекта Минобразования РФ «Разработка и реализация внутривузовской системы формирования, обучения и развития управленческого персонала». Аналитическую базу составили результаты опроса свыше 300 заведующих кафедрами 66 вузов регионов России (Поволжский регион, Западносибирский, Центрально-Черноземный, Центральный, Северо-Западный, Уральский и др.).

Красной нитью проходят через всю статью рекомендации о том, как управлять «неуправляемыми» учеными, о необходимости обучения управлению вузовских преподавателей. И утверждение о том, что это непростая наука, не обучившись которой невозможно и хорошо учить студентов.

Для овладения наукой и практикой внутривузовского управления предлагается:

  • - создать внутривузовские системы формирования, обучения и развития управленческого персонала, предусматривающие организацию отбора управленцев и их обучение, использование специальных методик аттестации кадров, подготовку и работу с управленческим резервом как постоянным источником пополнения кадров руководителей высшего звена вуза;
  • - усилить роль, значение и ответственность заведующих кафедрами. Предоставлять им большую самостоятельность и права, снижать жесткую зависимость, как в материальном, так и в моральном плане, от высшего руководства вуза;
  • - повысить ответственность выпускающих кафедр за трудоустройство своих выпускников;
  • - ввести в вузах институт заместителей заведующих кафедрами с целью концентрации усилий основного руководителя на решении наиболее актуальных и перспективных проблем управления кафедрой и др.

Продолжение исследования проблем внутривузовской системы развития управленческого потенциала высшей школы нашло отражение в статье «Кадровый резерв вуза» (Высшее образование сегодня. - 2002. - № 11). Она знакомит читателя с опытом организации и работы Школы управленческого персонала, созданной в 2000 году на базе Пензенской государственной архитектурно-строительной академии (ныне - университета).

Цель создания такой Школы - непрерывная подготовка и переподготовка слушателей из числа резерва, совершенствование их профессионального мастерства, углубление теоретических знаний по организации управления подразделениями высшего учебного заведения.

Результаты внедрения и реализации внутривузовской системы формирования, обучения и развития управленческого резерва в Пензенской государственной архитектурно-строительной академии докладывались в апреле 2002 г. на Всероссийском совещании-семинаре проректоров по учебной работе и директоров филиалов высших учебных заведений «Создание в вузе условий для повышения качества профессионального образования и профессионального роста педагогических кадров» и получили заслуженно высокую оценку.

И на протяжении последующих лет не ослабевал интерес С.Д. Резника к проблемам внутривузовского управления: «Заведующий кафедрой вуза: черты коллективного портрета» (СОЦИС. - 2003. - № 6); «Кафедры наших вузов очень часто управляются непрофессионально» (Управление персоналом. - 2003. - № 4); «Стратегическое управление выпускающей кафедрой современного вуза» (Межрегиональная группа ученых - институт проблем новой экономики. - 2005. - № 1(5)) и др. И в каждой статье - подходы, идеи, инновации С.Д. Резника как ученого, профессионального педагога, грамотного исследователя, а самое главное - эффективного руководителя вузовской сферы.

Внутривузовское управление было бы несправедливо ограничивать рамками кафедрального управления. Ведь управленческий корпус высших учебных заведений представлен не только заведующими кафедрами, но и деканами, проректорами и ректорами.

Реализация в 2003-2004 гг. исследовательского проекта «Оценка влияния качественного состава и содержания работы ректоратов (ректорского и проректорского корпуса) на результативность научной и учебной деятельности подведомственных вузов Минобрнауки России», а в 2006- 2007 гг. проекта «Научно-методическое обеспечение системы управления высшим учебным заведением на основе мониторинга содержания деятельности и организации работы с руководящими кадрами высших учебных заведений», выполняемых Пензенским государственным университетом архитектуры и строительства в рамках программы Минобрнауки России «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 гг.)», позволила продолжить начатое ранее исследование проблем внутривузовского управления и создать информационно-аналитическую базу данных для новых публикаций.

Например, становится все более сложной задачей, требующей значительных усилий и высокого уровня компетентности, профессиональных знаний, умений и навыков, выполнение организационно-управленческих обязанностей декана факультета.

В статье «Деканы России: Кто они? Педагоги? Ученые? Менеджеры?» (Университетское управление. - 2007. - № 3), на основании опроса более 100 деканов из 43 вузов нашей страны, проанализировано содержание деятельности деканов факультетов, отражена ее специфика и осуществлена классификация и моделирование организационно-управленческих качеств руководителя факультета высшего учебного заведения.

Разговор о проблеме управления факультетом продолжился в статье «Проблемы и перспективы развития деканского корпуса» (Вестник ГУУ. - 2008. - № 2).

Подробный анализ изменения численности и состава проректоров высших учебных заведений, подведомственных Рособразованию, с 1998 года по 2006 год приведен в статье «Инновационные процессы в структуре проректорского корпуса высшей школы» (Доброе слово: ИПУ РАН, 2007). В частности, отражено следующее:

  • - главными направлениями деятельности проректоров остаются управление учебной и методической работой (107,6% вузов), научной работой (90,3% вузов), административно-хозяйственной и организационной работой (93,8% вузов);
  • - почти в три раза произошло увеличение удельного веса проректоров по социальному развитию и воспитательной работе с 19,5 до 54,5%, что связано с необходимостью усиления внимания со стороны руководства к человеческому фактору, необходимостью создания позитивных социально-психологических условий как для работы профессорско-преподавательского состава, так и для учебы студентов;
  • - увеличение удельного веса проректоров по финансовой работе и экономическим вопросам с 31,1 до 36,4% в общей численности проректоров вузов обусловлено сложностью и необходимостью решения проблем финансового обеспечения и внебюджетного финансирования деятельности вуза, переходом страны к рыночной экономике;
  • - необходимость интеграции России в международное образовательное сообщество, необходимость укрепления взаимодействия вузов с предприятиями и организациями-работодателями, органами местной и федеральной власти привело к увеличению в вузах удельного веса проректоров по международным и внешним связям до 36,7%;
  • - широкое использование информационных технологий в деятельности вуза, оснащение вузов сложными техническими средствами, вычислительной техникой, необходимость их использования и обслуживания, а также всеобщая информатизация и компьютеризация послужило причиной кардинального увеличения удельного веса проректоров по информатизации более чем в пять раз.

В то же время ряду важных направлений в деятельности вузов управленческим корпусом пока не уделяется достаточного внимания. Речь идет о:

  • а) содействии экономической состоятельности, востребованности и трудоустройству выпускников;
  • б) совершенствовании и повышении эффективности кадровой работы, как с профессорско-преподавательским составом, так и с управленческими кадрами, в том числе совершенствование кадровой структуры управления вузами, подготовки кадрового резерва на руководящие должности в вузах;
  • в) экономической работе и коммерциализации деятельности вуза;
  • г) информатизации вузовских процессов;
  • д) инновационном развитии вузов и других проблемах.

Повышение качества управления высшими учебными заведениями требует профессионального вузовского управления со стороны ректоратов, грамотной работы с персоналом, высокого уровня организации учебно- воспитательного процесса научной и методической деятельности, повышения уровня организации личного труда.

В статье «Укрепление управленческой вертикали в региональном вузе: опыт и перспективы» (Университетское управление: практика и анализ. 2008. - № 2) остро поставлен вопрос о необходимости укрепления управленческой вертикали власти в высшем учебном заведении. Речь идет о пяти основных сферах, которыми могут непосредственно заниматься руководители вузов, если хотят получить эффективно работающих проректоров, деканов, заведующих кафедрами, руководителей отделов и служб:

  • 1. Создание внутривузовской системы формирования и развития резерва руководящих кадров.
  • 2. Создание института легитимных заместителей заведующих кафедрами.
  • 3. Укрепление института проректоров.
  • 4. Создание внутривузовской системы подготовки и переподготовки руководящих кадров.
  • 5. Подготовка резерва на должность ректора.

Задача эффективного осуществления управленческих функций в вузе требует, чтобы современный вузовский руководитель овладел необходимыми компонентами менеджерского мастерства: умением взаимодействовать с людьми разного уровня (студенты, аспиранты, преподаватели, вспомогательный персонал, родители, деловые круги, начальство), устанавливать деловые и творческие отношения с коллегами, использовать устную и письменную речь для воздействия на партнеров и достижения взаимопонимания; способностью воспринимать, усваивать и использовать информацию и др. Все это предъявляет высокие требования к профессиональной подготовке руководителей вузовских структур и нашло отражение в статье «Новые приоритеты деятельности и моделирование качеств руководящих кадров высших учебных заведений» (Университетское управление: практика и анализ. - 2008. - № 6).

Цикл статей, посвященных деятельности управленческих кадров высших учебных заведений, продолжает статья «Карьера ректора: какой ей быть» (Университетское управление. - 2009. - № 5). В ней представлены результаты мониторинга состава и профессиональной карьеры ректорского корпуса всех вузов, подведомственных Рособразованию на август 2006 г. и июнь 2008 г.

В современных условиях отечественная высшая школа приобретает специфику, обусловленную следующими факторами:

  • - изменением не в лучшую сторону качественного состава студентов;
  • - отсутствием централизованного трудоустройства выпускников;
  • - резким ростом значения научной деятельности преподавателя и вуза в целом;
  • - интенсивным развитием информационных технологий;
  • - интеграцией российского образования в мировой образовательный процесс и др.

Новые условия требуют и новых приоритетов в деятельности кадров высшей школы. Современному вузу нужны:

  • - инновационные подходы к обучению студентов и аспирантов;
  • - повышение уровня научных инноваций;
  • - ориентация учебного процесса на интересы работодателей, на рынок труда;
  • - усиление профессионального подхода к управлению кафедрами, факультетами, вузом.

Возникает естественный вопрос: «Готов ли сегодня реализовать эти приоритеты вузовский преподаватель?». Кто и как вообще становится в нашей стране преподавателем вуза? Сколько времени требуется, чтобы стать профессиональным преподавателем, овладеть современными методиками обучения? Где и как приобретать специальные знания, необходимые для работы преподавателем? Каких преподавателей любят студенты и ценят руководители?

Опыт показывает, что молодым преподавателям нужна не только научная, но и основательная методическая подготовка. В своих статьях: «Формирование компетенций преподавательского и управленческого корпуса вузов России: опыт, проблемы, методическое обеспечение» (Вестник высшей школы. - 2010. - № 6) и «Преподаватель вуза: проблемы и перспективы» (Вестник Московского государственного университета. Сер. педагогическое образование. - 2011. - № 2), С.Д. Резник ведет разговор о проблемах преподавательского корпуса высшей школы, которые предлагает решать на уровне вуза, факультета, кафедры, а самое главное - на уровне самого преподавателя, давая ему определенные ориентиры самоподготовки, тем самым помогая потенциальному профессиональному педагогу самому вытаскивать себя на педагогический Олимп.

Главный объект деятельности преподавателей и управленцев вуза - студент. При слабых студентах даже самый высококлассный, инновационный менеджмент в вузе не решит проблему высокого качества образования.

Каждый молодой человек должен заложить еще в студенческие годы прочные основы своего жизненного успеха, важнейшими условиями которого являются: способность управлять собственной карьерой, экономическая самостоятельность, конкурентоориентированность и высокая конкурентоспособность на рынке труда. Серия статей этой книги, в основу которых положены результаты выполнения ряда исследований и защищенных диссертаций, посвящена именно этим проблемам, например:

  • - «Пути повышения конкурентоспособности студентов и выпускников высших учебных заведений на рынке труда» (Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2006. - № 1);
  • - «Интенсивное содействие экономической самостоятельности, кон- курентоориентированности и трудоустройству студентов: опыт выпускающей кафедры высшего учебного заведения» (Университетское управление: практика и анализ. - 2009. - № 3);
  • - «Система и технологии интенсивного содействия экономической самостоятельности и конкурентоспособности студенческой молодежи» (Вестник университета, ГУ У. - 2010. - № 3);
  • - «Механизмы управления конкурентоспособностью студентов высшего учебного заведения» (Вестник университета, ГУУ. - 2010. - № 16);
  • - «Студент как будущий работник: формирование конкурентоспособности» (Кадровый менеджмент. - 2011. - № 5);
  • - «Система управления конкурентоориентированием студенческой молодежи вузов России» (Проблемы современной экономики. - 2011. - № 2);
  • - «Конкурентоориентирование студентов: состояние и опыт управления процессом» (Университетское управление: практика и анализ. - 2011,-№5).

В России, как и в любой другой развитой стране, проблема трудоустройства выпускника вуза стоит сегодня очень остро. Залогом конкурентоспособности молодых специалистов может быть, в том числе, высокое качество их подготовки.

В статье «Интенсивное введение в специальность» (Высшее образование в России. - 2004. - № 4) речь идет о том, как начинающим студентам с самого начала занять активную жизненную позицию, превратить процесс обучения из пассивного следования указаниям преподавателей в осознанную самостоятельную деятельность по построению своей успешной карьеры.

В статье «Система управления содействием трудоустройству молодежи» (Предпринимательство. - 2007. - № 4) речь идет о механизмах управления занятостью молодежи в регионе, которые классифицированы по трем уровням: государственный, региональный, местный.

Статья «Повышение роли предприятий-работодателей в системе профессиональной подготовки управленческих кадров» (Кадровик: Кадровый менеджмент. - 2009. - № 6-7) обращает внимание на необходимость построения системы социального партнерства «вуз-работодатель-студент- органы исполнительной власти» в пространстве региона, формирующего у студенческой молодежи знания, навыки и умения конкурентоспособного специалиста, а также ценности, потребности и способности самореализации личности.

Заканчивается первый раздел книги статьями, в которых поднимается важная проблема формирования и развития организационной культуры в студенческой среде: «Организационная культура студенчества: система и механизмы управления» (Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 9), «Механизмы управления организационной культурой в студенческой среде» (Университетское управление: практика и анализ. - 2010. - № 1). Подчеркивается, что организационная культура в вузе образует в целом устойчивую систему отношений, представляет своеобразный очаг стабильности в непрерывно изменяющемся образовательновоспитательном пространстве. В этом качестве организационная культура может служить главной опорой для системы воспитания молодого поколения.

Во втором разделе, который называется «Менеджмент в науке», рассматриваются проблемы управления процессами подготовки и аттестации научно-педагогических кадров России. Эти статьи опираются на результаты мониторинга деятельности диссертационных советов, анализ качества диссертационных работ и предложения по его повышению.

«Методический комплекс председателя диссертационного совета» (Экономическое возрождение России. - 2010. - № 1) - первая статья из этого раздела.

Диссертационные советы являются основным субъектом процесса аттестации научно-педагогических кадров. Ключевую роль в дальнейшем повышении эффективности деятельности диссертационных советов должны играть их руководители - председатель, заместители, ученый секретарь.

В условиях возрастания требований ВАК к качеству защищаемых работ организация деятельности диссертационных советов значительно усложнилась и требует более профессионального управления.

Статья повествует о книгах, которые выступают в качестве практических пособий для участников диссертационного процесса (от председателя диссовета до аспиранта): «Управление диссертационным советом», «Как защитить свою диссертацию», «Аспирант вуза», «Еженедельник аспиранта», и создают единое информационное поле для всех участников процесса подготовки научных кадров и управления этим процессом.

Повышение уровня организации и эффективности работы диссертационного совета во многом зависит от того, насколько рационально поставлено делопроизводство и насколько профессионально ведется документация. Статья «Организация делопроизводства в диссертационном совете» (Вестник высшей школы. - 2008. - № 9) содержит практические рекомендации на этот счет, использование которых позволит исключить ошибки и замечания, отмечаемые ВАК, касающиеся ведения делопроизводства в диссертационном совете и организации документооборота.

Ряд статей рецензируемой книги подготовлен в рамках реализации проектов, выполненных по заданию Минобрнауки РФ: «Система и механизмы управления повышением эффективности аттестации научных кадров России» (в рамках программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 гг.))», «Разработка механизмов повышения эффективности подготовки аспирантов высших учебных заведений к самостоятельной научной и педагогической деятельности» (в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (на 2009-2013 гг.).

«Как повысить шанс получить высокую оценку диссертационной работы: кого и почему приглашают в ВАК» (Университетское управление: практика и анализ. - 2010. - № 6). В этой статье, опираясь на свой обширный опыт научного руководства аспирантами, научного консультирования докторантов и опыт работы в экспертном совете ВАК, автор подробно рассматривает факторы, формирующие репутацию диссертационной работы соискателя ученой степени на основе изучения автореферата, и факторах, позволяющих оценить качество диссертационной работы и соответствие соискателя предъявляемым требованиям на основе изучения аттестационного дела.

В статье «Эффективность аттестации научных кадров: опыт, проблемы, перспективы» (Экономическое возрождение России. - 2011. - № 2) представлены результаты мониторинга состава и содержания деятельности председателей диссертационных советов (в выборочную совокупность исследования вошло 929 председателей диссертационных советов (715 советов при высших учебных заведениях и 214 советов при НИИ), а также 150 членов экспертных советов ВАК). Обращено внимание на научно- методическое обеспечение работы диссоветов, способствующее повышению эффективности аттестации научных кадров России.

«Естественно, отбор!» (Поиск. - 25 марта 2011) - эта статья, опубликованная во всероссийской еженедельной газете научного сообщества, о том, что воспитать кандидата наук может не каждый. Речь в ней идет о требованиях, предъявляемых к научным руководителям аспирантов. В частности, подчеркивается, что руководство аспирантами - это нечто большее, чем просто личная научная деятельность ученого. Это совсем другая, управленческая деятельность, менеджмент - специфичная, трудная и ответственная работа.

В целом, научный уровень серии статей, посвященных менеджменту в высшей школе и менеджменту в науке, опирается на обобщение серьезных научных источников, на использование результатов исследований в области теории и практики управления системой высшего образования, на собственные исследования С.Д. Резника и его коллег, проведенные в рамках программ Министерства образования и науки Российской Федерации.

Книга найдет своих читателей среди преподавателей, аспирантов и студентов экономических и управленческих дисциплин, а также среди тех, кто интересуется проблемами менеджмента в науке и высшей школе.

С помощью книги облегчается изучение статей С.Д. Резника, подготовленных им за многолетнюю практику научной деятельности. Они сконцентрированы в одном месте. В целом книга отражает комплексный подход к проблемам управления высшим учебным заведением и позволяет создать единое информационное поле, как в вузовской среде, так и среди участников диссертационного процесса: от аспиранта до председателя диссертационного совета и эксперта ВАК, будет способствовать повышению эффективности их деятельности.

В.Я. Афанасьев Проректор по научной работе Государственного университета управления доктор экономических наук, профессор

  • [1] Афанасьев В.Я. Рецензия на книгу С.Д. Резника «Менеджмент: управление высшей школой и научной деятельностью» // Управление. - 2013. - № 1.
  • [2] Резник С.Д. Менеджмент. Книга первая. Общие проблемы менеджмента, управление человеческим потенциалом в строительстве. Избранные статьи. -ИНФРА-М, 2013. - 277 с. Резник С.Д. Менеджмент. Книга вторая. Управление высшей школой и научнойдеятельностью. Избранные статьи. - ИНФРА-М, 2013. - 359 с. Резник С.Д. Менеджмент. Книга третья. Управление семьей, домашним хозяйством, персональный менеджмент. Избранные статьи. - ИНФРА-М, 2013. - 263 с.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >