Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Международные стандарты аудита

Организация, порядок подготовки и принципы проведения аудита и сопутствующих аудиту услуг

Цель главы — формирование представления о целях и общих принципах международного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, организационных и подготовительных мероприятиях по проведению аудита и сопутствующих аудиту услуг, а также о требованиях МСА к документированию как одном из важнейших элементов в работе аудиторов.

Цель и общие принципы аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности

Методология аудита, как и любой науки, опирается на ряд основополагающих понятий, к которым, как правило, относят цель, задачи, принципы и методы. Исходя из этого ГААБВ разработал стандарт МСА 200 «Цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита», который регламентирует общие цели и обязанности независимого аудитора при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также характер и объем аудита, способствующие их реализации.

В МСА 200 под целью аудита понимается повышение степени уверенности заинтересованных пользователей в достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности[1].

Для этого аудитор, под которым в данном контексте понимается лицо или лица, проводящие аудиторскую проверку или оказывающие сопутствующие аудиту услуги, формируют аудиторское заключение о соответствии бухгалтерской (финансовой) отчетности во всех существенных аспектах применяемым принципам ее подготовки и представления[2]. Проведенный аудит не освобождает руководство проверяемого субъекта и его собственника от их прямых обязанностей предоставлять заинтересованным пользователям достоверную (финансовую) отчетность.

Согласно требованиям МСА аудитор обязан получить разумное подтверждение того, что бухгалтерская (финансовая) отчетность в целом не содержит существенных искажений.

Под разумным подтверждением следует понимать высокий уровень подтверждения (уверенности) достоверности информации[3]. Однако разумное подтверждение не тождественно абсолютному подтверждению (абсолютной уверенности) достоверности информации. Это главным образом связано с неотъемлемыми ограничениями, которые сопряжены с аргументированностью аудиторских доказательств, а не с их безусловным характером. Иными словами, аудиторские доказательства, на которых основываются выводы аудитора, носят, скорее, убедительный, нежели исчерпывающий характер.

Под аудиторскими доказательствами для целей МСА понимается информация, используемая аудитором для обоснования своих выводов, на которых основывается аудиторское заключение. Аудиторские доказательства должны быть достаточными (мера количества доказательств) и надлежащими (мера их качества, т.е. уместность и надежность в обосновании выводов аудитора)[2].

Важным направлением, позволяющим понизить степень неопределенности вышеуказанных ограничений, является выработка и использование стандартов аудита. Согласно МСА 200 аудит должен проводиться в соответствии с требованиями всех Международных стандартов аудита и иных нормативных актов, регламентирующих данный вид услуг в конкретных условиях. В исключительных случаях допускается отступление от применяемого требования соответствующего МСА. В этом случае аудитору необходимо выполнить альтернативные процедуры для реализации цели, предусмотренной указанным требованием. Отступление возможно только лишь в том случае, если это касается проведения конкретной процедуры, которая при выполнении аудиторского задания не эффективна. Так, если у проверяемого хозяйствующего субъекта отсутствует служба внутреннего аудита, то, как следствие, никакие положения МСА 610 «Использование работы внутренних аудиторов» не должны применяться.

Несмотря на то, что аудитор несет ответственность за формирование выводов и выражение мнения о бухгалтерской (финансовой) отчетности, за ее подготовку и предоставление отвечает лишь руководство и собственник хозяйствующего субъекта. Кроме того, руководство обязано предоставить аудитору возможность доступа ко всей имеющейся у них информации, которая относится к подготовке бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также к сотрудникам проверяемого субъекта, от которых аудитор может получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства.

Если оценивать аудит и аудиторские услуги по степени сложности, то такая оценка будет необъективной, поскольку любому неквалифицированному пользователю этих услуг достаточно сложно разобраться в их качестве. Этому препятствует не только отсутствие времени для оценки, но и недостаточная профессиональная подготовка большинства заинтересованных пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Общество доверяет высокому качеству результатов той или иной профессии лишь тогда, когда существуют не только критерии (стандарты) их оценки, но и правила профессионального поведения субъектов.

Признавая растущую ответственность бухгалтерского профессионального сообщества перед обществом, Международная федерация бухгалтеров разработала этические нормы (IESBA Code), которые обязан соблюдать аудитор, выполняя задания по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Поэтому при осуществлении своих профессиональных обязанностей аудитор должен руководствоваться в первую очередь этическими принципами, разработанными Международной федерацией бухгалтеров, которые позволяют, как было отмечено ранее, оценить качество аудиторских услуг и повысить степень доверия к аудиту. К ним относятся:

  • • независимость;
  • • добросовестность;
  • • объективность;
  • • профессиональная компетентность и надлежащая осторожность;
  • • конфиденциальность;
  • • профессиональное поведение.

Если исходить из того, что цель выполнения аудиторского задания во всем мире характеризуется стремлением обеспечить защиту общественных интересов, то, как следствие, аудитор должен быть независим от проверяемого субъекта. Независимость аудитора от субъекта позволяет ему сформировать аудиторское заключение без влияния каких-либо факторов, нарушающих объективность этого заключения. В традиционном понимании данный принцип предполагает обязательное отсутствие у аудитора при формировании его мнения какой-либо заинтересованности, как в делах экономического субъекта, так и в системе управления этим субъектом.

Важно не допускать вмешательства любых лиц в определение объема аудита, в проведение аудиторских проверок, а также формирование выводов и отчетных форм. Под объемом аудита следует понимать объем аудиторских процедур необходимых для достижения цели аудита при данных конкретных обстоятельствах[5].

Кроме того, представляется необходимым исключить материальную зависимость аудиторов, проверяющих то или иное направление деятельности экономического субъекта, от результатов этой деятельности.

Важным условием, способствующим повышению уровня независимости аудита, является исключение из его функций ответственности за организацию и проведение тех или иных корректировок управленческих решений, которые возможны после выявления отклонений.

Принцип добросовестности означает обязательность проведения аудита на основе ответственного отношения аудитора к своим профессиональным обязанностям и выполнения своих функций с должной тщательностью, внимательностью и оперативностью. В то же время данный принцип не может гарантировать абсолютной точности результатов проверки, он лишь уменьшает степень информационного риска, под которым понимается риск того, что любая информация, подвергаемая аудиту, несет в себе некоторую неопределенность, т. е. ряд искажений, возникающих вследствие тех или иных объективных и субъективных факторов[6].

Принцип профессиональной компетентности — это выполнение аудиторами своих заданий на должном профессиональном уровне. Для этого необходимо постоянное повышение профессионализма всех аудиторов, что обусловлено непрерывным изменением условий финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов, а также нормативно-правовой базы, являющейся основой аудиторской деятельности[7].

Опираясь на опыт ученых и специалистов в области аудита стран с развитой рыночной экономикой, следует иметь в виду, что для более эффективного соблюдения данного принципа необходимы как постоянное повышение знаний всеми аудиторами, так и постоянный контроль качества различных аспектов их работы, позволяющий стимулировать повышение профессионализма аудиторского сообщества. Следует проводить не только самооценку работы аудиторов, но и независимую оценку их деятельности и знаний со стороны лиц, не являющихся сотрудниками проверяемого субъекта.

Задачи, решаемые аудиторами, затрагивают практически все области функционирования экономического субъекта, поэтому исследуемая ими информация носит закрытый или, точнее сказать, конфиденциальный характер как для внешней среды, так и для ряда служащих субъекта, не имеющих по роду деятельности доступа к подобной информации.

Например, к такой информации относятся прогнозные показатели реализации или продаж, сметы на новую продукцию или услуги, затраты на рекламу, маркетинг, защита электронной информации и пр.

Если исходить из принципа независимости, то аудитора можно представить как стороннюю структуру, получившую доступ к конфиденциальным информационным потокам, что накладывает на него некоторые функции сохранения конфиденциальности, т.е. аудитор обязан соблюдать принцип конфиденциальности как при хранении им архива рабочих документов, так и при взаимоотношениях со штатными сотрудниками проверяемого субъекта и его коммерческим (внешним) окружением. Иными словами, каждый аудитор обязан сознавать все последствия несанкционированного разглашения какой-либо информации, связанной с деятельностью проверяемого субъекта[8].

И, наконец, последним из фундаментальных принципов аудита является принцип профессионального поведения. Несмотря на то, что система управления хозяйствующим субъектом ожидает от аудита безошибочных результатов, следует помнить: аудиторы не могут гарантировать абсолютной точности своих выводов и рекомендаций[9].

В то же время любой аудитор должен соблюдать приоритет интересов той социально-экономической системы, которой он служит, и поддерживать высокую репутацию своей профессии. При этом он несет ответственность:

  • • за неосмотрительную оценку (в разумных пределах) объемов работ, необходимых для достижения поставленных перед ним целей;
  • • субъективную оценку сложности, существенности или значимости тех или иных аспектов, в отношении которых он формирует свои выводы;
  • • оценку адекватности и эффективности управления рисками, а также систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
  • • вероятность существенных искажений;
  • • затраты на предоставляемую проверенную информацию для системы управления экономическим субъектом, превышающие возможные экономические выгоды от управленческих решений сформированных не ее основе.

Кроме того, МСА 200 требует, чтобы аудитор, на всех этапах своей деятельности, решая те или иные поставленные перед ним задачи, исходил из известной позиции профессионального скептицизма, понимая, что вся информация, получаемая им из различных источников, может иметь некоторый уровень недостоверности, ведущий к существенным искажениям в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Иными словами, профессиональный скептицизм позволяет аудитору критически оценивать аудиторские доказательства, их достаточный и надлежащий характер, честность и добросовестность руководства и собственника проверяемого субъекта и пр1.

Несмотря на то, что следование рассмотренным выше принципам повышает степень доверия к аудиторским услугам, отсутствие правил, регламентирующих порядок их практического применения, позволяет судить об этих принципах лишь как о высоких этических намерениях, декларированных общими нормами морали.

Такие намерения не позволяют:

  • • установить общие подходы к аудиторской проверке и сопутствующим аудиту услугам;
  • • определить концептуальную базу, лежащую в основе широкого спектра услуг в области аудита;
  • • создать основные критерии для оценки результатов аудиторской деятельности;
  • • способствовать совершенствованию тех или иных систем и процессов внутренней среды экономического субъекта.

Важным направлением, позволяющим понизить степень неопределенности этих ограничений, является профессиональное суждение аудитора как неотъемлемого элемента аудиторской деятельности, так как без применения необходимых знаний и опыта невозможна ее надлежащая реализация. Особенно это касается принятия решений определения и оценки:

  • • существенности и аудиторского риска;
  • • характера, сроков и объема аудиторских процедур применяемых для соблюдения всех требований МСА и сбора аудиторских доказательств;
  • • того, получены ли достаточные и надлежащие аудиторские доказательства или требуются дополнительные процедуры, чтобы реализовать цели конкретного аудита;
  • • суждений руководства проверяемого субъекта, связанных с применением им принципов подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности;
  • • формирования выводов.

Под аудиторским риском в данном контексте понимается риск составления аудитором ошибочного аудиторского заключения в случаях, когда бухгалтерская (финансовая) отчетность содержит существенные искажения1.

МСА 200 требует от аудитора применения профессионального суждения на всем протяжении аудита. Следует помнить, что профессиональное суждение аудитора выносится специалистом, нашедшим надлежащую профессиональную подготовку, знания, опыт и компетенцию, необходимые для вынесения обоснованных суждений.

  • [1] Международные стандарты аудита и контроля качества. Ч. 1. Т. 1. Киров.С. 161.
  • [2] Там же. С. 167.
  • [3] Международные стандарты аудита и контроля качества. Ч. 1. Т. 1. Киров.С. 173.
  • [4] Там же. С. 167.
  • [5] Ситное АЛ. Международные стандарты аудита: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд.М.: ФБК-ПРЕСС, 2005. С. 29.
  • [6] Там же. С. 30.
  • [7] Там же. С. 31.
  • [8] Ситное А.Л. Международные стандарты аудита: учебно-практическое пособие.2-е изд. М.: ФБК-ПРЕСС, 2005. С. 31.
  • [9] Там же.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы