Проблемы становления мировой политической системы

Система международных отношений за последнее время претерпевает серьезные трансформации. В первую очередь, конечно же, это связано с международным кризисом, начавшимся в 2008 г. в сфере не только финансов и экономики, но и политики и социальных отношений. Возникает серьезная угроза дестабилизации международной системы, за которой могут последовать серьезные социальные и политические волнения. Нынешний кризис показал, что за последние десятилетия международная система подверглась серьезным изменениям, появилась проблема однополярного мира, возникла держава, которая формирует новое понимание гегемонии. Именно гегемонистская политика США определяет механизм принятия решений на международной арене. От внешней и внутренней политики США зависят стабильность и устойчивость всей международной системы. Изменения в одной из сфер жизнедеятельности государства в США приводят к изменениям в международной системе.

Насколько легитимно существование гегемона? Что значит стабильность международных отношений и однополярный мир? Это два основных вопроса, рассмотрение которых приведет к пониманию сущности и содержания однополярного мира и анализу нынешней международной системы. Причем стоит отметить, что понятие гегемонии и однополярного мира неразрывно связаны между собой, так как без гегемона/гегемонии невозможно установление однополярного мира. Существование гегемона в однополярной среде приводит к необходимости рассмотрения сущности самой системы международных отношений (МО) и международной политики (МП) и стабильности или динамики развития этой системы.

Стабильность — понятие, которое имеет множество значений и является одним из ключевых факторов при рассмотрении системы. Проблема стабильности международных отношений обострилась в связи с мировым экономическим кризисом 2007— 2008 гг., когда мировой рынок потерял свои регулятивные и управленческие способности, следствием чего стало неправомерное соотношение производства и потребления, требующее неотложного вмешательства нерыночных механизмов управления, в том числе государственных, для координации взаимоотношений в области финансов, экономики, а также в аспекте культурных и социальных процессов. Именно этот кризис выявил несостоятельность наднациональных организаций в век глобализации, формально отвечающих за интересы всех своих участников, а фактически действующих в интересах некоторых. И конечно же, в этих условиях возникает проблема усиления национальных государств, которые, «разочаровавшись» в глобальных союзах, прибегают к укреплению собственного суверенитета, что приводит к проблеме «открытости — закрытости» мировой системы и мирового рынка в частности. Если государство прибегает к отчуждению от этой системы, возникает проблема саморазвития; но если придерживается политики «максимальной открытости», то появляется риск утери безопасности, идентичности и в итоге — суверенитета. Таким образом, нынешнее состояние международных отношений и мировой политики, дестабилизированное кризисом 2008 г., продолжающимся и ныне, приводит нас к необходимости пересмотра традиционных представлений о понятиях гегемона, стабильности и однополярного мира.

На сегодняшний день те смыслы, которые вкладывались в данные понятия в прошлом веке, не могут быть полными, ибо трансформация международных отношений, появление новых источников власти сверхдержав(ы) требуют новых определений. Общеизвестно, что политика — одна из самых динамичных сфер, где решения тех или иных акторов приводят к незамедлительному ответу системы, пересмотру и принятию новых решений, поэтому следует более детально разобрать вышеприведенные понятия. В противном случае появляется проблема «тройной легитимности».

Во-первых, проблема легитимности государства-гегемона и однополярного мира, если другие участники МО и МП не признают за этим государством каких-либо привилегий. Во-вторых, легитимность самопровозглашения государством себя гегемоном и центром международных отношений. В-третьих, легитимность посягательства государства-гегемона на суверенитет иного государства без волеизъявления и поддержки как собственного народа, так и общественного мнения народа данного государства.

Особую значимость легитимации отмечают в своей работе Д. Айкенбери и Ч. Купчан, так как легитимация взаимоотношений лидера с иными акторами имеет основополагающее значение для существования стабильности в международных отношениях. С одной стороны, легитимация способствует созданию различных институциональных учреждений и режимов, а с другой — признанию лидера[1].

Еще одним аспектом актуальности данной глобальной проблемы является подписание СНВ-3 8 апреля 2010 г. в Праге Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым, президентами США и России[2] соответственно. В этом документе утверждается стремление к восстановлению паритета между США и Россией: у США и России должно остаться поровну ядерных боеголовок и их носителей. Этот документ служит свидетельством того, что однополярный мир не так устойчив и справедлив, как на то указывают некоторые американские теоретики и политики, в том числе сторонники теории гегемонистской стабильности.

  • [1] Ikenberry J., Kupchan С. The Legitimation of Hegemonic Power // Lynne RiennerLondon, 1990. P. 49-69.
  • [2] http://www.america.gov/st/peacesec-russian/2009/July/2009070817311 lxjsnommis0.8078577. html?CP.rss=true
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >