Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Менеджмент arrow Управление интеллектуальным капиталом развивающейся компании

Интеллектуальный капитал в экономике знаний

Интеллектуальный капитал компании

Интеллектуальный капитал — это превращение знаний и неосязаемых активов в полезные ресурсы, которые дают конкурентные преимущества индивидуумам, фирмам и нациям.

Кит Брэдли

Интеллектуальный капитал — это активы, стоимость которых согласно балансовому отчету равна нулю.

Стивен Уоллман

Интеллектуальный капитал существенно отличается от других элементов капитала компании как по способам функционирования, так и по факторам, которые влияют на эффективность его использования. Формирование интеллектуального капитала компании происходит в условиях интенсивного взаимодействия с внутренней и внешней средой. Внутриорганизационная среда воздействует на характерный для нее тип корпоративной структуры. Влияние внешней среды осуществляется посредством передачи знаний в формах человеческого капитала, товаров и услуг, технологических, управленческих, маркетинговых процессов.

Несмотря на то что само понятие «интеллектуальный капитал» возникло достаточно недавно, в начале 1990-х гг., этот термин и обозначаемый им вид деятельности быстро получили широкое распространение, особенно в наукоемких отраслях и в компаниях, специализирующихся в сфере информационного бизнеса. Понятие «интеллектуальный капитал» ввел в научный оборот Томас Стюарт[1], который определил его как сумму знаний работников компании, обеспечивающую ее конкурентоспособность. Более того, по мнению Т. Стюарта, интеллектуальный капитал включает в себя не только знания, но и объекты интеллектуальной собственности, зарегистрированные в виде патентов и авторских прав, компьютерные сети, позволяющие быстро передавать информацию внутри и вне компании, деловое сотрудничество и обмен опытом между компанией и ее клиентами, упрочивающие связи между ними. Иначе говоря, под интеллектуальным капиталом следует понимать все, что позволяет создавать ценности. Это коллективная энергия.

Стюарт определил два вида интеллектуального капитала. Первый — как полупостоянную совокупность знаний, вырастающую вокруг некоей задачи, человека или организации[2]. Это могут быть навыки и связи руководства, знания о технологии производства, правильные представления о нуждах потребителей. Второй вид интеллектуального капитала — инструменты, позволяющие увеличить эту совокупность знаний [98, р. 7—15J. Однако существуют и другие подходы к определению интеллектуального капитала. Наиболее широко используется трактовка интеллектуального капитала как нематериальных (или неосязаемых) активов, которые не указываются в финансовых документах компании, но могут быть кодифицированы, оценены в рамках компании и поддаются управлению.

Поясним, что термин «нематериальные активы» зачастую встречается в годовых отчетах компаний для обозначения патентов, торговых марок и брендов, стоимость которых должна учитываться в балансах и при приобретении компаний. В отчетах стоимость этих неосязаемых активов обычно указывается с учетом износа (амортизации).

Вместе с тем отметим, что определение интеллектуального капитала многократно корректировалось и дополнялось. В настоящее время многие специалисты предлагают свои трактовки этого понятия и выделяют разные структурные элементы в составе интеллектуального капитала. Очевидно, что составляющие интеллектуального капитала неоднородны. Несмотря на то что все они порождены человеческим интеллектом, одни из них существуют в виде знаний, не отделимых от обладающих ими людей, а другие образуют своего рода субъективные условия применения этих знаний для повышения конкурентоспособности компании или даже материализуются в продуктах и объектах интеллектуальной собственности (их можно увидеть, осязать, получить реальные денежные средства при передаче или продаже).

Стюарт, например, идентифицировал три составляющие интеллектуального капитала: человеческий капитал, структурный капитал, потребительский капитал. Под человеческим капиталом подразумевается способность предлагать клиентам решения, т.е. наличие знаний и умение использовать их для удовлетворения потребностей клиентов. В состав структурного капитала Стюарт включает технологии, изобретения, базы данных, публикации, процессы и т.д., которые могут быть документально оформлены и юридически защищены; также сюда относятся стратегия и культура компании, структуры и системы, организационные процедуры и т.п. В качестве потребительского капитала Стюарт рассматривал отношения компании с потребителями ее продукции.

Помимо прочего, интеллектуальным капиталом нередко считается владение знаниями, практическим опытом, организационными процессами, профессиональными навыками в рамках всей компании, т.е. коллективные знания, заключенные в человеческом и организационном капитале, которые дают компании определенные конкурентные преимущества. Исходя из этого подхода Л. Эдвинсон и М. Мэлоун предложили другую структуру интеллектуального капитала: человеческий и структурный.

Согласно предложенной трактовке человеческий капитал — это совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей персонала компании, приложенная к выполнению текущих задач. К нему относили также корпоративные ценности компании, культуру труда и общий подход к делу. В категорию структурного капитала включили техническое и программное обеспечение, организационную структуру, патенты, торговые марки и все то, что позволяет работникам компании реализовать свой производственный потенциал. В соответствии с этим подходом составной частью структурного капитала были отношения, сложившиеся между компанией и ее крупными клиентами. По мнению Эдвинсона и Мэлоуна, в отличие от человеческого структурный капитал мог быть объектом купли-продажи, следовательно, собственностью компании. С точки зрения автора, в этом положении заключено явное противоречие, поскольку невозможно продать большую часть составляющих структурного капитала, в трактовке Эдвинсона и Мэлоуна, например организационную стратегию, культуру, структуру, отношения с потребителями (что не тождественно продажам клиентских баз).

Существует еще один более детализированный подход к анализу структуры интеллектуального капитала. Например, Э. Брукинг выделил в нем четыре составляющих:

1) рыночные активы;

2) интеллектуальная собственность как актив;

3) человеческие активы;

4) инфраструктурные активы.

Под рыночными активами следует понимать потенциал, который обеспечивается нематериальными активами, связанными с рыночными операциями. Их значение состоит в том, что они дают компании преимущество при взаимодействии с внешней средой, поскольку обеспечивают осведомленность покупателей об отличительных особенностях компании и характере ее деятельности. Сюда относятся марочные названия, бренды, приверженность покупателей этим названиям, каналы распределения, повторные сделки и т.п.

Интеллектуальная собственность как актив представляет собой своеобразный инструмент для защиты корпоративных активов и включает в себя ноу-хау, патенты, авторские права, производственные и коммерческие секреты.

Человеческие активы — это совокупность коллективных знаний персона компании, их творческих способностей, умения решать проблемы, управленческих, руководящих и предпринимательских качеств, поведения в различных ситуациях. Несмотря на то что их ценность бесспорна, они принадлежат не компании в целом, а ее сотрудникам, поэтому компания должна научиться извлекать максимальную пользу из имеющихся у сотрудников умений и навыков.

К инфраструктурным активам относят технологии, методы и процессы, делающие возможной работу компании: корпоративную культуру, методы оценки риска, финансовую структуру, базы данных и т.д. Их значение состоит в том, что они позволяют компании функционировать на рынке более упорядоченно, надежно и качественно, а также формируют среду, в которой сотрудники компании общаются друг с другом [22, р. 87]. Несмотря на такой более подробный и детализированный характер, с нашей точки зрения, этот подход не представляется оправданным, поскольку структура составных частей интеллектуального капитала крайне неоднородна, что на практике не позволяет выделить источники их развития и применить единые унифицированные методики оценки.

Можно отметить, что в российских исследованиях комплекс проблем, связанных с формированием и использованием интеллектуального капитала, проработан недостаточно. Из этого ряда выделяется подход С. М. Климова, который предложил собственную трактовку понятия «интеллектуальный капитал», разграничив понятия интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов[3]. Согласно данному подходу интеллектуальный капитал рассматривался в качестве совокупности индивидуальных особенностей человека, характеризующих качество рабочей силы. Интеллектуальные ресурсы трактуются как понятие более высокого уровня, являющееся атрибутом компании и общества в целом. На уровне компании интеллектуальные ресурсы — комплексная категория, объединяющая интеллектуальный капитал людей и различные формы нематериальных активов, фиксирующие знания и профессиональные умения (объективированные знания). На макроэкономическом уровне понятие интеллектуальных ресурсов расширяется до совокупности элементов интеллектуального потенциала, способных не только непосредственно включаться в процесс производства, но и оказывать на него мощное опосредованное воздействие через науку, образование, технический прогресс.

Кроме того, встречаются некоторые достаточно расплывчатые определения понятия интеллектуального капитала, однако обобщающих исследований, посвященных этому аспекту деятельности, особенно на уровне компании, пока нет. Например, некоторые авторы (В. С. Гойло, В. Н Гунин, В. П. Баранычев, В. А. Устинов и С. Ю. Ляпина) фактически отождествляют интеллектуальный капитал с интеллектуальной деятельностью человека или определяют интеллектуальный капитал как «знания, обладающие потенциальной ценностью, то есть идеи», и утверждают, что «как таковой интеллектуальный капитал не имеет реальной ценности, пока он еще не защищен и не используется. Интеллектуальная собственность — знания, которые являются чьей-либо собственностью, т.е. защищены патентом. Интеллектуальные активы — знания, имеющие определенную стоимость и используемые определенным целенаправленным способом. Интеллектуальный капитал (связи с клиентами, технология, способности сотрудников, практический опыт) помещается в одну группу с человеческим интеллектуальным капиталом. Человеческий капитал — это та часть интеллектуального капитала, которая остается фирме после ухода работника» Ц15].

По мнению автора, определения интеллектуального капитала, сформулированные отечественными исследователями, страдают ограниченностью и неопределенностью. Очень часто вне поля анализа для российских теоретиков и практиков остаются важные аспекты интеллектуального капитала, связанные с рынком, потребителями продукции, в чем сказывается недостаточный практический опыт деятельности в условиях конкурентного рынка и слабое развитие рыночного мышления. Вместе с тем, несмотря на существующие различия в подходах, все специалисты в качестве одной из важнейших составляющих выделяют человеческий капитал, сознавая, что именно он служит источником формирования и накопления интеллектуального капитала организации.

По убеждению автора, разделение интеллектуального капитала на составные части имеет принципиальное значение с точки зрения поиска источников его увеличения и оценки эффективности его использования. Подчеркнем, что при формулировке определения понятия интеллектуального капитала и выделении его структурных элементов четкость имеет большое значение не только с теоретико-аналитической, но и с практической точки зрения, позволяя достоверно выявить объект и субъект воздействия, построить оптимальные взаимоотношения между ними. Требуется не только дать точное определение интеллектуального капитала, но и такое его описание, при помощи которого компании смогут планировать инвестиции в интеллектуальный капитал и эффективно управлять им.

С точки зрения автора, структура интеллектуального капитала современной компании состоит из четырех основных элементов: человеческого, рыночного, структурного и потребительского капитала.

Рыночный капитал включает в себя то, что может быть продано, например все виды объектов интеллектуальной собственности (патенты, торговые марки, знаки обслуживания, технологии). Акцентирование внимания на интеллектуальной собственности связано с тем, что по мере продвижения экономики к наукоемкой модели развития эта собственность становится одним из основных активов компании, и чем успешнее работает компания, тем выше доля интеллектуальной собственности в структуре ее активов. Объекты интеллектуальной собственности в отличие от других нематериальных активов могут быть отражены в бухгалтерском учете, отчуждены (в ходе купли-продажи или передачи), внесены в уставный капитал компании.

Как отмечают многие теоретики и практики, интеллектуальная собственность — один из наиболее сложных объектов бухгалтерского учета, что связано не столько с проблемами его определения, сколько с неопределенностью его оценки и срока службы. Нематериальные активы трактуются как капитальные активы, не имеющие вещественного воплощения, их оценка зависит от прав, которыми наделяется их собственник.

Нематериальные объекты возникают в результате приобретения прав и услуг. Однако нематериальные активы все-таки являются активами, их стоимость не может списываться на издержки в момент их возникновения, а должна капитализироваться, если объект соответствует определению актива, измерим, значим и достоверен. Нематериальные активы сложно оценить, хотя их себестоимость, как и большинства вещественных активов, можно рассчитать достаточно точно. Капитализированная стоимость нематериального актива в обязательном порядке должна быть амортизирована. Нематериальные активы, как и основные средства, переносят свою первоначальную стоимость на затраты производства в течение нормативного срока службы путем начисления износа (амортизации) по установленным нормам.

Структурный капитал связан с конкретной компанией и вне этой компании теряет свою ценность (стратегия компании, организационная культура, организация рабочего процесса, построение системы эффективного взаимодействия между подразделениями и сотрудниками компании, организационная структура, системы управления организационным знанием и организационного обучения).

Потребительский капитал также имеет непосредственное отношение к компании, но представляет собой область ее взаимодействия с внешней средой. В первую очередь речь идет о системе построения взаимоотношений с поставщиками и потребителями, когда ключевую роль должны играть отношения с потребителями. В качестве основных характеристик потребительского капитала выступают: глубина (степень проникновения на целевые рынки), ширина (распространение внутри рыночного сегмента) и постоянство (покупательская приверженность).

Представленная структура интеллектуального капитала отражает авторский подход, поскольку для проведения более точной оценки результатов инвестиций, вложенных в развитие и увеличение совокупности интеллектуального капитала, его компоненты должны быть как можно более однородными.

В соответствии с авторской позицией именно человеческий капитал является базовым для образования остальных форм. Согласно такому подходу рыночный капитал, структурный капитал и потребительский капитал компании становятся формами институционализации человеческого капитала (рис. 1.1.)

Рис. 1.1. Структура интеллектуального капитала организации

Именно при таком подходе человеческий капитал может полностью выполнить свое предназначение, в соответствии с которым, по мнению ряда ученых, человеческий капитал должен рассматриваться как способность предлагать неординарные решения, выдвигать креативные идеи, источник инициации и осуществления институциональных организационных изменений, в том числе формирования инновационной модели социальнотрудовых отношений, и, как следствие, создает и распространяет инновации разных типов (модели поведения, продукты, технологии, системы обучения и управления организационным знанием).

В связи с этим нельзя не согласиться с коллегами, что человеческий капитал наиболее отчетливо проявляет себя в ситуациях, когда большая часть времени персонала компании отводится на достижение новизны, что характерно в основном для интеллектуальных компаний (как правило, сферы инновационного бизнеса). Движущая сила инновационной деятельности — конкуренция, заставляющая компании выбирать более совершенные способы развития, гарантирующие им выгодную позицию на рынке, ее удержание и (или) расширение.

Предлагаемая автором структура интеллектуального капитала имеет принципиальное значение для определения источника ценности человеческого капитала (как важного вида организационных ресурсов), поскольку все его компоненты, непосредственно задействованные в процессе производства, и определяют ценность компании, что должно отражаться в бухгалтерских документах. Все элементы интеллектуального капитала могут рассматриваться как факторы, от которых в большой степени зависит развитие и процветание компаний.

При этом следует особо подчеркнуть: несмотря на то что само понятие интеллектуального капитала неотделимо от экономики знаний, его определение носит достаточно общий характер. Это обусловлено тем, что основная функция интеллектуального капитала заключается в получении разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами. Наиболее успешно интеллектуальный капитал развивается в русле целенаправленной деятельности по созданию новых продуктов и разработке организационно-структурных мероприятий для освоения новых ниш на целевых рынках. Во многом это развитие зависит от того, насколько эффективно компания может организовать эту деятельность и сконцентрировать необходимые ресурсы. Интеллектуальный капитал компании создает основу устойчивости ее развития в будущем, при этом определяющей концепцией служит не рациональное управление интеллектуальными ресурсами в их неразрывном единстве, а реализованная на практике модель воспроизводства интеллектуального капитала компании[4]. Модель воспроизводства интеллектуального капитала (ИК) компании, которая представлена на рис. 1.2, рассматривается как циклический процесс, проходящий четыре основных этапа:

Рис. 1.2. Модель воспроизводства интеллектуального капитала компании

Процесс воспроизводства интеллектуального капитала компании, который предполагает последовательное осуществление ряда этапов, показан на рис. 1.3. На этапе распределения капитала обосновывается необходимость инвестирования в развитие разных видов нематериальных активов. Для этой цели предварительно необходимо провести оценку всех компонентов интеллектуального капитала и выявить их роль в создании дополнительной стоимости (инноваций).

Рис. 1.3. Совокупность процессов воспроизводства интеллектуального капитала

компании

Затем на этой основе по каждому виду нематериальных активов определяется объем инвестиций, что формирует ресурсную базу воспроизводства интеллектуального капитала. На втором этапе происходят поиск, изучение, формирование потребностей целевого рынка и на этой базе в ходе институционального обучения выполняется отбор бизнес-идей и концепций создания (модернизации) организационного продукта. На этом этапе возможна корректировка стратегических целей и планов организационного развития. На этапе использования (потребления) осуществляются апробация, совершенствование и внедрение в производство интеллектуального продукта. На этапе развития наращиваются объемы и (или) качество производимой продукции и совершенствуются структуры рыночного капитала компании (интеллектуальной собственности), что позволяет достичь оптимального результата в деятельности компании на рынке.

В процессе воспроизводства интеллектуального капитала важную роль играют информационные технологии, так как, во-первых, составляют преобладающую долю создаваемого интеллектуального капитала, во-вторых, способствуют приватизации полезных эффектов от интеллектуального капитала, повышая его исключительность и снижая трансакционные издержки[5]. Информационные технологии распространились и были усвоены разными культурами и организациями; они продемонстрировали взрывное развитие во всех видах прикладного использования, оказывая обратное воздействие на технологические инновации, ускоряя темпы, расширяя область технологических изменений и диверсифицируя их источники [111].

Не претендуя на первенство, следует отметить, что эти технологии не только делают возможным быстрое, дешевое и дифференцированное производство и распределение старых и новых типов информации и знаний, но и обеспечивают запись, кодификацию, упаковку и массовый маркетинг информации, делая ее доступной на рынке при низких трансакционных издержках. Это приводит к тому, что информация и коммуникации становятся предметом коммерческих сделок в гораздо большей степени, чем можно было ожидать.

Новые информационные технологии служат не только инструментом для применения, но и как процессы развития, в силу чего в какой-то мере исчезает различие между пользователями и создателями. Это диктует новое соотношение между процессами создания и обработки символов и способностью производить и распределять товары и услуги. Интеллектуальные способности человека впервые становятся непосредственно производительной силой, а не простым элементом производственной системы. В связи с этим понимание сущности интеллектуальной революции сводится к осознанию того, что информационные технологии изменяют не виды деятельности, а их технологическую способность использовать в качестве важной производственной составляющей способность обрабатывать и понимать символы, генерируя новое знание. Вовлекаемое в производительное потребление научное, технологическое и организационно-управленческое знание существенно меняет условия производства, становится движущей силой инноваций, «персонифицированным» ресурсом, частью ноу-хау компаний. Произошедшие кардинальные изменения в современных экономических системах, связанные с повышением интеллектуализации экономики, позволили ученым говорить о формировании интеллектуального капитализма [10, р. 126—127].

Традиционно возникновение интеллектуального капитализма связывают с достаточно отчетливо наметившимся переходом к экономике знаний или информационной экономике. Следует отметить, что этот переход происходит не одномоментно, а охватывает достаточно длительный период постепенного накопления изменений. По-разному оцениваются и длительность такого перехода, и его начало. Так, У. Дайзард рассматривает движение к информационному обществу как трехстадийный процесс:

1) становление основных экономических отраслей по производству и распределению информации;

2) расширение номенклатуры информационных услуг для других отраслей;

3) создание широкой сети информационных средств на потребительском уровне (определяющее преобразование на новом технологическом базисе не только производственной, но и потребительской сферы). При этом отмечается, что на каждой из этих стадий конфликт между новыми условиями и сложившейся институциональной структурой может выступать в разных формах и с различной интенсивностью.

Исследователи сходятся во мнении, что одной из ключевых черт интеллектуального капитализма становится специфическая форма социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный момент, генерирование, обработка и передача информации являются фундаментальными источниками производительности и власти. Нельзя опровергнуть ту истину, что социальные и технологические формы данной социальной организации пронизывают все сферы деятельности, начиная от доминантных (в экономической системе) и заканчивая объектами и обычаями повседневной жизни.

Благодаря новым технологиям организационные коммуникации приобретают новые функциональные качества, такие как ко- дифицируемость, обрабатываемость, интерактивность, селективность, контролируемость, что позволяет экономическим агентам получать прибыль от информации посредством увеличения исключительности, воздвигая электронные ограды вокруг информационных активов. Обработка информации сосредоточена на технологии улучшения обработки информации как источника производительности, в процессе взаимодействия между знаниями как источниками технологии и применением технологии для улучшения генерирования знаний и обработки информации [10].

Большинство теоретиков и практиков считают, что производство в развитых экономиках опирается на образованных людей в возрасте 25—40 лет: фактически оказываются ненужными более трети имеющихся человеческих ресурсов. Последствиями этой ускоряющейся тенденции постепенно становится предельная гибкость, подвижность работы, индивидуализация труда, высокосег- ментированная социальная структура самого рынка труда. Следовательно, эта новая форма капитализма является одновременно более жесткой в своих целях, но несравненно более гибкой в средствах по сравнению с предыдущими, в связи с чем все большее значение приобретают такие стратегии позитивных институциональных изменений, как технологические и образовательные инновации.

Новая технологическая революция с информационными технологиями в центре заново и ускоренными темпами формирует материальную основу экономической системы. Все это привело исследователей к выводу о том, что современный капитализм подвергся глубокой реструктуризации, характеризуемой:

• повышением гибкости в управлении;

• децентрализацией и появлением сетевых структур как внутри компаний, так и в отношениях с другими организациями;

• значительным усилением позиций капитала по отношению к труду;

• усилением глобальной экономической конкуренции в контексте растущей культурной дифференциации условий накопления капитала и управленческого опыта.

Однако было бы ошибочным полагать, что технология предопределяет развитие общества или общество диктует направление технологических изменений (М. Кастельс). На процесс технологических открытий оказывают влияние многие факторы, включая индивидуальную изобретательность и предпринимательскую активность, поэтому конечный результат зависит от сложной структуры их взаимодействия.

По мнению экспертов, основным признаком становления интеллектуального капитализма стало, во-первых, доминирование интеллектуального капитала в качестве средства производства, во- вторых, его заметное преобладание в капитальных стоимостях и инвестициях. При этом неуклонно меняется соотношение между инвестициями физического капитала и интеллектуального капитала в пользу последнего, что проявляется в росте фирм, профессий и состояний, основанных на интеллектуальном капитале, появлении рынков технологий и других рынков интеллектуального капитала. В традиционных определениях о капитализме говорится как об экономической системе, для которой характерны частная собственность на средства производства и рыночная деятельность частных фирм, конкурирующих за получение прибыли. Из этого вытекает необходимое условие существования интеллектуального капитализма — наличие частной собственности на интеллектуальный капитал.

Таким образом, наблюдается не только рост доли интеллектуального капитала в традиционных фирмах, продуктах и профессиях, но и рост фирм, продуктов и профессий, основанных исключительно на интеллектуальном капитале, например компаний, специализирующихся в сфере информационных технологий (С. Г. Михнева) Ц21].

В новом способе развития источник производительности заключается в технологиях генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Несмотря на то что знания и информация — критически важные элементы во всех способах развития, поскольку процесс производства требует соответствующего уровня знаний и обработки какого-то количества информации, именно для интеллектуального капитализма характерно воздействие знания на само знание, что и является основным источником производительности.

Но владение знанием самим по себе (включая информацию, компетенцию и данные) не является ключевым фактором интеллектуального капитала. Критически важна способность экономических агентов контролировать поток доходов от информации. Внедрение новых технологий существенно повышает возможность контроля над потоком доходов от интеллектуального капитала, повышения его исключительности и снижения трансакционных издержек. В связи с этим в современных условиях первостепенное значение приобретает проблема управления интеллектуальным капиталом в целях его наиболее эффективного использования на всех уровнях: на макроэкономическом и микроэкономическом. Политика, ориентированная на развитие интеллектуального капитала, становится приоритетной во всех экономически развитых странах.

Важно иметь в виду, что эффективность и ценность интеллектуального капитала — это не всеобщие универсальные категории: они определяются и самовозрастают только в контексте конкретного направления развития компании и при иной стратегии накопленный интеллектуальный капитал может быть малоэффективным.

Все перечисленные закономерности сделали необычайно актуальным исследование структуры капитала современных компаний и процесса развития важной его составляющей — интеллектуального капитала, поскольку в современной экономике реально обозначились процессы капитализации человеческих знаний и способностей. Углубление изучения содержания и форм проявления организационного капитала кардинально изменило понимание институциональной структуры капитала современных компаний, которые в стремлении увеличить прирост доходности капитала и сконцентрировать усилия на основной деятельности все меньше опираются на свой физический капитал.

Организационная же стратегия меняется в направлении передачи внешним структурам (партнерским организациям) многих составляющих рабочего процесса, связанных с физическим капиталом, и в их распределении по всей бизнес-цепи от поставщика к конечному потребителю. Подобная тенденция все больше распространяется и на вспомогательные производственные элементы, и в настоящее время наиболее продвинутые компании начали активно внедрять новые формы ведения бизнеса. Более того, внутриорга- низационное инвестирование капитала в модернизацию и развитие производства, оказание услуг или развитие инфраструктуры может обернуться серьезным стратегическим просчетом, поскольку общепринятые принципы определения характеристик производительности или запасов, оборачиваемости активов в пределах «четырех стен» компании становятся все менее уместными [128].

Интеллектуальный капитал все больше концентрируется на работе с потребителем и все более эффективно используется для обеспечения необходимой интенсивности организационного роста и развития. Это позволяет говорить о серьезной сущностной реконструкции структуры организационного капитала, в связи с чем стандартные методы и технологии финансового учета, аккумулирующие традиционные финансовые показатели деятельности компании, уже не отражают адекватную ситуацию состояния бизнеса. Современная модель бизнес-процесов большей части процветающих компаний интуитивно или осознанно строится на концепции структуры капитала компании «перевернутая пирамида», уровни которой представляют соответственно: интеллектуальный, оборотный и физический капитал (рис. 1.4).

Рис. 1.4. Институциональная структура капитала современных компаний

Впервые модель «перевернутая пирамида» была предложена американскими специалистами (Г. Мине, Д. Шнайдер), которые проанализировали структуру капитала компаний электронного и традиционного бизнеса и выявили соотношение физического, оборотного, человеческого и бренд-капитала. Несмотря на то что, по мнению автора, такая структура капитала компании не совсем точно показывает реальные элементы совокупного капитала современных компаний, заслуживает одобрения уже сам факт констатации серьезных изменений, в корне преобразивших институциональную структуру организационного капитала [129, с. 15].

Объем и значение каждого вида капитала в совокупном организационном капитале может меняться, в том числе в зависимости от отраслевой принадлежности компании. Если, например, мы попытаемся проанализировать структуру капитала PR-агентства и финансовой организации (или, допустим, информационной компании и крупного промышленного предприятия), то, очевидно, получим разные соотношения. Сегодня во всех компаниях наблюдается отчетливая тенденция увеличения совокупности нематериальных активов, выступающих в форме интеллектуального капитала компании. Соотношение элементов в структуре самого интеллектуального капитала во многом зависит от степени технологизации организационных процессов и процедур, что более подробно рассмотрено в следующих главах.

Интеллектуальный капитал компании начинает все более активно применяться при внедрении новых маркетинговых технологий, в частности, для удержания потребителей и извлечения значительно большего дохода посредством нестандартных подходов и решений. В новой модели структуры капитала компании не учитываются процессы, не создающие добавленной стоимости, облегчается доступ потребителей и совершенствуется цепочка «поставщик-потребитель» в целом. Компании могут использовать это преимущество, предлагая потребителям новые более качественные методы обслуживания и обеспечивая оперативную обратную связь, обнаруживая высокую чувствительность к изменению их запросов и потребностей, т.е. активно задействуя все элементы своего интеллектуального капитала.

Управление интеллектуальным капиталом становится ключевой управленческой проблемой в большей части и крупных, и малых компаний. Э. Брукинг [22, р. 321] выделяет такие виды деятельности в управлении интеллектуальным капиталом, как:

• идентификация интеллектуального капитала;

• разработка организационной политики в отношении развития интеллектуального капитала;

• аудит интеллектуального капитала;

• документальное оформление интеллектуального капитала;

• защита интеллектуального капитала;

• распространение интеллектуального капитала;

• приумножение и обновление интеллектуального капитала.

На уровне конкретной компании управление интеллектуальным

капиталом основано на поиске способов эффективности использования знаний и информации для достижения поставленных целей: роста прибыли, экономии на затратах, увеличении объемов реализации продукта (товаров и услуг) и др. Процесс управления интеллектуальным капиталом может иметь существенные отличия в зависимости от формы, размеров и характера деятельности компании.

Для эффективного управления интеллектуальным капиталом следует выработать критерии его оценки. Впервые с необходимостью оценки интеллектуального капитала столкнулись некоторые интеллектуальные информационно насыщенные компании в США при привлечении внешних инвестиций в свое развитие. Инвесторы не были склонны вкладывать финансовые средства в подобные компании с малыми объемами материальных фондов. Возникла потребность в измерении нематериальных активов компании, что способствовало бы направлению на их развитие дополнительных инвестиционных потоков.

В это же время были предприняты первые попытки оценить не только роль, но и стоимость интеллектуального капитала наряду со стоимостью реальных (физических) активов компании. Главные цели разработки и внедрения методик (систем) измерения интеллектуального капитала состояли в идентификации и использовании активов, которые ранее зачастую оставались недооцененными. В числе основных побудительных причин для разработки таких систем можно назвать:

• стремление устранить внутренние источники неэффективности работы компании;

• необходимость измерения интеллектуального капитала для формулирования и реализации организационной стратегии.

Это было связано с тем, что наиболее крупных инвесторов интересовало наличие непосредственных связей между публикуемыми учетными данными и ценами акций, а также различия между балансовой стоимостью активов и реальной рыночной стоимостью компаний.

Для выявления нематериальных источников, создающих добавленную стоимость продукта интеллектуальной компании, применялся метод, используемый для определения стоимости торговой марки, в соответствии с которым стоимость нематериальных активов компании (если таковые имеются) представляет собой сумму недополученной выручки компании-конкурента (не обладающей такими активами) за свою продукцию. В подтверждение ставилась задача определить цену, которую платит не столь стратегически мыслящий конкурент за свои просчеты: пренебрежение или неспособность к активной интеллектуальной деятельности. Считается, что небольшое или уменьшающееся значение показателя стоимости торговой марки может служить признаком того, что компания вкладывает недостаточно средств в исследования, разработки и поддержание торговой марки. И наоборот, растущая величина этого показателя означает, что компания в будущем может рассчитывать на значительную прибыль.

В связи с необходимостью измерения интеллектуального капитала одной из важнейших экономических проблем становится адекватное его отражение в составе ресурсов компании в зависимости от его функционального назначения. В качестве наиболее перспективного рассматривается метод, основанный на оценке вклада интеллектуального капитала в результаты деятельности компании и его последующей капитализации[6]. В связи с этим понятно важное значение, которое приобретает четкое определение сущности понятия «интеллектуальный капитал» и его структуры. Напомним, что, поскольку помимо работников компании носителями корпоративного интеллектуального капитала выступают ее структуры и клиенты, представляется целесообразным придерживаться предложенного автором разделения интеллектуального капитала на четыре составные части: человеческий, рыночный, структурный и потребительский. Такое деление наиболее удобно при измерении нематериальных активов компаний.

Следует учитывать, что элементы интеллектуального капитала крайне неоднородны и обладают определенной спецификой. Так, интеллектуальный капитал, сконцентрированный в знаниях и умениях персонала, обычно прирастает со временем. Некоторые объекты интеллектуальной собственности (рыночный капитал), напротив, достаточно быстро могут терять свою стоимость (например, патенты или права собственности на интеллектуальные продукты, имеющие короткий жизненный цикл). Потребительский капитал также может быстро обесцениться, если большая часть целевого рынка предпочтет продукты компаний-конкурентов.

В процессе оценки интеллектуального капитала компании могут столкнуться с серьезными трудностями, связанными с традиционной системой бухгалтерского учета, не позволяющей точно определить стоимость некоторых элементов интеллектуального капитала. Так, традиционная бухгалтерская практика трактует торговую марку как нематериальный актив, который по аналогии с материальным активом в процессе использования амортизируется и частями переносит свою стоимость на продукт. Однако в реальности многие бренды и торговые марки с течением времени не только не обесцениваются, а, наоборот, существенно увеличивают свою стоимость[7]. Новая торговая марка всегда будет значительно дешевле известной. Кроме того, в отличие от материальных активов в поддержание нематериальных (тех же самых брендов) компания должна постоянно инвестировать все новые средства, которые должны быть учтены в стоимости данного нематериального актива. Тем не менее и по сей день инвестиции в человеческий капитал (обучение и развитие персонала), рыночный и потребительский капитал (рекламные кампании, PR-акции и проч.) интерпретируются не как долгосрочные инвестиции, а как текущие затраты.

Помимо этого, многие элементы интеллектуального капитала вообще не находят отражения в бухгалтерской документации. Это в том числе отношения с потребителями, уникальные базы данных, системы управления знаниями и обучения.

Таким образом, процесс управления интеллектуальным капиталом компании достаточно сложен, поэтому для повышения эффективности данного процесса необходимо сфокусировать внимание на трех аспектах:

а) оценке интеллектуального капитала и его введении в структуру капитала компании;

б) изучении внутрифирменных механизмов использования интеллектуального капитала (всех видов нематериальных активов компании);

в) определении экономически целесообразных функций компании в области расширенного воспроизводства интеллектуального капитала.

Для этого следует как можно более точно идентифицировать интеллектуальный капитал компании, предложить показатели и критерии его оценки, разработать комплексную систему его измерения. Развивая, интегрируя человеческий, рыночный, структурный и потребительский капитал, приводя их в соответствие с важнейшими стратегическими процессами в компании, компании смогут обеспечить высокий уровень рентабельности своих нематериальных активов. Кроме того, поскольку источником формирования интеллектуального капитала является человеческий капитал компании, следует обратить на него особое внимание.

Выводы

1. Интеллектуальный капитал существенно отличается от других элементов организационного капитала как по способам функционирования, так и по факторам, которые влияют на эффективность его использования. Определение интеллектуального капитала многократно корректировалось и дополнялось. В настоящее время разные специалисты предлагают свои трактовки этого понятия и выделяют различные структурные элементы в составе интеллектуального капитала.

2. Можно отметить, что российскими экономистами проблема интеллектуального капитала еще недостаточно проработана. По мнению автора, определения интеллектуального капитала, сформулированные отечественными исследователями, страдают ограниченностью и неопределенностью. Очень часто вне поля зрения российских теоретиков и практиков остаются аспекты интеллектуального капитала, связанные с рынком, потребителями продукции, в чем сказывается недостаточный практический опыт деятельности в условиях конкурентного рынка и слабое развитие рыночного мышления.

3. По убеждению автора, разделение интеллектуального капитала на составные части имеет принципиальное значение с точки зрения оценки эффективности его использования. Подчеркнем, что при формулировке определения интеллектуального капитала и выделении его структурных элементов четкость имеет большое значение не только с теоретико-аналитической, но и с практической точки зрения, позволяя достоверно выявить объект и субъект воздействия, построить оптимальные взаимоотношения между ними. Требуется не только дать точное определение интеллектуального капитала, но и такое его описание, при помощи которого компании смогут планировать инвестиции в интеллектуальный капитал и эффективно управлять им.

4. С позиции автора, интеллектуальный капитал современной компании включает в себя четыре основных элемента: человеческий, рыночный, структурный и потребительский капитал. Представленная структура интеллектуального капитала отражает авторский подход, поскольку для проведения более точной оценки его составные части должны быть как можно более однородными.

5. В соответствии с институциональной теорией человеческого капитала компании, предложенной автором, именно человеческий капитал является производным для образования всех остальных форм. Согласно такому подходу рыночный капитал, структурный капитал и потребительский капитал компании становятся формами институционализации человеческого капитала.

6. Предлагаемая автором структура интеллектуального капитала имеет принципиальное значение для определения источника ценности этого важного вида ресурсов, поскольку все его компоненты, непосредственно задействованные в процессе производства, и определяют ценность компании, что должно отражаться в бухгалтерских документах.

7. Элементы интеллектуального капитала крайне неоднородны и обладают своей спецификой: интеллектуальный капитал, сконцентрированный в знаниях и умениях персонала, обычно прирастает со временем. Некоторые объекты интеллектуальной собственности (рыночный капитал), напротив, достаточно быстро теряют свою стоимость (например, патенты или права собственности на интеллектуальные продукты, имеющие короткий жизненный цикл). Потребительский капитал также может быстро обесцениться, если большая часть целевого рынка предпочтет продукты компаний-конкурентов.

8. В процессе оценки интеллектуального капитала компании могут столкнуться с серьезными трудностями, связанными с традиционной системой бухгалтерского учета, не позволяющей точно определить стоимость некоторых элементов интеллектуального капитала. Например, торговая марка трактуется как нематериальный актив, который по аналогии с материальным активом в процессе использования подвергается амортизации и частями переносит свою стоимость на продукт, хотя в реальности многие торговые марки с течением времени не только не обесцениваются, а, наоборот, существенно увеличивают свою стоимость.

9. В поддержание нематериальных активов (например, брендов) компания должна постоянно инвестировать все новые средства, которые должны быть учтены в стоимости данного нематериального актива. Тем не менее и по сей день инвестиции в человеческий капитал (обучение и развитие персонала), рыночный и потребительский (рекламные кампании, PR-акции и проч.) интерпретируются не как долгосрочные инвестиции, а как текущие затраты. Многие элементы интеллектуального капитала вообще не находят отражения в бухгалтерской документации. Это в том числе отношения с потребителями, уникальные базы данных, системы управления знаниями и обучения.

Процесс управления интеллектуальным капиталом компании достаточно сложен. Кроме того, он может иметь существенные отличия в зависимости от формы, размеров и характера деятельности компании. Необходимо сфокусировать внимание на трех следующих аспектах:

а) оценке интеллектуального капитала и его введении в структуру компании;

б) изучении внутрифирменных механизмов использования интеллектуального капитала;

в) определении экономически целесообразных функций компании в области расширенного воспроизводства интеллектуального капитала. Для этого следует как можно более точно идентифицировать интеллектуальный капитал компании, предложить показатели и критерии для разработки комплексной системы его оценки.

  • [1] Справедливости ради следует отметить, что уже во второй половине XX в.Дж. К. Гэлбрейт говорил об интеллектуальном капитале, определяя его как нечто большее, чем чистый интеллект человека, и включающее в себя определенную интеллектуальную деятельность (см., например, [49] — [52]).
  • [2] «Организация» — более широкое понятие, чем «компания», но автор использует их в качестве синонимов.
  • [3] См.: Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы общества, http://www.librus.ru/еко...estva.html. Управление интеллектуальным капиталом развивающейся компании 17
  • [4] Модель воспроизводства интеллектуального капитала организации основана наконцепции механизма воспроизводства интеллектуального капитала, предложеннойИ. А. Иванюк [118].
  • [5] Это связано с возникновением и развитием новых экономических отраслей попроизводству и распределению информации, расширением номенклатуры информационных услуг, созданием широкой сети информационных средств на потребительскомуровне. Примером может служить Интернет, который позволяет сформироваться рынку в истинном изначальном смысле, так как является местом встречи потенциальныхпокупателей и продавцов, местом демонстрации товаров и объявления цен при наличии возможности обсуждать условия потенциальных сделок. Более того, можно сказать,что интернет-рынок быстро вырастает в эффективный мобильный и глобальный массовый рынок со связанными с ним информационными продуктами и базами данных припараллельном росте всех электронных продаж (см. [127]).
  • [6] При этом рассматриваются наиболее известные методики оценки интеллектуальных ресурсов П. Страссмана, Т. Стюарта, А. Пулика и разные системы мониторингаих состояния.
  • [7] Так, за последние десятилетие бренд «Кока-Кола» подорожал более чем на30 млрд долл.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
 
Популярные страницы