Социология в России: сравнительные исследования. Состояние и перспективы

Сравнительный анализ, сравнительные социологические исследования выполняют все более значимую познавательную функцию в развитии социологических теорий и их практических приложениях. Межстрановые сравнения позволяют с более общих позиций подойти к раскрытию механизмов действия и форм проявления отдельных социальных закономерностей в различных политических, социально-экономических и культурных системах.

Сравнительный анализ в социологии ориентирован на получение выводов, исходя из данных некоторого числа эмпирических исследований, на анализ закономерностей, причин и факторов, детерминирующих изменение социальных процессов во времени, на систематическое изучение влияния различных социальных, культурных, политических и идеологических макроусловий на структуру поведения, установки, ценности и мнения классов, социальных слоев, групп.

Важной причиной внимания к сравнительному методу является объективно существующее в науке стремление к переходу от описания и объяснения отдельных фактов, явлений, процессов к поиску универсальных закономерностей, гипотез, теорий. Международные исследования существенным образом расширяют границы вариации существующих в одной стране явлений и процессов, что создает возможности для проверки гипотез в гораздо более широких условиях, чем это можно было бы сделать в одной стране.

Те познавательные возможности, которыми обладают сегодня сравнительные стратегии социологических исследований, были бы немыслимы без существенного совершенствования в социологии исследовательской методологии и методов в целом. В свою очередь, решение, можно сказать, стократно обостренных проблем сравнимости (явлений, методик измерения и т. д.) в международных проектах оказывает благотворное влияние на совершенствование методологии социологических исследований в целом, способствует повышению внимания ко многим ранее игнорируемым проблемам.

Все это создает объективную основу для дальнейшего интенсивного развития сравнительных социологических исследований, разработки методик сравнительного анализа данных и теоретических обобщений, опирающихся на сравнительные данные.

Говоря о современной практике межстрановых сравнений, следует указать на все большую популярность в них метода массовых опросов населения. Это касается не только социологии, для которой массовый опрос является одним из основных эмпирических методов исследований, но и других наук — политологии, этнографии и т. п. Все чаще метод массового опроса используется для анализа широкого класса социальных, экономических, демографических, политических процессов.

Хотя некоторые авторы, кто в шутку, кто всерьез, ведут отсчет истории международных социальных сравнений от Аристотеля, который, как мы знаем, собрал для сравнения конституции 158 греческих городов-государств более 2 тыс. лет назад, современная практика сравнительных межстрановых социальных исследований, основанная на массовых выборочных опросах, только начала вырабатываться.

Интенсивное развитие сравнительных социологических исследований началось в послевоенный период. Дж. Е. Свенсон отмечал, что только в 1950—1963 гг. было проведено около 1 тыс. сравнительных исследований, включавших по крайней мере две страны[1]. В современных библиографических указателях насчитываются тысячи ссылок на международные сравнения, а общее число самих исследований уже не поддается подсчету.

В 1970 г. Комитет по сравнительным исследованиям (Standing Committee on Comparative Research) Международного совета по социальным наукам (ISSC) учредил специальную учебную программу для аспирантов и начинающих молодых ученых по методологии исследований на международном уровне, что в том числе содействовало подготовке и изданию серии учебных пособий «Рабочие книги по сравнительному анализу». Каждая из этих книг была посвящена какому-либо отдельному крупному международному исследовательскому проекту, включала детальное описание проекта, методологии исследования, метода и процедур анализа данных[2]. К каждой книге прилагался очень аккуратно подготовленный машиночитаемый файл данных этого проекта. Таким образом учащимся была дана возможность самостоятельно с использованием ЭВМ проводить анализ данных, осваивать различные методики анализа, проверять собственные гипотезы.

В 1979 г. Венский центр учредил серию учебных семинаров, которые имели целью передачу опыта международных социологических исследований, в особенности касающихся сравнения между социалистическими и капиталистическим европейскими странами.

В нашей стране первый специализированный симпозиум «Проблемы сравнительных социологических исследований» был организован автором этих строк в ноябре 1982 г. под эгидой Института социологии АН СССР[3]. Примерно с этого же времени методическое подразделение ИС АН СССР начало систематически издавать сборники трудов по методологии и методике сравнительного анализа. В 1988 г. в Москве состоялся международный симпозиум «Методологические проблемы эмпирических социологических исследований», в основном также посвященный методологии сравнительных исследований.

Поток сравнительных исследований с участием России многократно вырос с момента начала процессов перестройки и развала Союза. Среди наиболее известных академических проектов выделяются «Мировые ценности», охвативший многие страны Европы, Америки и Азии. Начиная с середины 1980-х гг. было проведено несколько волн этого проекта. Россия участвует также в многонациональном проекте ISSP (межународный социальный проект) — каждый год страны-участницы выбирают специальную тему для исследований и проводят опрос в своих странах. Данные этих проектов через некоторое время становятся доступными для всего научного сообщества. Наиболее амбициозным проектом последнего времени стало исследование ESS (Европейское социальное исследование). В 2002, 2004 и 2006 гг. был проведен опрос в 27 странах Европы, включая Украину и Россию. Высочайшие исследовательские стандарты провозглашенные и реализованные этой международной группой, позволили ей претендовать на премию Декарта, которую этот проект и получил впервые в истории социальных наук[4]. Данные этого проекта, в отличие от многих других, немедленно становятся доступны всему заинтересованному в них сообществу, после создания в общую базу данных от всех стран- участниц.

В литературе часто поднимается вопрос: есть ли принципиальная разница между внутристрановыми и межстрановыми исследованиями, опирающимися на выборочные массовые опросы? А если есть, то в чем она состоит? Здесь мнения разделяются. Н. Смелзер, например, прямо заявляет, что различий нет[5]. Об отсутствии фундаментальных различий в принципах и логике пишет американский политолог-компаративист Ф. Фрай[6]. Ряд других авторов занимает противоположную позицию.

Как показывают многочисленные публикации, одной из центральных проблем международных сравнительных исследований является их методология и методика. Некоторые исследователи, анализируя эту проблему, с определенной долей скептицизма отмечали, что методическое качество международных сравнительных исследований значительно ниже, чем у национальных исследований. И это неудивительно, поскольку международное сравнительное исследование помимо собственных включает и традиционные проблемы методологии и методики. Международные сравнения концентрируют, соединяют в единый комплекс все известные проблемы выборочных опросов; одновременно все эти проблемы проявляются здесь в крайне обостренной форме, заставляя методологов, решающих эти задачи под новым углом зрения, более критично относиться и к традиционной исследовательской методологии.

Следует сделать некоторые пояснения относительно самого термина «сравнительные международные исследования». В отечественной и зарубежной литературе помимо уже данного, часто используются такие понятия, как: «сравнительный анализ», «межкультурные исследования», «межнациональные исследования». Когда коворят о межкультурных исследованиях, акцент делается на анализе сходств и различий культур вне зависимости от каких-либо пространственных ограничений. Не обращаясь к определению самого понятия культуры, отметим лишь, что в методологическом плане проблемы, возникающие в межкультурных и межстрановых сравнениях, весьма близки (если не совпадают полностью). Поэтому, несмотря на различия, их часто отождествляют, тем более что культурный аспект всегда является важным компонентом межстрановых различий и сходств.

Наконец, термин «сравнительный анализ» в социологии часто употребляется для общего описания стратегий сравнительных исследований, включая и вторичный анализ информации в базах данных эмпирических исследований, анализ статистики и т. д. В более узком значении этот термин употребляется в основном как синоним сравнительных международных исследований, базирующихся на массовых опросах населения.

Остановимся кратко на перечислении и характеристике некоторых методологических, методических и организационных проблем сравнительных исследований.

В качестве одного из важнейших условий сравнимости выступает статистическая воспроизводимость в каждом новом исследовании всей процедуры сбора данных, использовавшихся в аналогичных предыдущих исследованиях. Возникают важные методологические, методические и организационные задачи стандартизации, выработки нормативов для различных стратегий, методик, условий и процедур сбора и переработки данных. Таким образом, стандартизация выступает и условием, и целью сравнения.

Международные сравнения играют большую роль в развитии социологии с момента их возникновения[7]. В настоящее время во многих странах имеются необходимые организационная, кадровая и техническая инфраструктуры для проведения современных эмпирических социальных исследований.

В России в последнее десятилетие также была сформирована необходимая исследовательская инфраструктура, позволяющая проводить массовые опросы населения в соответствии со сложившимися международными стандартами и тем самым обеспечивающая необходимый уровень стандартизации процедур сбора данных.

Сравнение, количественная оценка сопоставимости, выработка критериев и правил сравнения — другая методологическая и методическая проблема. Так, сравнимость и качество данных, получаемых методами раздаточной анкеты, личного интервью, почтового, телефонного опроса требуют детальной проверки. Восприятие различных шкал респондентом, влияние формулировок вопросов, позиций типа «не знаю», и подобных проблем изучены и у нас, и в зарубежной социологии крайне слабо.

Другая группа факторов, влияющая на сравнимость в массовых опросах, обусловлена отношением интервьюер—респондент. Изменение со временем отношения населения к массовым опросам в целом или к отдельным темам таких опросов, региональные различия; разная степень доверия к ним в различных социальных группах, слоях, нациях; пол, национальные, возрастные характеристики интервьюера — далеко не полный перечень факторов, деформирующих ответы респондентов и влияющих на возможности сравнительного анализа.

Неисследованным остается вопрос о специфике, способах согласования восприятия (эквивалентности) анкетных вопросов и интерпретации результатов, полученных в различных национально-культурных средах.

Первый вопрос, который здесь возникает, касается проблемы перевода вопросов анкет для респондентов, говорящих на различных языках. Но и группы людей, говорящих на одном языке, часто могут принадлежать к различным субкультурам, для которых характерны определенные, а иногда и очень значительные языковые различия. Особо эта проблема подчеркивается многими авторами при исследованиях в развивающихся странах — существуют ли в этом плане определенные различия между классами, образовательными группами и т. д. Отмечается наличие языковых различий и в таких развитых странах, как Англия и США[8].

Методы анализа сравнительных данных практически не рассматриваются в отечественной социологической литературе. Особенно это касается данных временных исследований. В отличие от экономической или демографической статистики, содержащей длинные временные ряды, существующие социологические данные в редких случаях относятся более чем к трем-четырем временным точкам. В этой связи разработка специфических моделей и методов анализа панельных данных, трендовых опросов представляется важной перспективной задачей.

Решение методолого-методических проблем, как указанных выше, так и оставшихся за пределами этого перечисления, тесно взаимосвязано с разработкой концептуальных рамок проведения сравнительного исследования. Не останавливаясь на специфике всех возникающих здесь вопросов, обратимся к конечному этапу — проблеме интерпретации сравнительных данных.

Общий вопрос сравнительных исследований: какая система понятий, переменных и измеряющих их индикаторов должна быть определена, чтобы они могли быть применимы с эквивалентными значениями в сравнительных условиях?

В международных сравнениях важнейший аспект этого вопроса состоит в том, что каждое сравниваемое общественное явление существенным образом связано с определенной общественно-экономической системой, образом жизни людей, определенными культурно-историческими условиями. Поэтому некоторые внешне аналогичные социальные явления и процессы в разных обществах имеют различные значения и выполняют различные функции. Кроме того, в разных системах возникают, существуют и развиваются некоторые новые специфические и исторически уникальные явления, играющие существенную роль в жизнедеятельности данного общества. В этой связи ряд количественных показателей обладает в различных системах различными качественными особенностями.

Таким образом, проблема адекватной интерпретации явлений и процессов в различных социально-экономических и временных срезах является, очевидно, одной из основных проблем сравнительного анализа. Причем это различие интерпретаций может быть связано не только с общими различиями социально-экономических систем, но и с непохожими значениями, придаваемыми людьми этим явлениям и процессам и обусловленными как макро-, так и микрокультурными средами.

Таков далеко не полный перечень проблем сравнительных исследований. Обсуждение и разработка теоретических, методологических и методических проблем сравнительных исследований тем более значимы, что позволяют по-новому взглянуть на традиционные для социологии проблемы качества данных, измерения, анализа, интерпретации, исследовательских стратегий, наметить и предложить пути их решения.

  • [1] См.: Swanson G. Е. Framewords for Comparative Research: StructuralAnthropology and the Theory of Action // Comparative Methods in Sociology.Berkeley; Los Angeles, 1971. P. 141—202.
  • [2] Cm.: Harvey A. S. at al. Time Budget Reserch: an ISSC Workbook inComparative Analysis. Frankfurt/Main; N. Y., 1984; Asher H. B. at al. PoliticalParticipation: an ISC Workbook in Comparative Analysis. Frankfurt/Main;N. Y., 1884; Herz T. A. Social Mobility: an ISSC Workbook in ComparativeAnalysis. Frankfurt/Main; N. Y., 1986.
  • [3] См. тезисы симпозиума: Проблемы сравнительных социологическихисследований. М., 1982. 1—3 выпуски.
  • [4] Информацию об этом проекте можно найти на сайте международнойисследовательской группы проекта www.europeansocialsurvey.org, а также насайте Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ), который отвечает за проведение исследования в России — www.cessi.ru.
  • [5] Smelser N. J. Comparative Methods in the Social Sciences. EnglewoodCliffs; N. Y., 1976.
  • [6] Cm.: Frey F. W. Crosscultural Survey Research in Political Science // TheMethodology of Comparative Research. N. Y., 1970. P. 173—294.
  • [7] Достаточно подробный обзор первых подобных исследований в западной социологии можно найти в работе Н. Смелзера: 1976; Перевод нарусский некоторых работ по компаративистике можно найти в сборнике:Сравнительная социология: Избранные переводы / Науч. ред. И. Б. Орлова. М„ 1995.
  • [8] Cm.: Eells K. Intelligence and Cultural Differences. Chicago, 1951;Bernstein B. Social Class and Linguistic Development // Education, Economy,Society. Glencoe, 1961. V. III. P. 288-314.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >