ПОСТАНОВКА ДИАГНОЗА В ЗАКЛЮЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ЖИВОГО ЛИЦА

Относительно содержания заключения эксперта ст. 25 ФЗ о ГСЭД гласит: «В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: ...оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам».

Существующая в настоящее время форма заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы живого лица не отражает важного его раздела, установленного законодательством — оценки результатов исследований. Это является одной из причин ошибок оценки информации, излагаемой в заключении. В результате чего, при составлении заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица нарушается структура и последовательность цепи законов и методов логики, «определяющих образ правильного мышления, ведущего к истинному знанию: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, идеализация и формализация, построение умозаключений путем дедукции и индукции» [54].

По существующей форме заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица эксперт, выполнив раздельное исследование подэкспертного, медицинских документов, материалов дела, специальной литературы и других источников (анализ и синтез информации) без их сравнительного исследования и научной оценки сразу формирует выводы (построение умозаключений путем дедукции и индукции), не создав целостного «познавательного образа объекта» [4], из свойств, необходимых для решения вопросов конкретной экспертизы. Полученная информация не абстрагируется, не идеализируется и не формализуется, в результате этого выводы строятся непоследовательно с повторяющимися фактами и аргументами, среди фактов или свойств не выделяется главное либо оно подменяется второстепенным и т.д. Кроме того, изложенные на медицинском языке специальные методики исследования и их результаты, переносятся в выводы без толкования или толкование производится в выводах, загромождая последние. Эти и многие другие недостатки устранимы с помощью формулирования диагноза и последующего построения выводов относительно установленного характера травмы или болезни.

Таким образом, очевидно, что при составлении заключения СМЭЖЛ необходимо перед выводами писать судебно-медицинский диагноз по аналогии с таковым в экспертизе трупов и составлять его по всем правилам, принятым в медицине. Это даст возможность выявлять нарушения логической последовательности мыслительного процесса эксперта при построении выводов, а также эффективно воздействовать на образовательный процесс и повышение качества судебно-медицинской экспертизы живых лиц [38].

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >