Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow Методология науки и инновационная деятельность

Применение метода FMEA для анализа законодательного проекта

Оценка коррупционного риска производится в отношении слабых мест нормативно-правовых актов, которые определяются по совокупности трех (или более) показателей, учитывающих: вероятность появления потенциальных дефектов, значения потенциальных дефектов для пользователя и вероятность нераскрытия потенциальных дефектов перед использованием нормативно-правового акта. Анализ характера и последствий дефектов производится с использованием коэффициента коррупционного риска:

который показывает, какие возможные дефекты (и их причины) являются наиболее существенными, а следовательно, по каким из них следует принимать предупреждающие меры в первую очередь. Анализ производится с использованием коэффициентов, принимающих во внимание все четыре (или более) указанные важнейшие факторы влияния на качество законопроектов. К этим коэффициентам относятся:

Кп — коэффициент, учитывающий значение (влияние) последствий дефектов (тяжесть последствий проявления причин дефектов) для физических и юридических лиц (табл. 2);

Кн — коэффициент, учитывающий вероятность, с которой дефекты не могут быть обнаружены до возникновения последствий непосредственно у физических и юридических лиц (табл. 3). Данный коэффициент учитывает факт необнаружения коррупции до момента наступления правовых (юридических) отношений. Кн позволяет выявить скрытую форму коррупции. При его определении исходят из того, что дефект не обнаружится до тех пор, пока физическое и юридическое лицо нс начнет пользоваться утвержденным законом.

Таблица 2

Коэффициент К„, учитывающий значения последствий дефектов в законе для физических и юридических лиц

Значения последствий дефектов

Показатель К„

Вероятность, близкая к нулю, означает, что дефект в законе не может иметь какие-либо ощутимые последствия. Виновные лица привлекаются к ответственности в соответствии с законодательной базой

1

Незначительное влияние на функции системы или дальнейшее выполнение операций процесса; привлечение к ответственности

2-3

Умеренное влияние вызывает недовольство физических и юридических лиц, поскольку возможно нанести ущерб невиновным лицам

4-6

Существенное влияние: существенные функции системы полностью выпадают или промежуточный законопроект не поддается дальнейшей обработке (значительное несоответствие существующей нормативной базе). Несоответствие вызывает досаду потребителя, но безопасность здесь не затрагивается

7-8

Очень существенное влияние: тяжелые последствия, наносящие ущерб потребителю

9

Критическое влияние: отказ угрожает безопасности (опасность для жизни и здоровья людей) и противоречит законодательным предписаниям. Виновные лица могут избежать ответственности

10

Таблица 3

Коэффициент Кн, учитывающий вероятность необнаружения коррупции (скрытая коррупция) у физических и юридических лиц

Характеристика вероятности «пропуска» коррупции или причины коррупционных отношений

Показатель Км

Близкая к нулю: возникающие коррупционные отношения их возникновения явно распознаются

1

Очень маленькая: выявление возникающих коррупционных отношений очень вероятно, например, с помощью большого количества независимых друг от друга юридических проверок

2-3

Окончание табл. 3

Характеристика вероятности «пропуска» коррупции или причины коррупционных отношений

Показатель Км

Небольшая: выявление возникающих коррупционных отношений вероятно, но проводимые проверки относительно достоверны

4-5

Умеренная: выявление возникающих коррупционных отношений менее вероятно. Проверки недостаточно достоверны (традиционный контроль — выборочный контроль, эксперименты, тесты). Необходим целый комплекс исследований и детальных экспертиз

6-7

Высокая: выявление возникающих коррупционных отношений весьма затруднительно. Проводимые проверки очень неэффективны, поскольку имеет место скрытая коррупция

8-9

Очень высокая: возникающие коррупционные отношения выявить нельзя до момента возникновения юридических отношений. Имеет место скрытая коррупция

10

К0 — коэффициент, учитывающий вероятность возникновения причины возникновения коррупционного риска (табл. 4).

Таблица 4

Коэффициент К0, учитывающий вероятность возникновения причины коррупционных отношений

Характеристика появления причины коррупции

Показатель К0

Вероятность близка к нулю: причины, по которым возможно возникновение коррупционных отношений, очевидны

1

Очень незначительная вероятность: причины могут быть выяснены спустя некоторое время

2-3

Незначительная вероятность: причины, по которым могут появляться коррупционные отношения, выявляются после проверки

4-6

Средняя вероятность: выявление причин коррупционных взаимоотношений происходит посредством комплексной антикоррупционной экспертизы

7-8

Высокая вероятность: причины возникновения коррупционных отношений могут остаться неизвестными даже после нескольких комплексных антикоррупционных экспертиз

9-10

Причины могут быть следующими:

  • 1. Неточность формулировок, определений, терминов и понятий.
  • 2. Мертворожденная норма.
  • 3. Размытость границ нормативно-правового акта до абсурдности.
  • 4. Неоднозначное толкование нормативно-правового акта различными исполнительными органами.

Кс — коэффициент, который позволяет оценить степень соответствия нового законодательного проекта с существующей системой законодательства (табл. 5). Выявляет противоречия между новыми законами и постановлениями с уже существующей правовой базой.

Таблица 5

Коэффициент Кс, учитывающий противоречия между новыми законопроектами с существующей нормативно-правовой базой

Характеристика противоречий

Показатель Кс

Противоречий не выявлено: новый законопроект меняет только некоторые термины, которые несут смысловую нагрузку приблизительно такую же, как и исходный текст нормативно-правового документа

1

Очень незначительная вероятность выявления несоответствий:

новый нормативно-правовой акт в общем соответствует прежним проектам с небольшими изменениями, при применении которых возможно появление сравнительно незначительного количества дефектов

2-3

Незначительная вероятность выявления несоответствий: новый нормативно-правовой акт в общем соответствует старым проектам, применение которых привело к выявлению небольшого числа коррупционных рисков

4-6

Средняя вероятность выявления противоречий: новый нормативно-правовой акт в общем соответствует проектам, применение которых в прошлом всегда вызывало противоречия с существующей законодательной базой. Новый закон сопоставим с прежним, который часто приводил к коррупционным преступлениям

7-8

Высокая вероятность выявления противоречий: новый нормативно-правовой акт ненадежен. Требования к законопроекту учтены незначительно (менее 50 %). Можно почти с уверенностью сказать, что коррупционные риски появляются в значительном количестве

9-10

Каждый из этих четырех коэффициентов может иметь числовые значения в пределах от 1 до 10, поэтому коэффициент коррупционного риска Кр колеблется от 1 до 10 000. Следует обращать внимание на устранение тех причин, которые характеризуются наибольшими значениями коэффициента риска. Обычно считают опасными причины при

где Крп — условно принятое предельное значение Кр.

Для особо ответственных законопроектов считают, что если хотя бы один из коэффициентов К0, Кн, Кп и Кс имеет значение, равное 10, то при любом значении обобщенного коэффициента риска Кр следует проводить анализ FMEA. Правильным может быть только подход, при котором все приведенные причины дефектов проверяются на возможность проведения мероприятий по их устранению. Важнейшим этапом анализа характера и последствий коррупционных отношений является проведение целенаправленных мероприятий по предупреждению дефектов в нормативно-правовой базе.

В связи с необходимостью ограничения затрат на устранение ошибок и их последствий следует отдавать предпочтение мероприятиям, предупреждающим коррупционность, а не мероприятиям по ее выявлению. Для анализа законопроект необходимо разбить по уровням и затем рассматривать его как многоуровневую структуру. Оценивается качество законопроекта на каждом из уровней, начиная с верхнего и заканчивая нижним. При анализе процессов формирования и использования законопроекта необходимо перечислять все возможные ошибки, приводящие к появлению коррупционного риска, которые могут возникать при выполнении работ, входящих в рассматриваемый процесс.

В практических условиях анализ по методу FMEA производится при групповой работе с участием сотрудников заинтересованных служб и отделов. При анализе действующих производственных процессов бывает также полезно объединение в группу участников, выполняющих отдельные операции. Рабочие группы могут в процессе работы расширяться для выполнения специальных задач.

Анализ производится при заполнении формы в виде табл. 6. В головной части формуляра последовательно в графах (три строки) указывают следующее:

• уполномоченный орган и название анализируемого законопроекта;

Бланк

Орган

FMEA-системы (идентификация законопроекта

Ответственный

Элемент

Отдел

Функция

Номер дефекта

Возможный дефект

Возможные последствия дефекта

К„

Меры по обнаружению

Возможная причина необнару- жения дефекта

к„

Меры по предупреждению скрытой формы коррупции

1

2

3

4

5

6

7

8

  • • регистрационный помер нормативно-правового акта;
  • • ответственный исполнитель;
  • • элемент исследуемой системы;
  • • помер страницы и полное число страниц документа;
  • • отдел или подразделение, в котором проводится анализ FMEA;
  • • функция (цель, назначение) анализируемого объекта;
  • • дата заполнения формуляра.

В столбцах по порядку записывают следующие сведения:

  • 1. Номер дефекта в соответствии с приведенным перечнем при функциональном анализе или каталогом дефектов.
  • 2. Описание потенциального дефекта. Исходя из установленных ранее функций и свойств устанавливаются и перечисляются все возможные виды дефектов, все их следует записать один под другим.
  • 3. Возможные последствия дефекта, например потеря законодательной функции или отрицательное воздействие па человека. Вообще в зависимости от цели анализа и рассматриваемой системы для оценки последствий могут быть использованы различные показатели, что приводит к перераспределению благ, взяточничеству, казнокрадству, снижению инвестиций в производство и замедление экономического роста, потери налогов, когда коррупция принимает форму незаконного использования власти налоговыми инспекторами, неэффективное распределение правительственных расходов.

Таблица 6

FMEA

или процесса формирования)

Регистрационный номер

системы

Страница

Всего страниц

Дата

Возможная причина возникновения дефекта

К0

Меры по ликвидации причин дефектов

Возможная степень несоответствия

Кс

Меры по устранению противоречий

кР

Исполнитель

Срок исполнения

9

10

11

12

13

14

15

16

17

  • 4. Величина коэффициента Кп, учитывающего значение последствий дефектов (тяжесть последствий проявления причин дефектов) для физических и юридических лиц, находится по табл. 2.
  • 5. Меры, принятые для обнаружения дефекта до утверждения законопроекта.
  • 6. Далее перечисляются возможные причины необнаружения дефекта, выясняется скрытая форма коррупции.
  • 7. Величина коэффициента Кн (находится по табл. 3), учитывающего вероятность необнаружения дефекта и его причины до возникновения последствий дефекта непосредственно у физических и юридических лиц.
  • 8. Меры по предупреждению скрытой формы коррупции.
  • 9. Причина (все причины) возникновения каждого из видов дефектов.
  • 10. Величина коэффициента К0, учитывающего вероятность появления причины дефекта, определенного по табл. 4.
  • 11. Меры, принятые для предупреждения появления причины дефектов.
  • 12. Возможная степень несоответствия нового законодательного проекта с уже существующей правовой базой.
  • 13. Величина коэффициента Кс рассчитывается по табл. 4.
  • 14. Меры, принятые по устранению противоречий.
  • 15. Величина коэффициента коррупционного риска Кр рассчитывается по формуле для каждой из установленных причин.

Результаты оценки фактически внедренных мероприятий в рассматриваемом элементе (контроль достигнутого успеха) в виде коэффициента коррупционного риска сопоставляется с предельным значением. Если Кр более Крп, то назначается исполнитель, который должен разработать меры по улучшению качества и снижению коэффициента коррупционного риска до допустимого уровня. Подразделение, отвечающее за исполнение, а также фамилия исполнителя и срок исполнения указываются в столбцах 16-17.

Формуляр в табл. 5 используется и при повторном анализе законопроекта после разработки мероприятий по улучшению качества. Исполнитель заносит в столбцы 5, 8,11, 14 нового формуляра все возможные мероприятия по улучшению качества и анализирует их посредствам сравнения коэффициентов коррупционного риска между собой и каждого из них с предельным значением. Естественно, что нужно отбирать такие мероприятия, которые бы не только снижали коррупционный риск до требуемого уровня, но и были бы легко реализованы с наименьшими затратами времени и средств. Отобранные мероприятия используются для совершенствования анализируемого законопроекта. После повторного анализа назначаются ответственные за реализацию рекомендуемых мероприятий, а также сроки выполнения, которые указываются в столбце 16 нового формуляра.

Тяжесть последствий дефекта законопроекта и причину его появления устанавливают обычно для законодательного акта на высшем уровне в виде более общего заключения об отказе подсистем следующих уровней, а затем начинают анализ подсистем. Процесс анализа идет далее с большой конкретизацией данных об элементах более низкого уровня.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 
Популярные страницы