Принципы административного процесса

Административный процесс, являясь частью управленческой деятельности и видом юридического процесса, базируется на общих принципах государственного управления, с одной стороны, а с другой - на принципах юридической процессуальной деятельности.

В литературе проблему принципов рассматривали многие учёные^[1].

В результате сложился общий подход, что принципы - это основные руководящие положения, теоретические идеи, отражаемые и закрепляемые правом

В словарях русского языка слою “принцип” определяется как “установка для какой-то деятельности”, как “начало, на котором построено что- нибудь”. Вследствие этого “принципом административного процесса” может быть признано не любое проявление, не любая часть административно-процессуальной деятельности, а её качественно обособленная черта, исходная установка административно-процессуальной деятельности¹.

Принципы административного процесса - это такая исходная установка, посредством чего определяются особенности, специфика, назначение административно- процессуальной деятельности, которая должна найти своё закрепление в нормах права, ибо только в этом случае принцип приобретает правовой характер.

В юридической литературе выделяют принципы, которые характерны: для всех отраслей права; для конкретной отрасли права; для конкретных институтов отдельной отрасли права².

В административном праве ряд учёных серьёзно занимался разработкой этого вопроса. Предлагаемые ими классификации различны. Приведём лишь некоторые.

АП. Коренев предлагает выделять следующие принципы административного процесса: 1) соблюдение законности; 2) всестороннее и объективное исследование конкретных фактов и обстоятельств дела; 3) гласность административного процесса; 4) язык коренной национальности;

5) ответственность за соблюдение правил процесса и принятый акт, 6) эффективность и экономичность процесса³.

В.А. Лория называет такие принципы: 1) участие трудящихся масс в административном процессе; 2) законность; 3) всестороннее, полное, объективное исследование обстоятельств дела; 4) равенство участников процесса перед законом; 5) обеспечение участников процесса гарантиями осуществления их прав и законных интересов; 6) гласность процесса; 7) национальный язык процесса; 8) быстрота, экономичность и эффективность процесса; 9) ответственность за нарушение правил административного процесса; 10) безвозмездность процесса⁴.

• 1 См.: Додин EJB. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С. 23.
• 2 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I. М., 1981. С. 261; Явим АС. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. С. 145-163 и другие.
• 3 См.: Коренев А.П. Кодификация административного права. М., 1970. С. 68-69; а также: Курцев Н.П. Понятие принципов административно-процессуального права // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Тематический межвузовский сборник. Выпуск 1. Ярославль, 1977. С. 48-59.
• 4 См.: Аория В.А. Проблемы кодификации административно-процессуального права. Автореферат дисс... доктора юрид. наук. Киев, 1976. С. 24-25.

В.А Сорокин включает следующие принципы: 1) законность; 2) заинтересованность масс; 3) быстрота процесса; 4) охрана интересов государства и личности в процессе; 5) гласность процесса; 6) материальность истины; 7) равенство сторон; 8) национальный язык; 9) самостоятельность в принятии решения; 10) двухступенчатость процесса; 11) ответственность компетентных органов и лиц за ненадлежащее ведение процесса⁴.

Н.Г. Салищева, рассматривая вопрос о принципах административного процесса, считает, что таковыми “являются принципы организации и деятельности органов государственного управления. Особое значение для административного процесса имеют принцип участия масс в управлении государством и принцип социалистической законности”¹.

В.А. Юсупов к числу принципов административного процесса относит. 1) объективность истины; 2) сочетание общественных и личных интересов; 3) строгое соблюдение правил процесса; 4) экономичность и эффективность процесса^{[2] [3] [4]}.

АН. Бахрах в круг основных принципов административного процесса включает а) обеспечение законности; б) принцип объективной истины; в) право на защиту, г) гласность производства^{[5] [6]}.

Е.В. Додин к числу специфических принципов административного процесса относит принципы: активности правоприменяющих органов (лиц); сочетания интересов государственного управления с интересами отдельных граждан, государственных и общественных организаций; гласности процесса; обеспечения охраны прав лиц, участвующих в процессе; экономичности процесса; объективной истины⁴.

Большое внимание анализу принципов административного процесса уделено в зарубежной литературе, исследования которой базируются на действующем административно-процессуальном законодательстве.

Так, известный польский административист Ежи Старосьцяк даёт весьма развёрнутую систему принципов административного процесса, различая: а) принципы, свойственные всей системе права, существующей в государстве данного типа; б) основные принципы, характерные для определённой системы административного процесса; в) вспомогательные принципы.

В первую группу общих принципов он включает согласованность права с правовой ответственностью общества и обязательность права.

Ко второй группе основных принципов автор относит следующие правила: 1) объективность истины; 2) участие сторон в административном процессе; 3) общественный контроль над административным процессом; 4) учёт интересов общества и интересов сторон.

В третью группу Е. Старосьцяк включает правила, применяющиеся при осуществлении конкретных видов административных производств, то есть, при разделении определённых административных дел: принцип самостоятельности, официальности, гласности, двух инстанций, свободной оценки доказательств, диспозитивности, простоты и концентрации, ограниченного формализма, устойчивости решений, долевого участия сторон в издержках процесса¹.

Ференц Толди так определяет принципы процесса: а) участие граждан в рассмотрении их дел; б) обеспечение законности; в) равноправие национальностей; г) самостоятельность административных органов; д) принцип эффективности производства; е) ответственность органов государственного управления^{[7] [8]}.

В югославской юридической литературе, посвящённой характеристике административно-процессуального кодекса, Закону об общем административном процессе, С. Поповичем выделяются основные принципы административного процесса: 1) принцип законности; 2) принцип защиты прав граждан и публичного (общественного) интереса; 3) принцип материальной истины; 4) принцип заслушивания сторон; 5) принцип свободной оценки доказательств; 6) принцип самостоятельности в принятии решения; 7) принцип двухстепенности при решении вопроса в порядке административного процесса; 8) принцип правомочности решений; 9) принцип экономичности процесса; 10) принцип оказания помощи неграмотной стороне; 11) принцип права пользования родным языком для сторон в процессе и для других участвующих в нём лиц¹.

Югославскому законодательству также известны и другие принципы административного процесса; официальная и частная максима, инквизиционная и диспозитивная максима.

С. Попович указывает, что “согласно принципу официальной максимы государственный орган начинает процесс по своей инициативе, не ожидая поступления соответствующего требования со стороны или другого уполномоченного лица Согласно же принципу частной максимы компетентный орган может начать процесс только по просьбе заинтересованной стороны”^{[9] [9]}.

Два других принципа относятся к процедуре привлечения доказательств. Принцип инквизиционной максимы устанавливает порядок сбора доказательств компетентными органами по собственной инициативе или же другими субъектами по их поручению (то есть, по поручению органа управомоченного вести административный процесс).

При диспозитивной максиме доказательства представляют сами стороны, а компетентный государственный орган полномочий на сбор и представление доказательств не имеет.

Принципы административного процесса хорошо известны французскому законодательству, их можно обнаружить в положениях закона 1889 года и нынешнего кодекса административной юстиции, ордонанса 1945 года и декретов 1953 года о Государственном совете, в отдельных нормативных актах для специализированных судебных учреждений, а также они выводятся из судебной практики.

В качестве основополагающих принципов называются: состязательность; коллегиальность в принятии решения; отсутствие отлагательного эффекта (это означает, что факт обжалования какого-либо управленческого акта не препятствует его исполнению); инквизиционный характер; тайна административного судопроизводства; доступность правосудия^[11].

Таким образом, принципы административного процесса в зарубежных странах нашли своё закрепление и на теоретическом, и на практическом уровне посредством действующего административно-процессуального законодательства Этот опыт законодательного регулирования, представляется целесообразным использовать и в России. Нет необходимости доказывать нуждаемость нашей страны в административно-процессуальном законодательстве, скажем, в Основах, где и должны получить своё закрепление принципы этого вида деятельности.

На основании вышеизложенного в систему принципов административного процесса, производных от принципов управления, и с учётом специфики иных видов юридических процессов, следовало бы с нашей точки зрения, включить:

• 1) принцип законности;
• 2) принцип объективной (материальной) истины;
• 3) принцип равенства сторон;
• 4) принцип обеспечения охраны прав субъектов административного процесса;
• 5) принцип гласности административного процесса;
• 6) осуществления процесса на национальном языке;
• 7) принцип быстроты (оперативности, экономичности, эффективности) процесса;
• 8) принцип самостоятельности принятия решения;
• 9) принцип двухступенности административного процесса;
• 10) принцип ответственности должностных лиц за ненадлежащее ведение процесса и за принятый акт (решение, постановление и т.п.);
• 11) принцип активности правоприменяющих органов;
• 12) принцип сочетания интересов личности, общества и государства.

Принцип законности административного процесса является конституционным Он закреплён в Конституции Российской Федерации (статья 15), его сущность состоит в том, что применение норм материального права или иная форма реализации во всех случаях должны быть законными.

Законность - это неотъемлемый элемент демократически организованного общества: граждан и их различных объединений. Законность - это прежде всего:

• а) наличие закона, как основной правовой формы регулирования главных общественных отношений. Правительственные, ведомственные и локальные акты правового регулирования должны строго соответствовать закону и проводить в жизнь требования закона^[12]. Законодательство должно быть средством легализации права государством во имя интересов общества и граждан, выступать в качестве юридически узаконенного баланса интересов всех классов и социальных групп..., а также наций и этнических групп, образующих единую государственно-правовую общность¹;
• б) демократический характер закона и всех предписаний, на нём основанных, которые должны способствовать обеспечению прав и свобод личности, её законных интересов, нормальной жизни гражданского общества;
• в) обеспечение государством строгого соблюдения и применения закона, предписаний, на нём основанных, всеми субъектами права^{[13] [14]}.

Рассматриваемый принцип является общим для всех отраслей права В исполнительно-распорядительной деятельности он имеет определённые особенности, а нормы реализуются в строгом соответствии с порядком, установленном административно-процессуальными нормами, то есть, посредством административного процесса Следовательно, можно назвать следующие особенности проявления законности в административном процессе:

А Значительное число субъектов административного процесса, которые наделены многочисленными полномочиями правоприменительного, правотворческого, юрисдикционного характера

Б. Огромное число подзаконных нормативных актов издаётся исполнительно-распорядительными органами. “Главное требование - законности к исполнительной власти состоит в том, что законы и подзаконные нормативные акты должны неукоснительно соблюдаться теми, кому доверено их применение, их защита Борьба с произволом администрации не менее важна, чем борьба с преступностью”^[15]. Законность предполагает охрану прав и законных интересов субъектов административного процесса В целях охраны и защиты прав, свобод и законных интересов граждан установлена судебная защита, посредством которой незаконные действия, в частности должностных лиц могут обжаловаться. Обжалование по общему праву в суды общей юрисдикции закреплено в законе Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” от 27 июля 1993 года (в редакции закона от 14 декабря 1995 года)¹. Специальные жалобы в арбитражные суды могут подаваться в соответствии со статьей 4 АПК РФ. С жалобами на нарушение конституционных прав и свобод могут обращаться в Конституционный суд согласно статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, принятого 24 июня 1994 года.

Кроме судебного существует административный порядок обжалования неправомерных действий (решений) государственных органов исполнительной власти. Общая административная жалоба регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года в редакции от 4 марта 1980 года и от 2 февраля 1988 года “О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан”^{[16] [17]}.

Право на специальную административную жалобу закреплено в статье 23 Положения о порядке рассмотрения трудовых споров, статье 267 КоАП РСФСР, статье 411 ТК РФ.

В. Целесообразность административного процесса Речь идёт о правоприменении по усмотрению, то есть, о дискреционных полномочиях исполнительно-распорядительной власти. Эта проблема не является новой, и в России, и за рубежом она была всегда предметом исследования^[18]. Закон, как бы точен и полон не был, никогда не может предусмотреть тех особенных обстоятельств, которыми так богата административная гтрактика¹. О дискреционном управлении говорилось во всех ранее действовавших конституциях, к примеру, в статье 69 Конституции 1936 года, статье 134 Конституции 1977 года закреплялся принцип отмены актов аппарата управления не только по основаниям незаконности, но и нецелесообразности. То, что целесообразная деятельность и в настоящий период является элементом административного процесса, подтверждает статья 12 Федерального конституционного закона “О правительстве Российской Федерации” от 17 декабря 1997 года, в которой записано: “Правительство Российской Федерации вправе отменить акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов”^{[19] [20]}. Эта формулировка воспроизводит положение ранее действовавших Конституций и закона “О Совете Министров РФ”, т.е. без конкретизации оснований отмены следует, что ими могут быть и незаконность, и нецелесообразность.

Поэтому, целесообразностью, основанной на общественной пользе, должна и вправе руководствоваться исполнительно-распорядительная власть при осуществлении своей правоприменительной деятельности (например, при возникновении ситуаций, угрожающих личной и общественной безопасности, не урегулированных правом).

Статья 44 Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федерации” от 17 декабря 1997 года предоставляет Правительству РФ возможность осуществлять контроль в пределах своих полномочий за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации.

Контрольная деятельность является способом обеспечения не только законности, но и дисциплины. А дисциплина - определённый порядок поведения людей. Это мера законности, которая охватывает правила поведения за пределами законности^[21].

Применение норм материального права к конкретным ситуациям и происходит в ходе осуществления административного процесса.

2. Принцип объективности (материальной истины) является общим принципом юридического познания, вторым основополагающим принципом административного процесса и означает всестороннее, объективное исследование всех обстоятельств дела, которое не “зависит ни от субъекта, ни от человека, ни от человечества”¹.

Принцип объективности в административном процессе представляет собой обязанность государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на ведение процесса, всесторонне и глубоко исследовать все обстоятельства, касающиеся административной деятельности, то есть, осуществление этого принципа возлагается на ту сторону административно-процессуального отношения, которая рассматривает дело. В случае необходимости субъект управленческой деятельности вправе истребовать необходимые документы, провести экспертизы, проверки и иные меры в целях объективного разрешения дела, чтобы полностью исключить односторонний, предвзятый подход к оценке фактов.

Для реализации данного принципа одних деклараций явно недостаточно. Этим и объясняются предложения ряда авторов о необходимости законодательного закрепления различного рода гарантий, обеспечивающих достижение истины по делу, к примеру, институты обжалования и опротестования вынесенных решений, ответственность за ложные показания, отводы субъектов правоприменения и некоторых участников процесса и другие^{[22] [23]}.

Данный принцип зиждется на конституционном общеотраслевом принципе равенства граждан перед законом и органом, разрешающим дело. Статья 19 Конституции России закрепляет равенство всех перед законом и судом, гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Принцип равенства сторон в административном процессе нашёл свою реализацию в статье 228 КоАП РСФСР, где также говорится о равном правовом статусе сторон, как участников правовых отношений, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, национальности, пола и т.п. Также данный принцип исходит из необходимости оказания соответствующей правовой помощи стороне, которая в этом нуждается, и одновременно предлагает обязанность соответствующего органа следить за тем, чтобы стороны надлежащим образом использовали представленные им права и обязанности в целях достижения охраняемых законом интересов¹.

4. Принцип обеспечения охраны прав субъектов административного процесса прямо вытекает из Конституционных норм

Так, согласно статье 45 Конституции России, государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется, включая охрану государством и достоинство личности (статья 21 Конституции). Это правило закрепляет обязанность государства различными правовыми средствами обеспечивать защиту прав и свобод, осуществлять их регулирование^{[24] [25]}. В гарантировании прав субъектов (сторон) административного процесса участвует не только весь механизм исполнительно-распорядительной власти, но и развёрнутая система правоохранительных органов, включая свыше двадцати звеньев государственных органов: органы судебной власти (правосудия) - Конституционный Суд, Верховный суд, Высший Арбитражный суд и другие федеральные суды (ст. ст. 118-128 Конституции); органы прокуратуры (ст. 129 Конституции); органы следствия, находящиеся в системе прокуратуры, МВД, ФСБ; многочисленные государственно-контрольные и надзорные службы, нотариат, адвокатура, министерство юстиции и ряд других звеньев.

Наряду с обязанностью государства обеспечивать защиту прав и свобод существует право человека и самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ч.2 ст. 45 Конституции). Имеются разнообразные способы самозащиты: обжалование действий должностных лиц; защита гражданами с помощью оружия жизни, здоровья, собственности в пределах необходимой обороны и крайней необходимости; обращение в средства массовой информации; использование различных правозащитных организаций и общественных объединений, в частности профсоюзных и других.

Российская Конституция гарантирует судебный способ защиты прав (ст. 46), а также предоставляет право обращаться с жалобой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч.З ст. 46).

Жалоба субъектов может быть подана после отказа ему во всех судебных инстанциях РФ в Комитет по правам человека, созданный в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах.

Конституция гарантирует не только восстановление нарушенных прав и обеспечение их реализации, но и возмещение материального и морального вреда, причинённого человеку. Статья 53 Конституции России закрепляет, что “каждый имеет право на возмещение государственного вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц”^[26]. Рассматриваемый принцип должен найти своё проявление и путём установления разнообразных процессуальных гарантий административно-процессуальным законодательством

5.Принцип гласности административного процесса выводится из ст. 123 Основного Закона России, в которой предусмотрено открытое разбирательство дел во всех судах. Данный принцип согласно статье 229 КоАП РСФСР заключается в публичности процесса, его доступности гражданам Административный процесс осуществляется, в основном, открыто (исключением могут быть сведения о государственной тайне, интимной жизни и т.п.). Участники процесса пользуются процессуальными правами. Все заинтересованные субъекты вправе знакомиться с материалами дела, документами, с решениями органов исполнительной власти по вопросам, входящим в их компетенцию. Многие акты (решения) административного процесса оглашаются публично.

Данный принцип также нашёл своё закрепление в Таможенном кодексе Российской Федерации. Так, глава 41 ТК РФ регламентирует участие в производстве по делу о нарушении таможенных правил и в его рассмотрении лица, привлекаемого к ответственности, его представителя, адвоката, эксперта, свидетеля, переводчика, понятых. Подробно урегулированы их права и обязанности.

Мы разделяем мнение тех учёных, которые считают, что переход к системе административных судов явился бы лучшей гарантией соблюдения принципа гласности¹. А также считаем, что правовая регламентация правоприменительного и правотворческого административных процессов способствовала бы реальному применению названного принципа 6.Осуществление процесса на национальном языке - принцип, явствующий из статьи 68 Конституции, где записано, что государственным языком на территории России является русский язык, наряду с этим республики вправе устанавливать свои государственные языки. Статья 26 Конституции России предоставляет право каждому пользоваться родным языком Следовательно, административный процесс может вестись на русском языке или на языке республики в составе Федерации, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности, но лицо, не владеющее языком, на котором ведётся процесс, вправе давать пояснения, заявлять ходатайства, запросы и т.п. на своём родном языке, а также пользоваться услугами переводчика

7. Принцип быстроты (оперативности, экономичности, эффективности) процесса проявляется в установлении сжатых сроков, определяющих прохождение дел^{[27] [28]}. Согласно статье 257 КоАП РСФСР срок рассмотрения дела по общему правилу не может превышать 15 суток, кроме того, установлены и сокращённые сроки (к примеру, дела о мелком хулиганстве рассматриваются в течение суток). Рассматриваемый принцип свойственен всей управленческой деятельности органов исполнительной власти и как следствие объективно из неё вытекает.

Но мы придерживаемся мнения тех авторов, которые считают, что “не упрощенство в разбирательстве материалов об административных правонарушениях, ведущее к нарушению законности, прав отдельных граждан, а такой порядок, который наряду со строжайшим соблюдением законности и прав граждан мог бы обеспечить быструю и эффективную борьбу с правонарушениями”^[29]. Абсолютно справедливо мнение о том, что “ускорение процесса ради ускорения, а не ради обеспечения быстрой действие”¹. Органы исполнительной власти по своему правовому характеру, отправляя подзаконную деятельность, призваны осуществлять организацию (то есть, активную работу) по практическому исполнению законов и иных предписаний законодательной власти. В ряде случаев поводом для начала административного процесса служит просьба заинтересованного лица, к примеру, для назначения пенсий, пособий, льгот и т.п.; выдача разного рода лицензий, регистрационное производство и др. Данное обстоятельство не отменяет принципа активности правоприменяющего органа, ибо последний в силу закона обязан добывать и исследовать доказательства, документы, осуществлять исполнительное производство, то есть, активно вести административный процесс

12. Важное значение в настоящий период приобрёл принцип сочетания интересов личности, общества и государства при отправлении административной деятельности. Интерес, с философской точки зрения, - это явление, представляющее собой единство объективного (так как он имеет материальные основы) и субъективного, ибо отражается более или менее глубоко в сознании и фиксируется в нём в виде целей^{[30] [31]}.

Применительно к системе Исполнительной власти формулировка интереса в 90-е годы претерпела серьёзные изменения. В законодательстве постперестроечного периода приоритет интересов распределяется следующим образом; во главу угла - интересы личности, затем общества и государства Гуманизм, как принцип всего конституционного развития, находит своё закрепление в статье 2 Конституции России и свидетельствует об отказе от тоталитарного подхода к проблеме “человек - винтик большой государственной машины”. Приоритет человека перед государством позволяет осознать, что главный принцип их отношений “государство для человека”, а последний с его правами и свободами является высшей ценностью.

Жизнь с её многообразием рождает ситуации, требующие ограничить права и свободы граждан. Законодатель допускает возможность ущемления интересов граждан, провозглашая сначала незыблемость гражданских прав, в части 2 статьи 55 Конституции России записано; “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”. Однако неясно, что понимать с юридической точки зрения под термином “умаление”. В соответствии со статьёй 29 Всеобщей Декларации прав человека и частью 3 статьи 55 Конституции “права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.

По поводу названного положения возникает ряд неясностей. Почему права ограничиваются федеральным законом, а не, к примеру, федеральным конституционным законом. Далее, фраза “только в той мере, в какой это необходимо” - весьма философская, а не юридическая. Любые неясности могут привести к крайне серьёзным негативным результатам.

Действующие Федеральные законы “О Внутренних войсках министерства внутренних дел”, “Об обороне”, “О милиции”, “Об оперативнорозыскной деятельности в РФ” содержат ряд ограничений гражданских прав и свобод Также в части 1 статьи 56 Основного Закона введён институт чрезвычайного положения, последнее влечёт за собой ряд ограничений прав и свобод с указанием срока и пределов действия в соответствии с Федеральным конституционным законом (пока не принятым) и для обеспечения безопасности граждан и защиты основ конституционного строя. Следовательно, органы исполнительной власти вправе применять меры административного принуждения к законопослушным гражданам, когда последние ничего противоправного не совершали Такие правоприменяющие акты в науке административного права получили название “административно-предупредительных мер”¹ или “мер административного принуждения, применяемые в силу государственных нужд”^{[32] [33]}. К ним законодатель относит реквизицию (статья 242 ГК РФ), принудительное освидетельствование, задержание граждан в превентивных целях, досмотр багажа и т.п.

Названные меры, ограничивающие гражданские права и свободы, остро нуждаются, во-первых, в чётком законодательном урегулировании оснований и порядка их применения; а, во-вторых, неправомочное применение силы сотрудниками правоохранительных органов, а также иные ущемления, включая нарушения прав и свобод граждан со стороны должностных лиц органов исполнительной власти, должны влечь за собой соответствующую ответственность.

Нужно отметить, что наряду с названными принципами существуют и другие принципы, вытекающие из первых, но имеющие более узкую сферу действия в пределах конкретных административно-процессуальных институтов. Все перечисленные принципы административного процесса тесно взаимосвязаны и реализуются посредством друг друга.

Таким образом, административный процесс как вид юридического процесса представляет собой нормативно установленную специфическую форму упорядочения управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности и правовых актов органов исполнительной власти, которая включает в себя административную юстицию (судопроизводство) и правовые процедуры: процессуальные (юрисдикционная деятельность внесудебного характера по реализации санкций и защите охраняемого правоотношения с применением мер государственного принуждения), материальные (нормотворческая, правонадели- телъная).

При осуществлении данной деятельности возникают общественные отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права

Особенности административного процесса

Основные особенности административного процесса заключаются в том. что он является:

• а) специфическим способом осуществления исполнительной власти;
• б) динамическим понятием, ибо деятельность исполнительной власти реализуется в определённой последовательности;
• в) исключительно юридической деятельностью, урегулированной процессуальными нормами;
• г) деятельность, с помощью которой и достигается юридический результат.

• [1] См.: Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. С.47; Коренев А.П.Кодификация административного права. М., 1970. С. 68-69; Бахрах ДН. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С.279; Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997. С. 135-138; он же. Государственная служба в РоссийскойФедерации. Екатеринбург, 1995. С. 14-20; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 135-147; Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. С. 115-119; Лория В А. Проблемы кодификации административно-процессуального права. Автореферат дисс... докт. юрид наук. Киев,1976. С. 44-45; Юсупов ВА. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979. С. 27-29; Застрожная О.К. Советский административный процесс. Учебное пособие. Воронеж, 1985. С. 36-45; Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. Тюмень, 1994. С. 170-173; Галаган И. А.Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. С. 140-150; он же. Теория административного права. М., 1985. С. 30-45; Клюшниченко А.П. Производство по делам омелком хулиганстве. Киев, 1970; Баландин В.Н. Принципы юридического процесса. Автореферат дисс... канд Юрид наук. Саратов, 1998 и др.
• [2] 4 Сас: Сорокин ВД. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 141-142.
• [3] См.: Салшцева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 47.
• [4] Cmj Юсупов ВД Правоприменительная деятельность органов государственного управления. М., 1979. С. 34-35.
• [5] См.: Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 279.
• [6] См-* Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С. 24.
• [7] См.: Jerzy Starosciak. Prawo administracyjne. Warszawa, 1969. S. 262-266.
• [8] См.: “Обзор Венгерского права”. 1958. № 1. С. 15.
• [9] См.: Попович С. Административное право. Общая часть. М., 1968. С. 403.
• [10] См.: Попович С. Административное право. Общая часть. М., 1968. С. 403.
• [11] См.: Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988. С. 438-475.
• [12] Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев ЗА. Российское административноеправо. Учебник. М., 1996. С. 203.
• [13] Эбзеев Б.С. Сущность советской Конституции в свете нового политическогомышления // Советское государство и право. 1990. № 12. С. 5.
• [14] Манохин В.М. и другие. Российское административное право. С. 203-204.
• [15] См.: Бахрах Д.Н. Административное право России. Часть 1. Учебник длявузов. Екатеринбург, 1996. С. 239; Овсянко AM. Административное право. Учебное пособие под ред. ГА Туманова. М., 1997. С. 138-143.
• [16] // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
• [17] // ВВВ СССР. 1968. № 17. Ст. 144; 1980. № 11. С.192; 1988. № 6. Ст. 9.
• [18] См.: Покровский С.П. Административный процесс. О превышении власти(его роль во французском праве). Выпуск 1. Казань, 1920. С. 15-31; Гагель ВА.Учебник административного права. Ростов-на-Дону, 1916. С. 103-115; Кули-шер А.М. Господство права и административное принуждение. Ярославль,1911. С. 35; Русское полицейское право. Конспект лекций проф. О.О. Эйхель-мана. Киев, 1989. С. 32; Штеймин. Учебник полицейского права. Правила внутреннего управления. Выпуск 1. Санкт-Петербург, 1891. С. 142; Основные положения Лоренца Штейна по полицейскому праву в связи с его учением обуправлении, изложенные И. Тарасовым. Часть 1,11. Киев, 1874. С. 12; Лукашевич В.З. О судебном и административном порядке рассмотрения дел // Проблемы советского государства и права. Межвузовский тематический сборник.Выпуск 11-12. Иркутск, 1975. С. 115.
• [19] См.: Топиро Б. А. Администрация и управление. Кишинев, 1914. С. 7.
• [20] //СЗ РФ. 1997. Ст. 5712.
• [21] См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 169; Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 108-109.
• [22] Ленин В.И. Материализм эмпириокритицизм // Поли. собр. соч. Т. 18. С. 123.
• [23] См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 321-322, 325-326;Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус иего реализация). М., 1996. С.19; Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. С. 37; Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. Пособие для слушателей народных университетов. М., 1989. С. 10.
• [24] Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977. С. 300-301.
• [25] Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М., 1996. С. 226.
• [26] Конституция Российской Федерации. М., 1993. С.19.
• [27] Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции. С. 23-24.
• [28] См.: Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административныхправонарушениях. С. 12; Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции. Лекция. Омск, 1973. С.39-40; Серёгин А.В. Советский общественный порядок и административнопроцессуальные средства его управления. М., 1975. С. 147.
• [29] См.: Бартыков И.Ф., Да гель П.С., Елисейкин П.Ф. и др. Административныеправонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М., 1964 С. 117.
• [30] Гергаръ Аншютцъ. Юстиция и администрация. Перевод с немецкого из журнала Министерства юстиции. Санкт-Петербург, 1907. С. 19.
• [31] См.: Философский энциклопедический словарь. С. 213-214.
• [32] См.: Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова. М., 1968. С. 324
• [33] - Cal: Манохин B.ML, Адушкин Ю.С., Багишаев ЗА. Российское административное право. С. 170-171.