Возникновение и развитие идеи социального государства
Вопросам социальной государственности и собственно модели социального государства — определению понятия, истории становления его принципов и механизмов функционирования, а также реализации его целей и задач — на протяжении двух прошедших столетий и по сей день уделяется много внимания в юридической литературе. Объясняется это, на наш взгляд, тем существенно значимым обстоятельством, что социальное государство — важнейший фактор, определяющий взаимоотношения личности, общества и государства.
Институты последнего, его принципы и нормы связаны и действуют в контексте основных отраслей права, регулируя деятельность органов власти, широкого круга общественных и частнопредпринимательских организаций. В процессе их взаимодействия первостепенное значение приобретают конституционно-правовые положения о социальных задачах и целях, которые возлагаются на государство и обязывают его обеспечивать достойный уровень жизни народа. В качестве особой функции государства устанавливается его забота о наиболее зависимых, малообеспеченных лицах и определенных категориях населения, страдающих различными недугами, нуждающихся в материальной поддержке и социальной помощи.
В системе этих координат расширяется пространство права и политики в качестве социальных регуляторов, и прежде всего опирающихся на конституционно-правовой принцип, закрепляемый в формате синтеза социального и правового государства. Единство социальных и правовых принципов современного государства всесторонне раскрывается и юридически обосновывается как в теоретических разработках (комментариях) государствоведов1, так и на уровне законодательно-нормативного оформления и судебной практики.
1 См., например, комментарий к ст. 20 Основного закона ФРГ о социальном государстве, составленный бывшим Председателем Федерального конституционного суда и Президентом ФРГ Р. Херцогом: Maunz Т. et al. Grundgesetz-Kommentar. Munchen, 2006. S. 303—326.
Немецкие юристы считают Германию «родоначальницей» формирования социальной государственности1. Во всех комментариях Основного закона ФРГ, количество которых исчисляется буквально сотнями, центральное место занимают статьи и положения, прямо или косвенно связанные с социальным правовым государством. Они расценивают эту модель как «национальное достояние», своего рода «изобретение» немецкой юриспруденции на стыке с социологией и философией права. Историю становления социального государства как института, основанного на определенных правовых принципах и обязанностях государства обеспечить благосостояние общества, конечно же следует отличать от социальных идей, разрабатывавшихся еще в трудах древних философов — Конфуция, Цицерона, Платона, Аристотеля и др., выдвигавших идеи «общего блага».
В период Средневековья эти идеи осуществлялись различными негосударственными институтами — прежде всего церковью, которая заботилась о нищих, давала приют бездомным, оказывала помощь калекам. Церковь действовала в духе «христианского милосердия». Тем не менее уже в конце XIV в. в Германии городские власти начали вести активную борьбу с попрошайничеством и нищенством. Так, в Нюрнберге власти издавали предписания об изгнании из города нищих и попрошаек. Вводились квоты, по которым некоторые из них получали специальные знаки, санкционировавшие «право на попрошайничество». Их бедственное положение приравнивалось к неспособности трудиться, а нищенский знак служил оправданием их занятия. Однако позднее попрошайничество стало расцениваться как stigma — преступное поведение. Аналогичные меры осуществлялись в то же время и в Англии на основании изданного в 1388 г. Ричардом II Закона[1] [2].
Позже возникли всевозможные организации в форме «товариществ», различных благотворительных объединений, которые в своей деятельности руководствовались религиозными, моральными, социально-этическими мотивами. Постепенно забота о бедных из «милосердия» перерастала в своеобразную форму «социальной опеки», носившей весьма жесткий характер и сопряженной с лишением свободы. Она осуществлялась властями путем заключения таких лиц в специальные «исправительные учреждения», принуждавшие к труду. Такое насильственное «приучение» считалось способом исправления и сопровождалось внушением каждому индивиду установки о его ответственности перед обществом за свое материальное положение, за собственную судьбу1.
В Новое время эта форма использовалась для борьбы с бедностью. В Англии в 1834 г. был принят Закон о бедных, по которому, однако, допускалась только одна форма «помощи» бедным. Они помещались в так называемые работные дома под открытым небом с жестким тюремно-каторжным режимом, где их принуждали заниматься тяжелым изнурительным трудом. В народе их прозвали «Бастилиями для бедных». Через несколько лет, уже в период февральской революции 1848 г., Временное правительство Французской Республики в рамках «деятельности по организации труда» использовало подобную форму для помощи безработным. По замыслу особого министерства труда его министр Мари в качестве социального учреждения решил создать систему так называемых национальных мастерских для 100 тыс. рабочих, потерявших в результате кризиса и революции работу и оказавшихся на улице. Их направляли в национальные мастерские, используя на однообразных, непроизводительных земляных работах с зарплатой в 23 су. Такую форму занятости для безработных в свое время проповедовал известный французский социалист Луи Блан, вошедший после революции в состав Временного правительства. Буржуазная пресса, чтобы дискредитировать его идеи об этих мастерских, писала, что в них выплачивают государственные пенсии за видимость работы и «это есть тот самый социализм»[3] [4].
Уже в тот период возникло понятие самоответственности. С тех пор этот принцип применяется и в современных условиях, он используется и либералами, и неолибералами, и либертаристами в противопоставлении идеям социального государства, социальной рыночной экономики и иных форм вмешательства государства в процесс регулирования экономических отношений.
В дискуссиях о значении принципа самоответственности в контексте социального государства часто утверждают, что свобода и социальная защищенность личности находятся в отношениях субсидиарности. Тем самым хотят подчеркнуть, что деятельность государства в социальной сфере имеет второстепенное значение, поскольку граждане посредством свободы и их права на собственность должны сами заботиться о своем существовании. Следовательно, принцип самоответственности первичен. К тому же поясняется, что режим субсидиарности «освобождает» граждан от зависимости со стороны государства, поскольку «гражданин свободен, и как он этой свободой распоряжается — его дело. Он не обязан отчитываться перед обществом, он несет ответственность только перед Богом и своей совестью». В действительности на ранних этапах социальная государственность в своем подлинном предназначении направлена на защиту граждан с ограниченными возможностями здоровья от неминуемых рисков в условиях неограниченной свободы рынка, бесконтрольных рыночных отношений и связанных с этим злоупотреблений, направленных на получение максимальной прибыли. Социальное государство в этих условиях обязано оказывать помощь и защищать лиц, не способных самостоятельно обеспечить себя и свою семью необходимыми средствами к существованию из-за безработицы, потери трудоспособности, инвалидности, старческой немощи и т. п.
Сторонники социального государства подчеркивают обязанность и ответственность государства, связанные с заботой и обеспечением нуждающихся и беспомощных граждан, установлением правовых пределов свободы рынка и осуществления за субъектами рыночных отношений необходимого контроля. Таким образом, самоответственность сочетается с коллективной ответственностью, обеспечивая нуждающихся в поддержке и помощи, гарантируемой государством, необходимой степенью социальной защищенности, основанной на принципе общественной солидарности.
- [1] См.: Enders С. Sozialstaatlichkeit im Spannungsfeld von Eigenverantwortung undFursorge // Der Sozialstaat in Deutschland und Europa. Jena, 2004. S. 9.
- [2] Ibid. S. 54-55.
- [3] Эти учреждения именовались «каторгами» или «трудовыми домами» (Zucht-und Arbeitshauser) и выполняли функцию, считавшуюся «социальным дисципли-нированием» (soziale Disziplinierung). Немецкие авторы, занимавшиеся этим периодом и писавшие об этой практике, связывают ее также и с принципом самоответственности (Eigenverantwortung).
- [4] См.: Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения: в 3 т. М, 1966. Т. 1. С. 229—231.
