ГЕОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ И ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ГЕОСИСТЕМ
Проблемы районирования в геолого-географических науках
Проблема районирования рельефа ЗП давно освещается в геоморфологической (главным образом учебной) литературе. Вместе с тем в практике региональных исследований применительно к конкретному рельефу она решается редко в связи с отсутствием до настоящего времени общепризнанных представлений о картировочных единицах на этом мерономическом уровне, их сущности и признаках выделения, а также принципах и методике районирования. Общепринятые показатели для проведения геоморфологического районирования не выработаны. Каждый исследователь решает этот вопрос, исходя из конкретных условий той или иной территории и поставленных задач. Геоморфологические районы, во-первых, обычно рассматриваются как индивидуальные образования и, во-вторых, относятся к разным таксономическим единицам (район, область, провинция, страна). Первое обстоятельство препятствует организации представлений о меронах этого уровня в рамках ОТГС, так как систематику, формализацию и другие системные процедуры невозможно реализовать параллельно с противоположными (антисистемными) исследованиями — выявлением не общих, а индивидуальных черт районов. Второе обстоятельство, наоборот, свидетельствует о хотя и неосознанных, но, по сути дела, широко развитых предпосылках к становлению идеи об их масштабной универсальности.
Районирование рельефа в традиционной геоморфологии предлагается осуществлять по комплексу обобщаемых (сразу всех или последовательно), в основном геологических или геолого-геоморфологических признаков, а также неких никак не определяемых «внешних» (морфологических и морфометрических) особенностей рельефа. В наиболее полной работе по данной проблеме С. С. Воскресенского набор принципов районирования существенно отличается от их перечня, приведенного А. И. Спиридоновым. Главными принципами выделения районов служат генетическая и возрастная (историческая) особенности их рельефа с учетом «всей системы факторов рельефообразования»: типа земной коры, субстрата, типа и интенсивности неоген-четвертичных тектонических движений, денудации и/ или аккумуляции. Привлечение этих факторов к процедуре районирования обычно не согласуется с первым из названных самых важных принципов — принципом объективности, так как перечисленные категории строгому определению не подлежат, и на их однозначное понимание надеяться не приходится.
Предлагаемое при геоморфологическом районировании обобщение всей геолого-геоморфологической информации рассматривается в качестве основания называть его синтетическим картографированием рельефа. Оно выходит за рамки геоморфологии, претендуя без каких-либо оснований на синтез не только геоморфологических данных, но и материалов целого ряда смежных геологических наук. При этом не устанавливаются связи с предшествующими этапами изучения рельефа — с его аналитическим и орографическим картографированием. Кроме этого, обобщение может считаться синтезом, если между выделенными по разным признакам категориями устанавливаются определенные соотношения, которые могут отсутствовать, например, между характеристиками земной коры в целом и знаком ее неотектонических движений; между последними, с одной стороны, и направленностью экзогенных процессов на денудацию или аккумуляцию либо на выравнивание или расчленение — с другой. Все это приводит к утрате определенности фиксируемых при районировании картировочных единиц, понятий и самой процедуры их выделения. Геоморфологическое районирование как бы повисает в воздухе, игнорируя результаты предшествующих этапов исследований и картографирования рельефа.
Изложенные А. Г. Исаченко проблемы физико-географического районирования включают в себя противоречивые представления:
- • о его сущности как особого рода систематике и одновременно с этим выделении индивидуальных единиц дифференциации;
- • о внутреннем единстве и целостности районов, вытекающих из предполагаемой общности чаще всего никак не связанных друг с другом, с одной стороны, давно имевших место, доголоценовых или доновейших и даже домезозойских (т. е. существовавших ранее геоморфологического этапа развития) геологических условий и, с другой — условий протекания современных географических процессов;
- • о декларируемой «объективности» принципа районирования и одновременно с этим использованием заведомо необъективных критериев выделения районов (генезиса, истории развития);
- • о зональных и азональных факторах их обособления, которые также никак не связаны друг с другом хотя бы потому, что проявляются в принципиально разных ландшафтно- и планетарно-экологической оболочках.
Первое из перечисленных представлений направлено, с одной (системной) стороны, в соответствии с философской теории универсалий на выявление и определение района как «объекта вообще», что следует включить в ОТГС, а с другой — на противоположные им антисистемные поиски индивидуальностей или особенностей районов. Физико-географическое районирование, по сути дела, выведено за рамки ландшафтоведения (о чем наглядно свидетельствует название работ А. Г. Исаченко), и это отражает его оторванность от выделения более мелких и простых единиц дифференциации.
Несмотря на всю противоречивость взглядов на физико-географическое районирование, опыт его заслуживает внимания. Он включает уже упомянутую точку зрения (Д. Л. Арманда, Н. И. Михайлова и Н. А. Солнцева) о том, что районировать можно не только крупные, но и любые по размерам геокомплексы, до фаций включительно, что логично приводит к важному положению о полимасштабности всех меронов, в том числе и районов (надгеоморфосистем) наряду с наиболее простыми единицами дифференциации. Не менее важным является представление о двойственности процедуры районирования: делении более крупных образований «сверху» и группировке — объединении более мелких единиц «снизу». Это согласуется с двумя вытекающими из данного опыта и предусмотренными в ОТГС обстоятельствами: 1) с повторами на любом таксономическом уровне, или с рефреном; 2) с наложением мерономических триад, при котором выделяемые на двух смежных таксономических уровнях районы одновременно рассматриваются в двух противоположных ипостасях — в качестве наиболее сложного (НГМС) и самого простого (элемента) меронов.
Многочисленность разновидностей геолого-геофизического районирования (тектоническое, гидрогеологическое, металлогеническое, нефтегеологическое, палеобиогеографическое, районирование геофизических полей и др.) свидетельствует о необходимости, во-первых, его проведения при самых разных исследованиях земной коры и, во-вторых, поисков единых его принципов, критериев и процедур, несмотря на все различия в природе выделяемых единиц в разных геологических дисциплинах. В качестве единиц районирования часто фигурируют платформенные или складчатые дислокации крупных размеров, а не структурно-тектонические зоны, в которые более простые мероны — дислокации — сгруппированы по более частным морфологическим признакам. Наиболее эклектично решается проблема районирования в узкоспециализированных науках. Например, в гидрогеологии районы отличаются друг от друга по емкости подземных вод в провинциях, областях, округах, которые приурочены к тектоническим дислокациям разных размеров, и в один ряд с этими единицами «латеральной дифференциации» ставятся единицы «вертикальные» — части разреза (пласт, свита, толща). Закладываемое в основу целого ряда видов специализированного районирования тектоническое районирование фактически сводится к созданию тектонических карт с выделением «разнопорядковых» отдельных форм залегания слоев, а не зон развития различных категорий дислокаций. При этом принципы составления и содержание тектонических карт существенно варьируют в зависимости от принятой авторами основополагающей гипотезы развития земной коры, степени изученности, масштабов и целей районирования (картографирования районов). К названным, субъективным, обстоятельствам в нефтегеологическом районировании добавляются разные представления о (биогенном или неорганическом) формировании углеводородных скоплений и практически все критерии (признаки) нефтегазоносности (тектонические, гидрогеологические, геохимические, литологические и др.). Более объективно и логично осуществляется районирование гравимагнитных полей в региональной геофизике, при котором районы выделяются по собственным (геофизическим) объективным морфологическим признакам: интенсивности, морфологии (в основном, вытянутости) и простиранию аномалий.
Учитывая опыт геоморфологического, тектонического, геофизического и прочих видов картографирования в науках о Земле, когда одновременно показываются элементы и формы (дислокации, аномалии) или формы и районы, следует не исключать, а, наоборот, приветствовать совмещение на общей (синтетической) модели — одном листе карты — отраженных в едином масштабе картируемых единиц, относящихся ко всем трем мерономическим категориям в рамках одного таксономического уровня. Целесообразность такого подхода вытекает из того, что простейшие ингредиенты (элементы) выступают в качестве границ и детерминантов выделения единиц средней мерономической категории — ГМС, а морфологический район отражает особенности окружающей и вмещающей в себя эти пространственные системы среды. При этом на одной и той же карте обеспечивается всестороннее отражение каждой формы и совокупности форм ЗП. На такой карте с ее насыщенным содержанием важно применять взаимосвязанные и вместе с тем четко отделяющиеся друг от друга три системы условных обозначений, соответствующие каждой мерономической категории единиц. В случае перегрузки карта может разделяться на три слоя при соблюдении согласованности рисовки на них трех категорий меронов. Подобное разделение и сложение в электронном виде не вызовет каких-либо технических трудностей и наверняка будет способствовать всестороннему отражению системно-морфологической дифференциации геоявления и динамической интерпретации его мерономических составляющих.
Системно-морфологический район рассматривается в том же качестве «типологической единицы», которое приписывается и менее сложным меронам: элементам и ГМС. Районирование рельефа, связанных с ним геокомпонентов и геокомплексов со стремлением к выделению «индивидуальных», а не «типологических» частей ЗП и ЛЭО, при котором не учитывается их качественное сходство и не производится их группировка в обобщающие категории, никак не соотносится с системным подходом к их изучению. Части того и другого видов обладают определенной долей индивидуальности или даже уникальности. Выявить же эти виды можно только после систематики — четкого определения общности районов одной категории, которая их связывает. Одновременно же или независимо проводить типологическое картографирование и выделение индивидуальных единиц подобно тому, как изучать диссимметрию, предварительно не определив симметрию геообразований, которая нарушена диссим- метреобразующими процессами. Речь идет о принципиально другой стратегии ГГ-Г исследований на основе ОТГС в изучении современного рельефа ЗП и ЛЭО с предусмотренными в ней тремя этапами познания — аналитическим (элементным), геосистемным и синтетическим (районирование). Районирование рассматривается как фиксация и характеристика самых сложных единиц картографирования, выделяемых по тем же системно-морфологическим (номенклатурному и структурному) признакам, по которым изучается рельеф ЗП и связанные с ним геокомпоненты и геокомплексы на двух более низких мерономических уровнях. Ими в данном масштабе завершается изучение собственно морфологии и начинается ее динамическое истолкование на синтетическом уровне. До этого иное, более узко специализированное динамическое истолкование может и должно осуществляться и на элементном, и на геосистемном этапах, что никак не противоречит возможностям, а, наоборот, увеличивает потенциал субстанционально-динамической интерпретации меронов самого высшего уровня.
Как видно, ОТГС предусматривает не какое-либо комплексное, геолого-географическое, а системно-морфологическое и морфодинамическое районирование рельефа ЗП и ЛЭО. Оно направлено не на потребление и эклектичное смешение результатов смежных наук с геоморфологическими, ландшафтными и прочими ГГ-Г данными, а на самостоятельное создание системно-морфологической основы «в наиболее чистом виде» для всестороннего динамического истолкования состава и строения ЗП и ЛЭО и последующего включения результатов морфодинамических исследований в комплексные модели развития современных ландшафтов и земной коры. Именно такое районирование заключается в синтезе — исследовании не каждого из меронов в отдельности, а всех их вместе взятых в результате обобщения и сведения в общую картографическую модель. Создание карт этой категории подобно процедуре, называемой в геофизике и тектонике районированием, при котором на одной карте часто отражаются кроме районов (структурно-тектонических зон) отдельные аномалии (дислокации) и даже их элементы (оси аномалий, структурные линии). Эти более простые мероны выступают в качестве обоснования выделения более сложных мерономических единиц и в конечном счете районов. К этому сводится интерпретация полученного на трех разных уровнях многослойного морфологического материала.
