Количественные исследования национализма на малых выборках.

Данный дизайн отличается от рассмотренного выше тем, что включает в себя относительно небольшое количество стран и не предполагает построения моделей на межстрановом уровне. Вместо этого на этапе обработки данных для каждой страны строится модель на индивидуальном уровне, и затем уже на стадии интерпретации проводится сравнение этих моделей. Кроме того, в таких исследованиях допускается относительно небольшой объем выборки (несколько сотен кейсов) внутри каждой страны. На индивидуальном уровне выборки для каждой страны не являются репрезентативными, но обязательно должны быть эквивалентными, т. е. допускающими возможность сравнения. На межстрановом уровне выбор стран также не предполагает репрезентативность, но нуждается в содержательном обосновании исходя из цели исследования, а не организационных ресурсов для сбора данных. Обычно количественные исследования на малых выборках проводятся в том случае, когда необходимость генерировать собственные данные (в частности, собственные показатели национализма) важнее репрезентативности, т. е. при изучении недостаточно представленных в теории сторон национализма.

Возможности количественных исследований национализма на малых выборках заключаются в следующем:

  • ? Требуется относительно небольшой объем первичных данных, что позволяет самостоятельно организовать и провести их сбор. Исследователь может самостоятельно сконструировать инструментарий для проверки интересующей его гипотезы с наиболее приемлемой операционализацией национализма.
  • ? В отличие от количественных исследований с большой выборкой, при анализе малого числа стран появляется возможность их детального сравнения. Кроме того, в данном дизайне можно, сопоставляя внутристрановые объяснительные модели, выявить небольшие различия, которые в многоуровневой модели не преодолевают на страновом уровне порога статистической значимости. Это делает количественные исследования на малых выборках идеальным дизайном для сравнительных исследований национализма в похожих странах, например, в пределах одного региона.
  • ? Основной характеристикой данного дизайна является генерирование новых критериев сравнения. Именно они могут стать основным результатом исследования.

Например, в сравнительном исследовании белорусской и литовской национальных идентичностей, проведенном как часть совместного проекта ученых из Беларуси, Литвы и США [Buhr et al., 2013], выборки для каждой из стран составили по 200 студентов (специальность «международные отношения»), эквивалентных как по исходному, так и по приобретаемому социальному статусу. Разработанная анкета включала в себя 73 пункта, т. е. почти в десять раз больше, чем число релевантных национализму пунктов в крупных репрезентативных исследованиях. Поэтому факторный анализ позволил выявить для литовской выборки вместе с двумя ожидаемыми третье измерение национализма. Именно это измерение, как выяснилось, распределено в основном равномерно, т. е. в наибольшей степени характеризует внутристрановые различия, в то время как по двум остальным измерениям явно преобладают высокие значения.

Оборотная сторона этих возможностей — ограничения, связанные, прежде всего, с небольшим числом стран. Кросснациональное сравнение реализуется только на стадии интерпретации данных, но не их количественной обработки. Интерпретация состоит в сопоставлении полученных в результате обработки данных моделей, которые объясняют индивидуальные различия в уровне национализма отдельно для каждой страны. Причины этих событий могут предполагаться на основании теорий национализма и анализа исторического контекста. Однако количественная проверка этих предположений в рамках исследований данного типа трудно осуществима, поскольку при этом требуется построение многоуровневой модели и соответствующего числа стран (см. выше).

Основные проблемы количественных исследований национализма на малых выборках, в отличие от предыдущего дизайна, возникают не при статистической обработке данных, а при организации их сбора. Возможность самостоятельной разработки исследовательского инструментария оборачивается для исследователя обязанностью обосновать созданный опросник. Эта задача может оказаться трудной из-за многообразия существующих теорий национализма и связанных с ними позиций, в том числе представлений об идеальном тематическом опроснике. Для решения этой проблемы необходимо: во-первых, ясно обозначить собственную позицию в рамках одного из основных направлений; во-вторых, показать, каким образом из нее логически следуют предложенные формулировки вопросов.

Еще одной проблемой является обоснование выбора конкретных стран. Первое, что необходимо сделать для ее решения — определить, что находится в фокусе исследования: включенные в него страны на примере их национализма или национализм на примере выбранных стран. В первом случае вопрос снимается, особенно если целевая аудитория — специалисты по исследованиям данного региона (area studies). Правда, возникает необходимость объяснить, почему в изучении этих стран важен именно национализм. Однако это сделать достаточно просто ввиду общей популярности исследований национализма. Более сложным является второй случай. Наиболее эффективные варианты решения — указать особенности различий или сходств национализма в выбранных странах и доказать, что эти сходства или различия невозможно прямо объяснить существующими теориями.

Сравнительные количественные исследования национализма на малых выборках должны выходить за пределы простого описания и способствовать приращению объяснительного потенциала теории. Этот результат достигается благодаря вниманию к деталям конкретных проявлений национализма и их обоснованной операционализации.

 
Посмотреть оригинал