Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow Методология и методы социологического исследования

Требования, предъявляемые к измерению

Эмпирический индикатор отображает сущность анализируемого понятия, но с определенной ошибкой. Далее это показано на примере измерения показателя «доход семьи». Это одна из важнейших характеристик социального статуса.

В социологии в процессе опросов используются два основных подхода для решения данной задачи, которые условно можно обозначить как «объективный» и «субъективный». Иногда в рамках исследования применяются оба способа.

С точки зрения объективного подхода среднедушевой денежный доход семьи можно рассчитать путем деления суммы всех доходов семьи на число членов семьи. Типичный пример вопроса о доходах из анкеты: «Постарайтесь, пожалуйста, подсчитать денежные доходы Вашей семьи в целом (зарплата, пенсии, стипендии и т. д.) в среднем за месяц». При подобной постановке вопроса главная проблема заключается в том, что не все в семье знают точную цифру доходов и не каждый респондент сможет безошибочно рассчитать средний доход. Поэтому точность данных, полученных подобным путем, как правило, вызывает сомнения.

Второй подход выясняет «субъективное» восприятие респондентами своего уровня жизни. Вот пример вопроса, апеллирующего к субъективному восприятию респондентом материального положения своей семьи:

Как бы Вы охарактеризовали материальное положение своей семьи?

  • 1. Денег не хватает даже на самое необходимое.
  • 2. Денег хватает только на самое необходимое.
  • 3. Денег достаточно для покупки товаров длительного пользования.
  • 4. Ни в чем себе не отказываю.

Каждый из представленных способов измерения «дохода» характеризует определенную сторону измеряемого предмета и имеет определенную степень ошибки. Перед исследователем объективно встает проблема качества измерения. Решение данного вопроса играет важную роль в достоверности полученных выводов. Одно из основных требований к процедуре измерения заключается в том, что исследователь должен получить одни и те же результаты независимо от того, когда и где проводилось измерение. Однако на практике эти условия часто не выполняются, поэтому говорят об ошибках измерения, которые могут быть как систематическими, так и случайными.

Систематическая ошибка измерения — это погрешности, обусловленные некорректной операционализацией исходного понятия.

Случайная ошибка измерения — это погрешность, изменяющаяся случайным образом при повторных измерениях одной и той же величины. Она возникает под влиянием воздействия многих факторов, каждый из которых сам по себе оказывает незаметное влияние, но суммарное воздействие может оказаться достаточно сильным. При отсутствии систематических ошибок случайные ошибки служат причиной отклонения повторных измерений от истинного значения.

Основные показатели оценки качества социологического измерения — надежность и валидность (табл. 6.4).

Таблица 6.4

Понятия, описывающие качество социологического измерения

Качество измерения характеристик отобранных единиц наблюдения

Надежность

Валидность

Вероятность отсутствия случайных ошибок

Вероятность отсутствия систематических ошибок

Надежность заключается в обеспечении гарантии однозначности получаемой социологической информации и отсутствии случайных ошибок (табл. 6.5).

Надежность обеспечивается устойчивостью и согласованностью измерения.

Устойчивость — это способность шкалы давать однозначную информацию при любом повторном измерении.

Устойчивые измерители дадут одинаковый результат всякий раз, когда измеряются идентичные значения переменной.

Можно привести простейший пример измерения температуры тела человека. Если измерения с помощью градусника стабильны, то он даст одинаковый результат всякий раз, когда он измеряет одну и ту же температуру. Предположим, что термометр показывает 36,6 °С. Чтобы проверить стабильность его работы, можно измерить температуру несколько раз, записывая результаты. Если термометр является надежным измерителем температуры, то он будет показывать одно и то же значение. Но если значения «скачут» при последующих испытаниях, то это говорит о проявлении некоторой нестабильности в измерении и, следовательно, неустойчивости его результатов.

Любой измеритель, используемый в исследовании социальных связей, может быть проверен на устойчивость аналогичным образом. Одним из способов проверки устойчивости измерителя в социологических исследованиях является процедура повторного опроса, когда одни и те же лица опрашиваются через определенный период, в течение которого можно быть более или менее уверенными в том, что не произошло никаких событий, которые могли бы изменить их мнения. В случае устойчивости шкалы ожидаются одинаковые результаты.

Устойчивость — только одна из характеристик надежного измерения. Надежность, кроме того, требует, чтобы процедура измерения была согласованной.

Согласованность — степень совпадения полученных данных с истинной величиной. Существуют два основных вида согласованности: внешняя согласованность и внутренняя согласованность (табл. 6.5).

Таблица 6.5

Надежность социологического измерения

Надежность измерения характеристик отобранных единиц наблюдения

Устойчивость

Согласованность

Внешняя

Внутренняя

Повторное измерение приводит к тому же результату

Измеритель не влияет на результат измерения

Каждый отдельный элемент шкалы показывает примерно тот же результат, что и шкала в целом, т. е. каждый отдельный индикатор измеряет признак, на который направлена вся шкала

Внешняя согласованность. Результаты измерения могут различаться из-за разнообразных ошибок, возникающих при сборе и записи информации. Наблюдатели могут по-разному интерпретировать результаты каких-либо событий. Кодировщики могут неверно понять инструкции и перевести данные в категории не так, как предполагал это сделать исследователь. Если ответы в интервью носят неоднозначный характер, то и интервьюеры дают им разные интерпретации, которые могут привести к различиям в оценках по измерениям, составленным на основании этих вопросов. В этих случаях разные наблюдатели вносят свои субъективные суждения или оценки в процессе интерпретации результатов.

Если разные кодировщики принимают разные решения при оценке одной и той же информации, то это означает, что измеритель ненадежен. В этой ситуации исследователю придется принять некоторые меры по исправлению положения. Исследователь может усовершенствовать опе- рационализацию измеряемого понятия таким образом, чтобы облегчить для кодировщиков их работу и увеличить согласованность их оценок или провести дополнительный инструктаж кодировщиков.

Внутренняя согласованность — это внутренняя непротиворечивость индикаторов шкалы. Если индикаторы измеряют одну и ту же переменную, то они должны показывать примерно одни и те же значения. Данный вид согласованности важен, когда шкала имеет сложную структуру. Не всегда необходимо иметь внутреннюю согласованность в измерении элементов для того, чтобы иметь надежное измерение. Внутренняя согласованность требуется только тогда, когда набор шкал используется для измерения некоторого общего свойства анализируемого объекта (однофакторная шкала). Простейший пример — шкала Лайкерта. Если же шкалы используются для измерения разных аспектов, то они не обязательно должны отвечать требованию внутренней согласованности.

Есть несколько способов для измерения внутренней согласованности, некоторые из них требуют очень сложных статистических процедур. Можно также использовать коэффициенты корреляции или факторный анализ, чтобы определить степень сходства в наборе ответов. Очень распространенным показателем является коэффициент внутренней согласованности Альфа Кронбаха. Считается, что профессионально разработанные тесты должны иметь внутреннюю согласованность на уровне не менее 0,90.

Можно рассмотреть шкалу Лайкерта (рис. 6.5). Необходимые преобразования шкал для сопоставимости приводят к значениям, представленным в табл. 6.6.

Таблица 6.6

Статистики, описывающие соотношения отдельного индикатора шкалы (пункта) с общим значением шкалы

Вариант ответа

Среднее шкалы при удалении пункта

Дисперсия шкалы при удалении пункта

Корреляция пункта с общим значением

Альфа

Кронбаха

при

удалении

пункта

«В целом у меня все в порядке»

13,0162

12,780

0,373

0,696

«Я плыву по течению»

12,7182

12,180

0,393

0,692

«Я ничего не представляю»

12,9954

11,630

0,457

0,678

«Мое будущее зависит от меня»

13,2610

13,064

0,328

0,704

«Я доволен собой»

12,8337

12,046

0,496

0,672

«Я мало влияю на события»

12,8014

12,479

0,329

0,707

«Я никому не нужен»

12,9330

11,827

0,390

0,695

«Я достигну всего, что я намечаю»

12,9053

11,975

0,525

0,667

Итоговое значение коэффициента Альфа Кронбаха равно 0,717. Это говорит об относительно высокой внутренней согласованности шкалы.

Для повышения внутренней согласованности измерения устраняются явные погрешности в конструкции шкалы и устанавливается оптимальная величина дробности шкалы при высокой устойчивости.

Валидность — вероятность отсутствия систематической ошибки. Она показывает степень обоснованности измерителя. Валидность подразумевает, что измеряются именно те свойства и характеристики, которые планируется измерить, а не какие-либо другие. Валидность процедуры (инструмента) измерения состоит в однозначности и правильности получаемых результатов относительно измеряемого свойства объектов, т. е. относительно предмета измерения [Девятко, 2010]. Обеспечение валидности — одна из главных проблем измерения в социальных науках. Процесс оценки валидности измерений называется валидизацией.

В ситуации, когда люди не верят данным официальной статистики о размере средней заработной платы, они затрагивают вопрос о качестве измерения. Различают несколько типов валидности, которым соответствуют различные способы оценки валидности (валидизации) (табл. 6.7).

Таблица 6.7

Понятия, описывающие валидность социологического измерения

Валидность измерения

Очевидная

валидность

Конвергентная

валидность

Дискриминантная

валидность

Конструктная

валидность

В основе лежат здравый смысл и интуиция исследователя

Сравниваются результаты измерения с альтернативными подходами

Проверяется корреляция проверяемой шкалы с факторами, с которыми в принципе она не должна коррелировать на высоком уровне значимости

Проверяется корреляция шкалы с факторами, с которыми в принципе она должна иметь высокую и низкую коррелирован- ность

Очевидная валидность означает, что предложенная процедура измерения очевидно отражает содержание измеряемого понятия. Наиболее простой способ проверки — логический анализ исследователем разработанного инструментария. Например, придумывая свои вопросы в анкете, исследователь проверяет их качество и спрашивает себя:

  • 1) получился ли вопрос конкретным;
  • 2) понимают ли респонденты все слова и термины, включенные в вопрос;
  • 3) не будет ли трудно респондентам вспомнить то, о чем спрашивается, и т. д.?

Более сложный, но еще более действенный способ проверки — обсуждение используемого инструментария с экспертами, которые компетентны в этой области или имеют опыт в проведении эмпирических исследований. Однако не стоит переоценивать данную процедуру. По мере возможности целесообразно использовать методы, описанные далее.

Конвергентная валидность. Если измерение какого-либо свойства социального объекта является валидным, то его результаты должны совпасть с результатами, полученными другими альтернативными методами. «Уровень доходов» можно измерить, используя объективный или субъективный подход, при этом результаты могут сильно коррелировать друг с другом. В случае если этого не произойдет, могут возникнуть некоторые сомнения в справедливости наших измерений.

Кроме несоответствия между теоретическими и рабочими определениями возможны еще две причины такого положения. Во-первых, любое измерение содержит некоторый случайный «шум», который может ослабить зависимость. Во-вторых, объективный подход базируется на рационально оценочной составляющей сознания, а субъективный — на эмоционально аффективной. Они связаны друг с другом, но эта связь носит неоднозначный характер. В качестве примера неоднозначности субъективных оценок можно привести оценку «семейного» положения. По итогам переписей населения, число замужних женщин несколько превосходит число женатых мужчин, хотя формально эти показатели должны совпадать. В современном обществе семейные отношения усложнились: при проживании в гражданском браке женщина часто считает, что она замужем, а мужчина, что он свободен.

Дискриминантная валидность. Иногда из теоретических соображений, две изучаемые переменные должны взаимно исключать друг друга. Например, очевидно, что чем ниже «удовлетворенность работой», тем выше должно быть «желание сменить работу». Если обнаруживается слабая зависимость между этими переменными или выясняется, что удовлетворенные работой демонстрируют высокую готовность ее сменить, то возникает вопрос о том, валидны ли методы измерения.

Конструктная валидность — оценка адекватности, правильности употребления терминов определенной теории, теоретических понятий, конструктов. Одним из способов оценки конструктной валидности является использование системы гипотез о взаимосвязи целевого конструкта с другими категориями. Сначала необходимо как можно содержательнее описать конструкт и сформулировать гипотезы, идентифицирующие основные корреляционные связи. Затем данные гипотезы должны быть проверены.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы