ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ, ТАКТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Особенности возбуждения уголовных дел по побегам из исправительных учреждений

Эффективность борьбы с побегами осужденных определяется рядом факторов, в том числе своевременным и обоснованным возбуждением уголовного дела, вследствие чего незамедлительно производится выявление и закрепление следов преступления в процессе проведения неотложных следственных действий и организуются мероприятия по розыску и задержанию осужденных, совершивших побег.

В условиях ИУ, где отмечается высокая концентрация спецконтин- гента на незначительной территории, велики шансы исчезновения доказательств как под воздействием объективных факторов (непроизвольно), так и, в отдельных случаях, умышленно-заинтересованными лицами из числа осужденных, а также распространение с течением времени в среде осужденных негативных социально-психологических процессов, направленных на противодействие расследованию в различных формах.

Несвоевременное принятие решения о возбуждении уголовного дела может отрицательно сказаться на проведении расследования ввиду того, что часть осужденных-очевидцев может быть освобождена, а продолжающие отбывать наказание могут под воздействием других осужденных отказаться от дачи показаний.

К особенностям возбуждения уголовного дела по факту побега относятся следующие:

• 1) особая обстановка, в которой совершается и расследуется преступление;
• 2) ограничение правового положения лиц, совершивших преступление, а также потерпевших и очевидцев.

Возбуждение уголовного дела по ст. 313 УК РФ в соответствии со ст. 146 УПК РФ, как и по любому преступлению, осуществляется при наличии поводов и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Поводы к возбуждению уголовного дела - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты и поступки, с которыми закон связывает обязанность компетентного органа или должностного лица решить вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом^[1].

Повод является формальной предпосылкой для начала производства по уголовному делу, ввиду чего он, согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, должен иметь соответствующую форму.

Поводами к возбуждению уголовного дела по факту побега могут быть:

1. Заявления об отсутствии или побеге осужденного, поданные осужденными или иными гражданами (бригадирами, председателями и членами секций внутреннего порядка, членами самодеятельных организаций осужденных, старшинами отрядов и др.).

Немаловажную роль в восприятии осужденными события преступления играет определенный «информационный голод», вызванный однообразием жизни и недостатком внешних впечатлений. В результате этого отношение к событию преступления в ИУ, как правило, имеет развлекательный характер. В связи с этим и сегодня актуальным остается утверждение М. Н. Гернета: «При отсутствии внешних впечатлений в глазах арестанта занимательным зрелищем становится даже и то, мимо чего он ранее прошел бы, не останавливаясь»^[2].

Осужденные-очевидцы редко сообщают о совершенном преступлении по причине преимущественно негативного отношения к администрации ИУ и соблюдения правил криминальной субкультуры. Например, десятилетиями в среде осужденных действует такой принцип поведения - «не делай ничего такого, что может навредить нам, так как от этого страдает каждый из нас». Отсюда и вытекают правила: «не доноси на других», «не задавай лишних вопросов» и «не болтай лишнего»^[3]. Многие осужденные сознательно стараются не наблюдать криминальные события в ИУ, руководствуясь принципом «меньше знаешь - крепче спишь», избегая в дальнейшем использования воспринятой информации для передачи оперативным работникам либо дачи показаний в ходе следствия^[4].

• 2. Явка с повинной. Осужденные, совершившие побег, как правило, являются с повинной в органы прокуратуры, суда, следствия, полиции или непосредственно в ИУ.
• 3. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Наиболее распространенной формой выражения повода, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, является рапорт сотрудника ИУ, который сам по себе в системе ФСИН России представляет единственно возможную форму доклада руководству о тех или иных обстоятельствах (необязательно связанных с совершением преступления). Сотрудник, докладывающий рапортом о преступлении, как правило, узнает о произошедшем непосредственно в ходе осуществления своих непосредственных функциональных обязанностей. Как показывает практика, чаще всего это сотрудник оперативного подразделения ИУ. Рапорт об обнаружении признаков преступления (в нашем случае установление факта незаконного отсутствия осужденного на территории ИУ и его личности) составляется после обнаружения указанных признаков, в ходе их проверки и установления.
• 4. Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Исследования, проведенные К. А. Синкиным на основе анализа материалов уголовных дел и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, показали, что в условиях УИС, хотя и в различном соотношении, присутствуют практически все поводы, предусмотренные ст. 140 УПК РФ. Так, заявления осужденных встречаются в 17 % случаев, иных граждан - 2 %, явка с повинной - 13 %, сообщения из иных источников - 68 % (из них рапорты сотрудников ИУ - в 62 %, сообщения, поступившие от членов самодеятельных организаций осужденных, - в 6 %)

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела недостаточно рассмотренных выше поводов, поскольку необходимо еще основание, для установления которого и проводится предварительная проверка. По делам о побегах указанная ситуация встречается в 37,7 % случаев.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии со ст. 157 УПК РФ при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, начальник ИУ, реализующий полномочия органа дознания, в установленном порядке возбуждает уголовное дело и поручает производство неотложных следственных действий наиболее подготовленному из своих подчиненных. Как показывает практика, чаще всего ими являются сотрудники оперативных подразделений. Часть 3 ст. 150 УПК РФ содержит положение, в соответствии с которым по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 313 УК РФ, предварительное расследование производится в форме дознания, а, следовательно, сотрудники ИУ в данном случае не имеют права возбуждать уголовные дела и производить по ^[5]

ним неотложные следственные действия. В сложившейся ситуации необходимо руководствоваться ст. 145 УПК РФ, а именно: при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, а при наличии оснований для возбуждения уголовного дела в соответствии и. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 145 УПК РФ передают сообщение по подследственности одновременно принимая меры по сохранности следов преступления.

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимы соответствующие повод и основания. Результаты анкетирования оперативных сотрудников ФСИН России указывают на то, что основным поводом к возбуждению уголовных дел рассматриваемой категории является рапорт об обнаружении признаков преступления (57 % случаев).

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Ст. 14 УК РФ содержит понятие «преступление», под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. В теории уголовного права из данного определения выделяют следующие признаки преступления: общественную опасность; противоправность; виновность; наказуемость.

При этом под общественной опасностью понимается то, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда (физического, материального, морального) охраняемым уголовным законом отношениям. Количественной ее стороной называют степень, а качественной - характер общественной опасности. В первую очередь именно по характеру и степени общественной опасности преступление отличается от других правонарушений. Противоправность означает запрещенность деяния уголовным законом. Под виновностью следует понимать возможность признания преступным лишь деяния, совершенного умышленно или по неосторожности, а под наказуемостью - возможность назначения наказания за совершенное деяние^[6].

Для возбуждения уголовного дела по ст. 313 УК РФ необходимо установить ряд признаков объективной стороны преступления и субъект преступления.

Информация о преступлении может поступить в случаях непосредственного наблюдения сотрудниками ИУ факта совершения побега (22,3 %); обнаружения признаков преодоления ИТСОН (35,3 %); поступления оперативной информации о совершенном преступлении (31,2 %); в результате проведения режимных мероприятий (11,2 %). В последнем

случае, как правило, устанавливается информация о незаконном отсутствии осужденных на территории ИУ, и не всегда представляется возможным установить способ совершения побега. В данном случае в целях обеспечения эффективности расследования возможно принятие решения и без установления способа совершения преступления.

Осужденный в соответствии УИК РФ может отсутствовать на территории ИУ и на законных основаниях^[7], а следовательно, при проверке сообщения о побеге необходимо установить факт незаконного отсутствия лица, подозреваемого в совершении побега.

Таким образом, для обоснованного принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ, в случае наличия законного повода достаточно установить факт незаконного отсутствия осужденного на территории ИУ и его личность.

В ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрена обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной законом, принять решение.

В качестве способов проверки сообщений о преступлениях УПК РФ определяет: принятие заявления о преступлении или явки с повинной (ст. ст. 141, 142 УПК РФ); принятие сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 143 УПК РФ); получение объяснений, образцов для сравнительного исследования, истребование предметов и документов, их изъятие, назначение судебной экспертизы и получение заключения эксперта, производство осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов, привлечение к участию в этих действиях специалистов, обязательное для исполнения письменное поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий органу дознания (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); истребование имеющихся в распоряжении средств массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию (ч. 2 ст. 144 УПК РФ).

Перечень процессуальных действий, направленных на проверку сообщений о преступлении, с принятием изменений ФЗ от 04.03.2013 № 23-ФЗ значительно расширен по сравнению с предыдущей редакцией ст. 144 УПК РФ.

Субъектом, осуществляющим проверку заявлений и сообщений о преступлениях, совершаемых на территории ИУ, в частности о побегах, зачастую является орган дознания в лице сотрудников ИУ. Их полномочия помимо УПК РФ сформулированы в Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, в которой в качестве средства проверки сообщений о преступлении предусмотрено получение объяснений или производство других проверочных действий (и. 26)^[8].

Другим средством проверки является проведение оперативнорозыскных мероприятий (ОРМ). Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об ОРД» одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД» результаты оперативнорозыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Вопросы производства режимных мероприятий традиционно рассматривались исключительно в контексте обеспечения режима содержания осужденных, поддержания правопорядка, формы осуществления надзора за осужденными^[9]. Вместе с тем они также являются средствами профилактики, предотвращения, пресечения преступлений, выявления причин и условий, способствующих их совершению^[10]; средствами обнаружения совершенных преступлений и их следов, предварительной проверки заявления и сообщения о преступлении^[11].

Производство режимных мероприятий как средство проверки сообщений о преступлении законодательно не регламентировано. Несмотря на это по делам о побегах из ИУ они окажутся незаменимыми.

Установление личности осужденного, совершившего побег, является обязательным условием для обоснованного возбуждения уголовного дела. Наиболее эффективным способом получения данной информации является производство такого режимного мероприятия как проверка наличия осужденных в ИУ.

Для установления факта незаконного отсутствия осужденного необходимо: опросить сотрудника отдела режима и надзора, отвечающего за проверяемый отряд (начальника отряда); провести режимный осмотр территорий жилых зон и производственных объектов в целях обнаружения места совершения побега, поиска скрывшихся осужденных.

В случае установления в ходе проверки способа совершения побега необходимо произвести осмотр места происшествия в целях обнаружения и закрепления следов преступления; режимный обыск спального и рабочего мест бежавших - в целях обнаружения предметов и документов, имеющих значение для дела. Основными результатами указанных режимных мероприятий могут являться предметы и документы, имеющие отношение к побегу, а также акты, составляемые по итогам обысков, результаты применения фото-, видео- или иной фиксирующей ход и результаты мероприятия техники, которые могут быть использованы в качестве доказательств. После возбуждения уголовного дела обнаруженные предметы и документы могут приобрести статус вещественных доказательств, а составленные акты и материалы фото-, видео- или иной фиксации хода и результатов попадают под понятие «иные документы»^[12].

• [1] Химичева Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении.-М., 1997.-С. 25.
• [2] Гернет М. Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. - М., 1925. - С. 61.
• [3] Анисимков В. М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 74.
• [4] Кузьмин Р. П. Указ. соч. - С. 149.
• [5] Синкин К. А. Особенности судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы: по материалам уголовных дел, подсудных мировому судье: дис. ... канд. юрид. наук.- Барнаул, 2004. - С. 97-101.
• [6] 2 Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части [Электронный ресурс]:краткий курс. - М.: Волтере Клувер, 2010 // СПС «Консультант Плюс».
• [7] Санкционированный выезд за пределы исправительного учреждения, осуществление производственных и хозяйственных работ за территорией исправительного учреждения (см.: ст. ст. 89, 97, 103 и 106 УИК РФ, а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205).
• [8] Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях (утв. приказомМинюста РФ от 11.07.2006 г. № 250).
• [9] Говорухин Э. А. Организация режима в исправительно-трудовых учреждениях. - Рязань, 1987. - С. 30, 140, 181; Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX-началаXXI века / под ред. А. И. Зубкова. - М., 2002. - С. 87; и др.
• [10] См., например: Смирнов В. В. Предупреждение групповых побегов из исправительныхколоний: дис.... канд. юрид. наук. - М., 1998. - С. 118.
• [11] См., например: Коломеец В. К. Практическому работнику о дознании в исправительно-трудовых колониях. - Свердловск, 1973. - С. 12-14; Петуховский М. А. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершаемых осужденными в ИТУ.- Рязань, 1977. - С. 53-54; Медведев С. И. Указ. соч. - С. 25.
• [12] Валеев А. Т. Тактика обыска и выемки при производстве расследования преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы (научные иорганизационно-правовые основы): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 105.