Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Административная юрисдикция в уголовно-исполнительной системе

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

Понятие и содержание административной деятельности в уголовно-исполнительной системе

Вопросы, связанные с административной деятельностью различных органов исполнительной власти, являются в достаточной степени традиционными для рассмотрения в рамках науки административного права. При этом необходимо констатировать тот факт, что административная деятельность в контексте функционирования уголовно-исполнительной системы освещена далеко не полностью. Это обусловлено, в частности, тем, что до 1999 г. исправительные учреждения входили в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. В свою очередь, в рамках функционирования органов внутренних дел традиционно выделялись четыре направления деятельности: административная, оперативно-розыскная, уголовно-процессуальная и деятельность по исполнению уголовных наказаний. Считалось, что каждое из них регулируется определенной группой правовых норм и осуществляется соответствующими субъектами. Так, А.П. Коренев в своих трудах указывал на исполнение уголовных наказаний как на самостоятельное направление деятельности в объеме задач, решаемых органами внутренних дел[1]. Для того времени была характерна позиция, что органы и учреждения уголовно-исполнительной системы осуществляют только исполнение уголовных наказаний.

Создание Федеральной службы исполнения наказаний как самостоятельного органа исполнительной власти вывело систему органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, на качественно новый уровень. В настоящий момент уголовно-исполнительной система выступает одним из наиболее важных компонентов в структуре существующих правоохранительных органов, включающим в себя звенья управления, органы и исправительные учреждения, научно-исследовательские и образовательные учреждения, которые в определенной мере осуществляют и административную деятельность.

В соответствии с законодательством уголовно-исполнительной система имеет три уровня: центральный (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний (ФСИН России); средний (территориальные органы); низовой (учреждения, исполняющие наказания)[2]. Согласно ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии и следственные изоляторы. Последние выполняют функции исправительных учреждений применительно к осужденным, оставленным для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Также учреждениями, исполняющими наказания без изоляции от общества, являются уголовно-исполнительные инспекции.

В уголовно-исполнительную систему по состоянию на 1 декабря 2015 г. входили 726 исправительных колоний, 218 следственных изоляторов (СИЗО), 103 помещения, функционирующих в режиме СИЗО, 8 тюрем, 32 воспитательных колонии, 81

федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» и 2407 их филиалов. В учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 644 237 человек[3].

Органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, выполняя возложенные на них функции, являются участниками различных правоотношений. Будучи элементом исполнительной системы государства, они вступают и в административные правоотношения, причем могут быть и объектом, и субъектом воздействия. Например, по отношению к территориальному органу управления исправительное учреждение является объектом управления, а к отделам и службам, входящим в структуру учреждения, - субъектом.

Рассмотрение административной деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы предполагает анализ общетеоретических подходов к самому понятию деятельности в правовых исследованиях.

С философских позиций деятельность является формой существования объекта, в которой выражается его сущность. В словарях С.И. Ожегова и С.А. Кузнецова слово «деятельность» раскрывается как работа каких-либо органов[4]. Можно отметить, что понятие деятельности неразрывно связано с понятием субъекта, ее осуществляющего.

В рамках общей теории права категория деятельности используется в нескольких смыслах. Традиционно выделяется правотворческая и правоприменительная деятельность. Под правотворчеством понимается деятельность государства, имеющая своей непосредственной целью формирование правовых норм, их изменение, отмену или дополнение. Правоприменение довольно часто рассматривается как форма реализации права, которая состоит в проведении государством юридической и организационной деятельности по обоснованному осуществлению правовых норм относительно конкретных субъектов, фактов, отношений реальной общественной жизни в рамках закона[5].

Примечательно, что по своему социальному содержанию применение права, как и правотворчество, представляет собой управленческую деятельность - одну из разновидностей социального управления[6]. Однако если правотворчество чаще всего осуществляется законодательной властью, то правоприменительная деятельность - судебной и исполнительной.

Органы исполнительной власти в юридической литературе называются администрацией, органами управления[7], а деятельность, осуществляемая ими - административной, исполнительно-распорядительной, обеспечивающей реализацию законов и других нормативных актов.

Являясь по существу правоприменительной, административная деятельность включает в себя и правотворчество - органы управления в рамках предоставленных им полномочий также наделены возможностью издавать нормативные правовые акты подзаконного характера.

Административная деятельность в уголовно-исполнительной системе осуществляется органами и учреждениями ФСИН России, которые выступают субъектами исполнительной власти. Осуществляя исполнительную деятельность по реализации соответствующих правовых норм в сфере исполнения уголовных наказаний, органы уголовно-исполнительной системы для решения организационных вопросов в подведомственной им области издают нормативные правовые акты, исправительные учреждения, в свою очередь, наделены правом осуществлять так называемое поднормативное регулирование - издавать локальные правовые акты.

Следует подчеркнуть, что первая часть составного термина «административная деятельность» отражает управленческий характер рассматриваемого вида деятельности (от латинского слова administration - управление, служение, administration - прислуживать, исполнять[8]). По своей сути административная деятельность является видом управленческой деятельности. Отсюда следует важный посыл - сущность административной деятельности уголовно-исполнительной системы необходимо рассматривать в контексте исследования особенностей управления системой исполнения уголовных наказаний.

Выявить сущностные черты административной деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы позволяет анализ генезиса взглядов на административную деятельность как научную категорию.

Становление научной категории «административная деятельность» относится к началу XIX в. Известный русский ад- министративист А.И. Елистратов использовал термин «административная деятельность» для отграничения государственного управления от законодательной деятельности и правосудия[9]. По сути, ученый отождествлял административную деятельность и деятельность органов исполнительной власти.

Однако важно отметить, что органы исполнительной власти реализуют различные направления деятельности в зависимости от предоставленных полномочий, в частности, оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, административную. В свою очередь, вопросы организации и внутреннего управления характерны не только для исполнительных, но и законодательных, судебных органов. Им также в определенной доле присуща административная деятельность при решении внутриорганизационных задач.

Несмотря на указанные моменты, А.И. Елистратов, безусловно, прав, что основным субъектом административной деятельности выступают именно субъекты исполнительной власти в силу специфики их предназначения в системе государственного аппарата.

Значительный вклад в разработку вопросов административной деятельности внесли труды ученых системы МВД СССР. Изучению административной деятельности полиции (милиции) посвятили свои труды еще в 60-х гг. XX в. такие ученые, как В.М. Безденежных, М.И. Еропкин, А.П. Коренев, Ф.Е. Колон- таевский, Л.Л. Попов, Ф.С. Разаренов, Л.М. Розин, В.Д. Резвых, А.В. Серегин, А.П. Шергин и др.

Следует отметить, что на сегодняшний день существуют несколько подходов к определению административной деятельности полиции (милиции).

Так, Л.Л. Попов дает следующее определение административной деятельности - «это исполнительно-распорядительная деятельность органов милиции, состоящая в организации и непосредственном практическом осуществлении охраны общественного порядка и оказании содействия и помощи гражданам»[10]. Ученый акцентирует внимание на таком признаке рассматриваемой деятельности, как исполнительно-распорядительный характер, что позволяет подчеркнуть ее непосредственное отношение и к исполнению законов, и к решению возникающих оперативных задач. Также положительным моментом является стремление объединить внутренние и внешние проявления административной деятельности, что выражается в организации и непосредственном практическом осуществлении функций полиции (милиции). Однако при указании на соответствующие функции Л.Л. Попов ограничивается общей формулировкой - осуществление охраны общественного порядка и оказание содействия и помощи гражданам, что не отражает полного объема административных функций полиции (милиции).

Также важно подчеркнуть, что организация является необходимым обеспечивающим моментом при реализации не только выделенных ученым функций, но и любых функций полиции (милиции), например, уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных, что не нашло отражения в рассматриваемом определении.

По мнению М.И. Еропкина, административная деятельность полиции (милиции) состоит «в организации и практическом осуществлении ее органами в тесной связи с широкими кругами общественности функции охраны общественного порядка, законности, прав и интересов граждан административно-правовыми средствами и в административно-правовых формах»[11].

Ценность предложенного определения заключается в том, что автор указывает на специфику реализации данной деятельности, а именно на административно-правовые средства и административно-правовые формы.

Ф.Е. Колонтаевский дал следующее определение административной деятельности полиции (милиции) - «это исполнительно-распорядительная деятельность милиции, состоящая в несении наружной службы, обеспечении безопасности движения транспорта и пешеходов, осуществлении паспортной и разрешительной систем и направленная путем проведения различных профилактических мероприятий, административного надзора, издания актов управления, заключения договоров об охране объектов, совершения иных юридически значимых и материально-технических действии на поддержание общественного порядка, охрану интересов государства и законных прав граждан от преступных и иных антиобщественных посягательств»[12].

Данное определение на тот период времени наиболее полно показывало конкретное содержание, формы административной деятельности милиции, а также ее назначение. Однако при данном подходе невозможно учитывать изменяющиеся условия существования и функционирования органов во времени, и, следовательно, оно актуально только в определенную историческую эпоху.

В указанных выше определениях преимущественно отражается содержание внешнего управления в органах внутренних дел, которое заключается в управленческом воздействии на объекты внешней среды. Наряду с внешним управлением выделяется внутреннее (или внутриорганизационное, внутрисистемное), связанное с упорядочением системы и организацией ее функционирования.

Однако в настоящее время более совершенного определения административной деятельности полиции (милиции), чем приведенные, не существует. В то же время Ю.П. Соловей значительно уточнил смысл рассматриваемого термина путем его «отрицательной» характеристики: это та деятельность органов внутренних дел, которая не является сыскной (оперативно-розыскной) или уголовно-процессуальной[13].

Наравне с устоявшимися характеристиками административной деятельности полиции (милиции) О.И. Бекетов называет ее урегулирование административным законодательством[14].

К признакам, применимым к административной деятельности любых субъектов исполнительной власти, в том числе органов и учреждений ФСИН России, можно отнести следующие:

  • - исполнительно-распорядительный характер;
  • - применение в административно-правовых формах и с помощью административно-правовых средств;
  • - регулирование нормами административного права.

В свою очередь, перечень административных функций для каждого субъекта индивидуален.

Функции - это определенные направления деятельности[15] или сущностные характеристики самой деятельности[16]. Вследствие этого административная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы может быть рассмотрена в качестве самостоятельной функции органа или учреждения, а также сама административная деятельность предполагает осуществление целого ряда соответствующих функций.

Следует отметить, что функции являются производными от задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой.

Задачи уголовно-исполнительной системы, в том числе и конкретных органов и учреждений, отражают социальный заказ, то есть потребности общества в исполнении уголовных наказаний. По своей сути данные задачи определяют существование самой пенитенциарной системы.

Перечень задач уголовно-исполнительной системы не имеет законодательного закрепления, что является существенным упущением в определении правового статуса системы. Данный недостаток должен быть ликвидирован путем внесения соответствующих изменений в Закон Российской Федерации № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» или при разработке нового федерального закона «Об уголовно-исполнительной системе». В настоящее время к задачам ФСИН России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314 (ред. от 27.11.2015 г.) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» относятся:

  • 1) исполнение уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых;
  • 1.1) контроль за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений;
  • 2) контроль за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания;
  • 3) обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей;
  • 4) обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов;
  • 5) охрана и конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирование граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случае их экстрадиции;
  • 5.1) охрана психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, обеспечение безопасности находящихся на их территориях лиц, сопровождение и охрана лиц, которым назначено принудительное лечение в указанных больницах (стационарах), при переводе их в другие аналогичные больницы (стационары), а также в случае направления их в иные учреждения здравоохранения для оказания медицинской помощи;
  • 6) создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов;
  • 7) организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации;
  • 8) управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями.

Исходя из указанного перечня задач вытекают и функции уголовно-исполнительной системы, которые отражают конкретные виды деятельности. При этом следует выделять внутренние и внешние задачи.

Так, внешние задачи определяют социальное назначение уголовно-исполнительной системы, ее место среди других правоохранительных органов. Данные задачи предполагают осуществление деятельности в отношении объектов внешнего управления: осужденных и их коллективов, граждан, находящихся на территории исправительного учреждения или обращающихся в учреждения по различным вопросам. Реализуемые при этом функции являются основными. Следует отметить, что к таковым, наравне с указанными в перечне, также относятся предупреждение, пресечение противоправных деяний и рассмотрение дел об административных правонарушениях, что не нашло прямого закрепления в анализируемом перечне.

Внутренние задачи характеризуют внутрисистемное управление, которое направлено на сотрудников, рабочих и служащих, их коллективы. Реализуемые при этом функции выступают обеспечивающими (ресурсными), то есть создающими необходимые условия для реализации основных функций. Отнести функции к таковым помогают используемые формулировки: «обеспечение...», «создание условий...», «организация...», что непосредственно характеризует внутрисистемную деятельность субъекта.

Анализ функций уголовно-исполнительной системы позволяет утверждать, что административная деятельность охватывает как часть внешнего управления, основных функций системы, так и внутрисистемное управление, то есть обеспечивающие функции. Безусловно, в большей степени управленческая природа присуща именно внутренней административной деятельности. Внешняя административная деятельность рассматривается в рамках разграничения с такими специфическими видами деятельности, как воспитательная, надзорная, охранительная, оперативно-розыскная, уголовно-процессуальная и т. п.[17]

Таким образом, под административной деятельностью уголовно-исполнительной системы следует понимать совокупность исполнительно-распорядительных действий, осуществляемых должностными лицами органов и учреждений уголовно-исполнительной системы в административно-правовых формах и административно-правовыми методами, направленных на обеспечение эффективного функционирования системы и предупреждение административных правонарушений.

Необходимо отметить, что административная деятельность уголовно-исполнительной системы, в свою очередь, также подразделяется на соответствующие виды, определение которых позволит наиболее полно раскрыть ее сущность.

Характеристика видов административной деятельности предполагает ее тесную взаимосвязь с такими правовыми понятиями, как «административный процесс», «административное производство», «административная процедура». При этом следует отметить, что в юридической литературе по поводу данных категорий существуют различные точки зрения.

Принимая во внимание сущностные характеристики, административный процесс и административное производство рассматриваются либо как деятельность[18], либо как порядок осуществления деятельности[19]. В любом случае по своему содержанию они имеют непосредственное отношение к административной деятельности.

Обобщая существующие подходы к соотношению административного процесса и производства, можно выделить две концепции:

  • 1) юрисдикционная концепция, в рамках которой административное производство является более широким понятием, чем административный процесс. Сторонники данного подхода под административным производством понимают все формы деятельности органов государственного управления по разрешению конкретных дел посредством применения норм административного права, а под административным процессом - особую форму деятельности (юрисдикционную)[20]. Традиционно административная юрисдикция рассматривается как деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по разрешению административно-правовых споров[21];
  • 2) концепция широкого понимания административного процесса. При данном подходе административный процесс охватывает определенные разновидности управленческой деятельности, а административное производство - это деятельность, связанная с разрешением конкретной группы однородных дел, то есть часть процесса[22].

Считаем, что понимание административного процесса только в рамках юрисдикции ограничивает данное явление. Аналогия с уголовным, гражданским процессом не позволяет учитывать специфику (разнообразие) исполнительно-распорядительной деятельности, которую и представляет административный процесс. Представители юрисдикционной концепции оперируют, в частности, тем, что любой юридический процесс предполагает разрешение спора о праве, но следует отметить, что в законодательстве и на практике существуют виды процесса, осуществляемые в других целях, например, законодательный, бюджетный процессы. Также само понятие процесса выступает универсальным и предполагает совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата[23]. Поэтому полагаем целесообразным придерживаться второй концепции и отождествлять административный процесс с самой исполнительно-распорядительной деятельностью (административной деятельностью) во всем многообразии ее практических проявлений, а производство считать его частью.

В свою очередь, как отмечает А.В. Самойлов, административную деятельность нельзя смешивать с административными процедурами. Последние выступают элементами административных производств[24]. Б.М. Лазарев также пишет о недопустимости отождествления терминов «процесс» и «процедура». Он полагает, что процедуры определяют стадии процесса, их цели, последовательность, временные рамки, конкретные действия на каждой стадии, основания совершения и взаимосвязь этих действий, способы их оформления и фиксации[25].

Таким образом, можно сделать вывод, что административный процесс представляет собой административную деятельность субъектов исполнительной власти по реализации возложенных на них функций, состоящую из административных производств, которые, в свою очередь, складываются из последовательно осуществляемых административных процедур. Данное положение в полной степени соответствует и административной деятельности уголовно-исполнительной системы.

Каждый из видов административной деятельности уголовно-исполнительной системы предполагает соответствующие производства и процедуры, осуществляемые уполномоченными субъектами в соответствии с действующим законодательством.

На основании того, что уголовно-исполнительной система представляет собой систему, которая имеет внутреннюю и внешнюю среду существования, административную деятельность в зависимости от ее направленности можно подразделить на внутрисистемную и внешнесистемную.

Внутрисистемная административная деятельность осуществляется непосредственно в рамках органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и имеет своей целью организацию работы всех элементов. Возникающие при этом правоотношения основываются на соподчиненности. Субъектами данных правоотношений выступают вышестоящие и нижестоящие структурные подразделения, сотрудники.

Внутрисистемная деятельность характерна не только для административных подразделений (организационно-аналитический отдел (группа), отдел кадров, отдел по работе с личным составом), но и для воспитательных, режимных, охранных подразделений, то есть для всех служб учреждения, как внутренняя сфера работы, имеющая своим предназначением организацию функционирования, совершенствование структуры и управления.

Важно подчеркнуть, что внутрисистемная административная деятельность занимает не одинаковое место в различных подразделениях органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Существуют штабные, обеспечивающие подразделения, для которых функции сбора, обработки информации, прогнозирования, планирования, контроля выступают определяющими.

Внутрисистемная административная деятельность включает в себя, в частности, производство по приему на службу, аттестации сотрудников, перемещению по службе, присвоению специальных званий и учету стажа службы, обеспечению безопасности сотрудников, делопроизводство, поощрительное и дисциплинарное производство, по возмещению материального ущерба сотрудникам, прекращению службы, восстановлению на службе.

Внешнесистемная административная деятельность предполагает деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, их сотрудников, направленную вне системы, в рамках которой они вступают в административные правоотношения с не подчиненными им государственными органами, предприятиями, учреждениями, общественными и религиозными объединениями, гражданами.

Сама специфика уголовно-исполнительной системы как одного из субъектов правоохранительной деятельности предопределяет решение задач по поддержанию правопорядка, общественной безопасности, по борьбе с правонарушениями и их профилактике. Поэтому законодатель оправданно наделил пенитенциарную систему соответствующими полномочиями, в том числе в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. (КоАП РФ).

Не стоит отрицать, что внешнесистемная административная деятельность по объему уступает предметной деятельности (исполнению уголовных наказаний), а именно она выступает качественной характеристикой уголовно-исполнительной системы как субъекта государственного управления.

Внешнесистемная административная деятельность уголовно-исполнительной системы включает в себя следующие виды производств:

  • - производство по делам об административных правонарушениях;
  • - производство по рассмотрению жалоб;
  • - деятельность по взаимодействию с другими государственными и негосударственными организациями.

Другим основанием для классификации административной деятельности можно выделить ее содержание.

Административные правоотношения, возникающие при осуществлении административной деятельности, могут иметь охранительный и регулятивный характер. Первые предполагают защиту нарушенного или нереализованного права, наличие юридического спора, соответственно, осуществляемая административная деятельность является юрисдикционной, к ней относятся:

  • - производство по жалобам;
  • - производство по делам об административных правонарушениях;
  • - дисциплинарное производство в отношении сотрудников.

Второй вид отношений подразумевает решение управленческих дел, не связанных со спорными ситуациями, административная деятельность при этом может быть именована как управленческая, исполнительно-распорядительная, к ней, в частности, относятся:

  • - производство по комплектованию штатов;
  • - организационно-аналитическая деятельность и планирование;
  • - обеспечение личной безопасности сотрудников;
  • - принятие управленческих решений и контроль за их исполнением.

Таким образом, административная деятельность уголовно-исполнительной системы подразделяется на следующие виды:

  • - по направленности - внутрисистемная и внешнесистемная административная деятельность;
  • - содержанию - юрисдикционная и управленческая (исполнительно-распорядительная) административная деятельность.

Вопросы для самоконтроля

  • 1. Назовите признаки административной деятельности, характерные для уголовно-исполнительной системы.
  • 2. Сформулируйте понятие административной деятельности в уголовно-исполнительной системе.
  • 3. Какие задачи реализуют органы и учреждения уголовно-исполнительной системы?
  • 4. Выделите виды административной деятельности уголовно-исполнительной системы по различным основаниям.
  • 5. Каким образом соотносятся понятия «административный процесс», «административное производство», «административная процедура»?

Рекомендуемая литература

  • 1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.
  • 2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 19.
  • 3. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.
  • 4. Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4109.
  • 5. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2947.
  • 6. Вакурова Н.Н. Административный процесс: содержание и новые подходы к структуре // Административное право и процесс. 2015. №4. С. 51-55.
  • 7. Елагин А.Г., Мельникова Н.А. Административная деятельность исправительных учреждений: Монография. Вологда, 2011.
  • 8. Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы современного развития // Административное право и процесс. 2013. № 12. С. 3-15.
  • 9. Колонтоевский Ф.Е. Обеспечение социалистической законности в административной деятельности милиции: Дне. ... канд. юрид. наук. М., 1970.
  • 10. Овчарова Е.В. Концепция административного процесса и проблемы его правового регулирования: роль научных работ Н.Г. Салищевой в формировании концепции и решении проблем административного процесса // Административное право и процесс. 2014. № 9. С. 23-29.
  • 11. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1984.
  • 12. Самойлов А.В. Административные производства в работе с кадрами органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
  • 13. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
  • 14. Стахов А.И. Интегративный подход к пониманию административного процесса в России // Административное право и процесс. 2015. № 2. С. 51-55.
  • 15. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.
  • 16. Официальный сайт ФСИН России (URL: http://www. fsin.su).

  • [1] См.: Административная деятельность органов внутренних дел. Частьобщая: Учебник / Под ред. А.П. Коренева. М, 1999. С. 39.
  • [2] Статья 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 (ред.от 20.04.2015 г.) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33.Ст. 1316.
  • [3] См.: Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]. URL:http://www.fsin.su (дата обращения: 21.12.2015).
  • [4] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.17-е изд. М., 1985. С. 140; Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред.С.А. Кузнецова. СПб., 1998. С. 256.
  • [5] См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2006.С. 548.
  • [6] См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 172.
  • [7] См.: Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд. / Под ред.А.Я. Сухарева. М., 1987. С. 17.
  • [8] См.: Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка:В 2 т. 3-е изд. М, 1999. Т. 1. С. 29.
  • [9] См.: Елистратов А.И. Административное право. М.; Л., 1929. С. 132.
  • [10] Попов Л.Л. Некоторые вопросы содержания и форм административнойдеятельности советской милиции // Тр. высшей школы МООП РСФСР. М.,1962. Вып. 7. С. 235.
  • [11] Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка.М., 1965. С. 83-84.
  • [12] Колонтаевский Ф.Е. Обеспечение социалистической законности в административной деятельности милиции: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 18.
  • [13] См.: Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции вРоссийской Федерации. Омск, 1993. С. 140.
  • [14] См.: Административная деятельность органов внутренних дел. ЧастьОбщая: Учебник. М., 2009. С. 16.
  • [15] См.: Свидерский В.И., Зубов Р.И. Новые философские аспекты элементарно-структурных отношений. Л., 1970. С. 42.
  • [16] См.: Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. Киев, 1979. С. 17.
  • [17] См.: Елагин А.Г., Мельникова Н.А. Административная деятельностьисправительных учреждений: Монография. Вологда, 2011. С. 15.
  • [18] См., напр.: Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. С. 5-6.
  • [19] См., напр.: Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции. Омск, 1973. С. 23-24.
  • [20] См., напр.: Масленников М.Я. Перспективы формирования правовойотрасли российского административно-процессуального права // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 2002. Вып. 14. С. 85-86;Административное право России: Учебник / Под ред. П.И. Кононова, В.Я. Ки-котя, И.Ш. Килясханова. М., 2008; Салищева Н.Г. Административный процессв СССР. М., 1984. С. 12-17; Демин А.А. Теория административного процесса:соотношение материального и процессуального права // Юридический процесс: реформа процедур управления, законодательной деятельности и судебной власти. Воронеж, 1996. С. 94-113 и др.
  • [21] См.: Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 29.
  • [22] См., напр.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.,1972. С. 120; Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность ивиды административных производств // Советское государство и право. 1978.№ 1. С. 119; Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979. С. 34; Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2008. С. 575; Тихомиров Ю.А.Административное право и процесс. М., 2005. С. 603-607 и др.
  • [23] См.: Большой российский энциклопедический словарь. М., 2007.С. 1261-1262.
  • [24] См.: Самойлов А.В. Административные производства в работе с кадрами органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 22.
  • [25] См.: Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1988. С. 5.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы