Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Административная юрисдикция в уголовно-исполнительной системе

НАПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

Дисциплинарное производство в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы

Одним из видов внутренней административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе является дисциплинарное производство.

Среди признаков дисциплинарного производства в уголовно-исполнительной системе можно выделить следующие:

  • - это вид административной деятельности (административно-юрисдикционной);
  • - предмет дисциплинарного производства - дисциплинарный спор (дисциплинарное дело);
  • - упрощенная форма дисциплинарного производства;
  • - служебная подчиненность субъектов правоотношений, связанных с дисциплинарным производством. При этом одним из субъектов таких правоотношений является руководитель органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, который наделен правом налагать дисциплинарные взыскания[1].

Фактическим основанием дисциплинарного производства является дисциплинарный проступок, а также в установленных законодательством случаях - административное правонарушение (ст. 2.5 КоАП РФ). Важной категорией при этом выступает служебная дисциплина, под которой понимается соблюдение сотрудниками установленных законодательством Российской Федерации, присягой, контрактом о службе, а также приказами министра юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются:

  • а) несоблюдение сотрудником запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации[2];
  • б) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени;
  • в) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
  • г) совершение виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа, учреждения уголовно-исполнительной системы и их структурных подразделений, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
  • д) разглашение сведений, составляющих государственную либо иную охраняемую законом тайну, сведений конфиденциального характера или служебной информации ограниченного распространения, ставших известными сотруднику в связи с исполнением им служебных обязанностей;
  • е) небрежное хранение вверенного для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
  • ж) отказ или уклонение от прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в случаях, если обязательность их прохождения установлена законодательством Российской Федерации или нормативными правовыми актами;
  • з) неявка без уважительных причин на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;
  • и) умышленное уничтожение или повреждение имущества органа, учреждения уголовно-исполнительной системы, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
  • к) непредставление сотрудником сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера, а также представление сотрудником заведомо ложных сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера;
  • л) сокрытие фактов обращения к сотруднику каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;
  • м) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении решений вышестоящего государственного органа либо государственного органа (учреждения), в котором сотрудник замещает должность, если это не входит в его служебные обязанности;
  • н) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
  • о) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя органа (учреждения);
  • п) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу органа, учреждения уголовно-исполнительной системы.

Следует отметить, что дисциплинарные споры в уголовно-исполнительной системе имеют ярко выраженный административный характер. Он обусловлен административно-правовой природой отношений на службе в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы. В связи с этим дисциплинарные споры являются разновидностью административных, а не трудовых споров, а дисциплинарное производство в уголовно-исполнительной системе относится именно к административной юрисдикции.

Правоприменение по дисциплинарным делам происходит в рамках осуществления управленческих функций вышестоящим по отношению к привлекаемому к ответственности лицу руководством и, помимо специальных правил дисциплинарной ответственности, представляет собой еще и проявление обычных административных процедур осуществления компетенции вообще[3].

Интересной представляется точка зрения В.В. Касюлина, который в своем исследовании отмечает, что необходимо выделять самостоятельный правовой институт - дисциплинарный процесс, включающий производство по применению мер дисциплинарных поощрений (поощрительное производство) и взысканий (дисциплинарное производство)[4].

По нашему мнению, говорить о существовании дисциплинарного процесса как самостоятельной разновидности юридического процесса преждевременно. Для этого отсутствуют необходимые предпосылки, к которым, прежде всего, относится соответствующее законодательство. В настоящее время, как было указано выше, дисциплинарно-процессуальные нормы фрагментарно включены в состав норм, регулирующих обеспечение служебной дисциплины в государственных органах. Не приходится говорить и о более или менее структурном обособлении данных норм от норм материальных. Нерационально, по нашему мнению, включать поощрительное производство в состав дисциплинарного в качестве его структурного элемента. В соответствии со сложившимися на сегодняшний день представлениями о дисциплинарном производстве, оно рассматривается как разновидность административно-юрисдикционного производства. В основе поощрительного производства лежит процедурное производство. Его сущность заключается в том, что его «предметом являются индивидуальные административные дела бесспорного характера... и оно не имеет своим результатом применения принудительных мер»[5].

Принципы дисциплинарного производства представляют собой нормативно закрепленные наиболее общие руководящие положения, которые лежат в основе порядка процессуальной деятельности по дисциплинарным делам[6]. В них отражаются основные закономерности дисциплинарного правоправоприме- нения.

Дисциплинарному производству присущи общепроцессуальные принципы. Это обусловлено системообразующей ролью принципов, которые, по замечанию Е.Г. Лукьяновой, едины для всех разновидностей юридического процесса[7].

Принципы дисциплинарного производства в уголовно-исполнительной системе можно разделить на общие (законность, обеспечение привлекаемому к дисциплинарной ответственности права на защиту, уважение личности, презумпция невиновности, публичность, гласность и объективность, государственный язык, равенство перед законом и др.) и особенные (экономичность, целесообразность, оперативность).

Часть данных принципов получила закрепление в правовых актах, регулирующих службу в уголовно-исполнительной системе. Так, например, принципы публичности, гласности и объективности нашли отражение в ст. 35 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с данной статьей в обязанности начальника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы по поддержанию служебной дисциплины входит обеспечение гласности и объективности в оценке служебной деятельности подчиненных, а также уважение чести и достоинства подчиненных.

Принцип целесообразности (административного усмотрения) закреплен в п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: «При нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести». Тем самым устанавливается право начальника определять наиболее целесообразный вариант поведения, как определенный юридическими нормами, так и вообще не регламентированный ими.

Принцип экономичности означает последовательное проведение в дисциплинарном производстве трех начал - быстроты, простоты и дешевизны. Как отмечает А.В. Никифоров, оперативный характер является отличительной чертой дисциплинарного производства как одного из видов управленческой деятельности. Эта особенность предопределила более упрощенный, по сравнению с гражданским, уголовным процессами и производством об административных правонарушениях, порядок ведения дисциплинарных дел[8].

В Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации достаточно серьезное внимание уделено оперативности дисциплинарного производства. В частности, предусмотрены определенные процессуальные сроки: срок наложения дисциплинарного взыскания, срок проведения служебной проверки, срок исполнения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное производство в уголовно-исполнительной системе состоит из нескольких стадий. При этом нормативно данные стадии не имеют четкого закрепления, поэтому в научной литературе нет единого мнения по поводу их количества и наименования.

Так, Ю.С. Адушкин выделяет стадии возбуждения, рассмотрения и решения дела, исполнения решения, пересмотра его по жалобе, пересмотра в порядке надзора[9]. В.В. Касюлин предлагает выделять простое или сложное (рутинное) дисциплинарное производство. Простое производство может включать в себя две стадии: возбуждение дела и принятие решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и исполнение принятого решения, сложное - возбуждение дела, служебную проверку (расследование), разрешение индивидуального дела о нарушении служебной дисциплины соответствующим прямым начальником и принятие решения по существу, исполнение решения по делу. В качестве факультативной стадии дисциплинарного производства он выделяет пересмотр решения о дисциплинарном взыскании[10]. Е.А. Никоноров в своем исследовании предлагает систему стадий дисциплинарного производства, состоящую из возбуждения дисциплинарного производства, выяснения обстоятельств совершенного дисциплинарного правонарушения, принятия решения по делу, пересмотра принятого решения (данная стадия является факультативной), исполнения принятого решения. При этом служебной проверке он не отводит роль отдельной стадии, а считает, что институт служебной проверки составляет часть дисциплинарного производства, в содержание которой входит возбуждение дисциплинарного производства и выяснение обстоятельств совершенного дисциплинарного правонарушения[11].

Данные примеры стадий дисциплинарного производства позволяют сделать вывод, что различия обусловлены разной детализацией задач, разрешаемых на стадиях.

Исходя из содержания норм, закрепленных в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, можно выделить стадии служебной проверки, рассмотрения и решения дела, исполнения дела и его пересмотра. Ведомственная инструкция о применении данного положения в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы не регламентирует с достаточной четкостью содержание стадий дисциплинарного производства. В связи с этим актуальным направлением совершенствования законодательства о дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы является закрепление стадий дисциплинарного производства. Это позволит ввести данное производство в четкие правовые рамки и снизить возможности злоупотреблений со стороны соответствующих субъектов дисциплинарного производства. Игнорирование стадий может привести к ошибкам в разрешении дел, нарушению принципа законности[12]. Кроме того, следование научно обоснованным и закрепленным в законе стадиям позволит повысить эффективность дисциплинарного производства.

В основу разработки стадий дисциплинарного производства в уголовно-исполнительной системе должны быть заложены общетеоретические представления о стадиях правоприменительного процесса.

На основании вышеизложенного видится возможным выделить следующие стадии дисциплинарного производства:

  • - возбуждение дисциплинарного дела;
  • - служебная проверка;
  • - рассмотрение дела;
  • - исполнение решения;
  • - пересмотр решения.

  • [1] См.: Колосков А.М. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы: Монография.Вологда, 2009. С. 75.
  • [2] В соответствии с п. 9.1 Положения о службе в органах внутреннихдел на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности,установленные Федеральным законом от 25.12.200В г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 1В и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г.№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
  • [3] См.: Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР / Под ред.В.М. Манохина. Саратов, 1986. С. 47.
  • [4] См.: Касюлин В.В. Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 70.
  • [5] Там же. С. 69.
  • [6] См.: Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. С. 58.
  • [7] См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 183-185. 54
  • [8] См.: Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудниковорганов внутренних дел: Дис.... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 131.
  • [9] См.: Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. С. 78-79.
  • [10] См.: Касюлин В.В. Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел. С. 80.
  • [11] См.: Никоноров Е.А. Институт служебной проверки в административном праве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 49.
  • [12] См.: Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс:Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 161. 57
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 
Популярные страницы