МОТИВИРОВАНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ И СТРАХОВЩИКОВ ДЕПОЗИТОВ

Чем мотивированы политики и регулирующие агентства, сохраняющие верность своим принципалам? Кейн [Капе (1989)] предлагает рассматривать мотивирование регуляторов и страховщиков депозитов как состоящий из двух частей пакет компенсаций — явной и подразумеваемой заработной платы. Высокопоставленные правительственные служащие, например банковские регуляторы, получают плату за свой труд; заметим, однако, что такая зарплата низка по сравнению с деньгами, которые они могли бы получить в частном секторе. Кроме того, они получают неявную (подразумеваемую) плату в двух формах:

1) престиж своего служебного положения и 2) отложенная компенсация от частного сектора после ухода с государственной службы. Чтобы получить от частного сектора заметную компенсацию, находящемуся на государственной службе регулятору следует избегать конфликтных ситуаций.

Регуляторы и страховщики депозитов, которые пытаются увеличить отложенную компенсацию, скрывая истинный риск кредитной организации или адекватность капитала застрахованного банка, сталкиваются с конфликтом между долгосрочными целями карьеры, с одной стороны, и ответственностью перед налогоплательщиками— с другой. Та же дилемма отражена в точке зрения на регуляторов как «заложников» индустрии, которую они собираются контролировать. Регулирование, ставящее во главу угла интересы банкиров, может осуществляться в надежде на получение привилегированного положения в индустрии после ухода с государственной службы.

В число примеров скрытых действий и сокрытия агентами информации можно включить:

Агент

Скрытое действие/сокрытая информация

Конгресс

Отрицает существование проблем, допускает внебюджетные расходы, скрывает получение средств, подчиняется влиянию лоббирующих заинтересованных групп и т.д.

Регуляторы/страховщики депозитов

Не требуют увеличить недостаточный капитал, называют адекватными недостаточные фонды страхования, вступают в конфликт интересов, отрицают существование проблем и т.д.

Менеджеры банка

Принимают излишний риск, неадекватно раскрывают информацию, отрицают недостаточность банковского капитала, допускают мошенничество, отрицают существование проблем и т.д.

В модели регуляционной дисциплины «принципал-агент» законодатели оказываются не до конца преданными агентами налогоплательщиков, а регуляторы и страховщики депозитов -— еще менее преданными агентами налогоплательщиков и их агентов — законодателей.

Решить проблемы «принципал-агент» можно при использовании дорогостоящего мониторинга и мотивирующих контрактов. Качество банковского регулирования и страхования депозитов отражается на степени доверия общества к финансовой системе — реформа в этой области должна проводиться на базе сравнения относительных стоимостей мониторинга и общественного блага. Понимание изложенных ниже задач банковского регулирования позволит читателю составить представление о потенциальной выгоде, которую приносит обществу хорошо организованное регулирование и депозитное страхование.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >