ЛЮДИ, ЛИШЕННЫЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ: ИХ СОЦИАЛИЗАЦИЯ И ЖИЗНЕННЫЕ ТРАЕКТОРИИ (ОСОБЕННОСТИ ПО ИССЛЕДУЕМЫМ ГОРОДАМ)

Социально-демографические характеристики опекунов внуков-сирот

Исследование проводилось в восьми городах: Москва, Фрязи- но (Московская обл.), Иваново, Кинешма (Ивановская обл.), Нижний Новгород, Киров, Улан-Удэ, Чудово (Новгородская обл.).

Прежде чем говорить о социально-демографических характеристиках респондентов, дадим краткую социально- экономическую и социально-демографическую характеристику, а также характеристику официальным опекунским структурам исследуемых городов.

Одним из важнейших факторов, определяющих демографическую ситуацию, является социально-экономический, который определяет качество жизни. Известно, что среди показателей качества жизни человека показатель “материальное обеспечение” занимает первое место, показатель “здоровье” — второе.

Какая существует взаимосвязь между социально-экономическими показателями и демографическими характеристиками, можно увидеть на примере областей, входящих в один из федеральных округов.

Центральный федеральный округ РФ (субъект Российской Федерации). По данным Росстата (2007 г.), естественная убыль населения в Центральном федеральном округе составляла —6,4, т. е. умерло больше людей, чем родилось на 1000 населения1. В самом успешном городе этого субъекта Российской Федерации (Москве) показатель равен -2,2, т. е. в столице происходила ежегодная убыль населения. Надо заметить, что в Москве коэффициент убыли населения меньше, чем по всему Центральному федеральному округу.

Среди областей, входящих в Центральный федеральный округ, самая неблагоприятная демографическая ситуация в Ивановской области. Здесь коэффициент убыли населения составлял -9,0. В области были и самые низкие социально- экономические показатели[1] [2]. Так, валовой региональный продукт Ивановской области составил 47 950 тыс. руб. на душу населения (в Москве 493 189 тыс. руб. на душу населения); уровень зарегистрированной безработицы в Ивановской области (численность незанятого населения, состоящего на учете в государственных учреждениях службы занятости) составлял 2,1% (в Москве 0,4%); среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в Ивановской области равна 8171,6 руб. (в Москве 23 623,3 руб.); среднедушевые доходы в месяц в Ивановской области равны 5692,8 руб. (в Москве 35 489 руб.). Все приводимые данные зарегистрированы Росстатом в 2007 г. Сравнение социально-экономических показателей области Центрального федерального округа (самого благополучного и самого бедного) может служить ответом на вопрос: “Почему в Ивановской области более высокий показатель убыли населения по сравнению с Москвой”? С другой стороны, казалось бы, нет ответа на вопрос: “Почему в самом благополучном регионе (Москве) происходит убыль населения?”[3].

На самом деле, кроме социально-экономических факторов состояние демографии в регионах определяют национальные традиции. В республиках, где сохранились национальные традиции, нет убыли населения, а напротив, наблюдается его прирост. Среди регионов нашего исследования есть Республика Бурятия, в которой отмечается прирост населения. Об этой республике речь пойдет несколько ниже.

В Москве насчитывается свыше 8000 опекунских семей. В столице самая высокая по стране государственная выплата опекунам — 12 800 руб. в месяц (2012 г.). В Москве в каждом районе (их 150) созданы структуры работы с опекунскими семьями, которым оказывается большое внимание. Заслуга в этой работе Московского правительства (Департамента по молодежной и семейной политике г. Москвы).

В г. Иваново насчитывалось 752 семьи опекунов. Вопросами взаимодействия семьи и власти в Ивановской области занимался Департамент социальной защиты населения, а именно структурное подразделение — отдел по делам семей, воспитывающих детей, и демографической политике. Первая проблема здесь это нехватка кадров. В отделе по опеке и попечительству с опекунами работали три специалиста, которые просто не в состоянии были справиться с имеющимися объемами работы. Естественно, они не могли помнить дела всех опекунских семей и их проблемы. Государственная выплата на опекуна составляла 4000 руб. в месяц, что в три раза меньше, чем в Москве. Выплаты опекунам устанавливают регионы. Чем богаче регион (например, Москва), тем выше выплаты опекунской семье, тем больше возможностей работать с ней.

Один из восьми исследуемых городов — г. Фрязино (Московская обл.). По данным Росстата (2008 г.), население в Московской области составляло 6673 тыс. человек. Убыль населения -7,0 (на тысячу человек). Город Фрязино — научный центр. В нем проживало 53 000 человек. В городе насчитывалось 64 опекунские семьи. Надо заметить, что в Московской области государственные выплаты опекунам приблизительно такие же, как и в Москве. В то же время власти Московской области ввели дифференцированный подход к выплатам опекунам (от 10 000 до 12 000 руб.). Чем старше ребенок, тем больше выплаты. Департамент социальной защиты населения Московской области в вопросе внимания к опекунским семьям так же, как и в Москве, “держит руку на пульсе”.

Исследование проводилось также в двух промышленных городах Приволжского федерального округа: Нижнем Новгороде и Кирове.

Социально-демографическая ситуация в Нижегородской области[4] описана социологами 3. М. Саралиевой, С. С. Балабановым, Б. Л. Цветковой, которые там проводили опрос: “Нижегородская область относится к числу урбанизированных регионов России, демографические показатели последних лет которого имеют следующий вид: численность населения уменьшается, темпы убыли хотя и снижаются, но область тем не менее “теряет” ежегодно население одного сельского района. Миграционный прирост на одну четверть компенсировал естественную убыль (данные 2007 г.). Увеличение показателя рождаемости в последние годы не стоит спешить связывать с влиянием “Материнского капитала” (хотя 56% населения Нижегородской области полагают, что эта мера поддержки рождаемости уже дает положительный эффект, -— опрос 2008 г.). На самом деле в активный репродуктивный возраст вступило более многочисленное поколение женщин, рожденных 20—25 лет назад. В общей численности населения Нижегородской области (3,3 млн чел.) дети составляют 17,1%, и эта доля уменьшается с каждым годом. В области происходит убыль населения... В 2007 г. под опекой (попечительством) находилось 8004 ребенка” [114, с. 116-117]. Государственная выплата опекуну в Нижнем Новгороде составляла 6500 руб. в месяц.

Социально-демографическая ситуация в Кировской области была описана социологом М.Н. Бородатой, проводившей там исследование: “Кировская область — одна из крупнейших в Нечерноземной зоне Российской Федерации, площадь ее территории — 120,4 тыс. кв. км (0,7% площади России). Численность постоянного населения Кировской области по состоянию на 01.01.2008 г. составляла 1 млн 413 тыс. чел.; или 4,7% населения Приволжского федерального округа.

При этом на городское население приходится 72% от общей численности, и доля сельского населения из года в год сокращается. Продолжает сокращаться число сельских населенных пунктов. С 2002 г. их число уменьшилось на 232 (в связи со снятием с учета сельских населенных пунктов без населения).

В демографической обстановке Кировской области присутствуют тенденции, характерные для большинства регионов Российской Федерации: наиболее острая из которых — устойчивая естественная убыль (начавшаяся с 1991 г.). С 2000 г. численность постоянного населения сократилась на 140 тыс. чел. (10%), а смертность населения продолжает в 1,5 раза превышать рождаемость. По итогам 2007 г. естественная убыль составила 8,8 тыс. чел. Это наименьшее значение показателя за последние 8 лет, а в среднем за 2000-2007 гг. ежегодная убыль населения составила 13 тыс. чел.

В Кировской области проживают 252 999 несовершеннолетних в возрасте от 0 до 18 лет. Количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от общего числа детского населения (7179 чел.) составляет 3%. Несмотря на ежегодное снижение количества выявленных детей в Кировской области, оставшихся без попечения родителей, доля социальных сирот в общей численности детей-сирот ежегодно растет. За 2008 г. было выявлено 1269 детей-сирот. Передано из них под опеку 648 человек. Таким образом, опекунская семья занимает значительное место среди существующих форм жизнеустройства детей-сирот” [8, с. 93-94].

Республика Бурятия (где проводилось исследование социологом Е. И. Митановой) входит в число регионов, где естественный прирост населения исчислялся со знаком плюс (2,2), т. е. на 1000 человек населения рождалось больше людей (2,2), чем умирало. Этот факт уже сам по себе говорит о том, что в Бурятии по сравнению с рядом регионов России, где естественный прирост населения со знаком минус (убыль населения), несколько другая демографическая ситуация. Бурятия — регион, где сохранились национальные традиции (крепкая семья, двое-трое детей в ней и проч.), даже с менее благополучным социально-экономическим положением (по сравнению с Москвой), не имеет ежегодной убыли населения. О роли этнических традиций в сохранении семьи будет сказано ниже.

Численность населения Республики Бурятия составляла 431 тыс. чел.1, в Улан-Удэ жили 373 тыс. чел.; детское население в РБ составляет 225 тыс., из них в г. Улан-Удэ жил 149 721 ребенок. Вопросами опеки и попечительства в Бурятии занимается Республиканское агентство по делам семьи и детей при Правительстве Бурятии. В РБ 6375 детей, оставшихся без родителей, из них 5434 ребенка в опекунских семьях, в том числе 1538 детей в городе Улан-Удэ. Нужно обратить внимание на тот факт, что почти все дети-сироты находятся в опекунских семьях. Это тоже традиции бурятского народа [42].

В районном центре Чудово Новгородской области также проводилось исследование. В Новгородской области проживала 461 тыс. чел. Убыль населения равна — 9,4, т. е. рождалось на 1000 человек населения примерно на 10 человек меньше, чем умирало[5] [6]. По данным социолога Т. А. Куприяновой (местного жителя райцентра Чудово), в опекунской структуре Чудовского района на учете состояли 118 ребят, чьи родители лишены законных прав. Из 118 человек 89 детей находились в 79 опекунских семьях и 29 детей в 17 приемных семьях. Из общего количества детей, оставшихся без попечения родителей, 25 ребят круглые сироты, что составляло примерно 22%. 93 ребенка социальные сироты. Из них 19 опекаемых детей лишились одного из родителей вследствие драматических причин (смерть в аварии или драке, от болезни, наркотиков, алкоголя), 25 ребят являлись опекаемыми при обоих живых родителях, а остальные сироты “по заявлению” одного из родителей, так называемые “отказники”.

Бабушки и дедушки взяли под опеку своих внуков (56% детей своих дочерей и 36% детей своих сыновей). Остальных детей (8%) взяли близкие родственники или добрые люди [67].

В первой главе уже было сказано, что опекунами в большинстве своем по всем исследуемым городам являются бабушки (94,1%).

Распределение опекунов по возрастным группам в исследуемых городах отражено в табл. 12.

Анализ данных табл. 12 показал, что самое большое число (трое из двадцати) опекунов в молодом возрасте находится в городе Улан-Удэ. Надо заметить, что в крупных городах молодые люди создают семьи в более позднем возрасте, чем в небольших городах. В связи с этим дедушками и бабушками там люди становятся в более позднем возрасте. Эта тенденция видна из данных табл. 12. В возрастной группе “60-69 лет” в Москве 13 опекунов (из 20), в Нижнем Новгороде — 12. В возрастной группе “70-79 лет”, когда, естественно, у большинства пожилых людей уже слабое здоровье, только небольшая часть из них становятся опекунами.

В первом разделе монографии мы писали, что значительная часть респондентов родились не в тех городах (поселениях), где сейчас проживают. Так, в такие города, как Иваново, из села переехали 55% респондентов, в Нижний Новгород — 40; Киров — 40; в Улан-Удэ — 80%. Как мы отмечали выше, на дальнейшей жизни этих людей сказалась первичная социализация в местах, где они родились.

Таблица 12

Распределение респондентов по возрастным группам в исследуемых городах

Возраст респондента, лет

Москва

Фрязино

(Московская

обл.)

Иваново

Кинешма

(Ивановская

обл.)

Нижний

Новгород

а

о

а

S

И

Улан-Удэ

Чудово

(Новгородская

обл.)

Всего

До 40

1

1

1

3

6

40-49

2

4

3

2

1

4

2

18

50-59

3

7

11

14

5

8

3

12

63

60-69

13

5

2

4

12

6

8

6

56

70-79

2

1

3

1

1

4

2

14

80 и старше

2

2

По всему массиву

20

20

20

20

20

20

20

20

160

Переехав жить в города, молодые люди (переезжали в основном в молодом возрасте) получали высшее, среднее специальное или среднее образование и работали на предприятиях этих городов.

В табл. 13 приведено распределение респондентов по их уровню образования.

Как и следовало ожидать, в Москве самый большой процент респондентов, имеющих высшее образование — четверть от всех опекунов. Несколько меньшее число респондентов (шестая часть) имеют высшее образование в таком промышленном центре, как Нижний Новгород. В столице Бурятии Улан-Удэ высшее образование имеет пятая часть респондентов. Большинство опекунов (примерно половина) по исследуемым городам имеют среднее специальное образование. В промышленном городе Нижний Новгород специалистов (среди опекунов) меньше с высшим образованием по сравнению со столицей, зато там большой процент респондентов со средним специальным образованием. В Кирове также высокий процент респондентов со средним специальным образованием. В Иванове уровень образования несколько ниже по сравнению с этими двумя промышленными центрами. Там развита больше легкая промышленность. В столице Бурятии Улан-Удэ достаточно высокий уровень образования среди респондентов: имеют высшее или среднее специальное образование почти столько опекунов (среди опрашиваемых), сколько и в Москве. Судя по уровню образования респондентов по исследуемым городам, трудно было ожидать, что их дети, имея образованных родителей, создав свои семьи, будут вести образ жизни, несовместимый с обязанностями родителей и в конце концов их лишат родительских прав.

В настоящее время почти половина респондентов не работают. Большинство из них пенсионеры, у некоторых слабое здоровье. О здоровье пенсионеров более подробно уже написано в первой главе.

Выше мы установили такую закономерность: продолжают работать те пенсионеры, которые родились в селе и переехали жить в город. У них другая социализация по сравнению с городскими жителями. С раннего детства им привили такой образ жизни, в котором основой является работа. В суточном бюджете времени у людей из сельской местности большую часть времени занимает труд. Это связано со спецификой жизни в селе (в некоторых селах почти натуральное хозяйство), а также с тем, что у них нет по сравнению с городскими жителями разнообразия проведения досуга (театры, выставки и т. д.).

Таблица 13

Распределение респондентов по уровню образованию в исследуемых городах (%)

Образование

респондента

Место жительства респондента в настоящее время

Москва

Фрязино

(Московская

обл.)

Иваново

Кинешма

(Ивановская

обл.)

Нижний Новгород

Киров

Улан-Удэ

Чудово

(Новгородская

обл.)

Всего

Неоконченное среднее

3

1

2

1

2

5

14

Среднее

6

5

9

12

4

6

7

7

56

Среднее специальное

8

8

9

6

11

10

9

4

65

Неоконченное высшее

1

3

1

2

3

10

Высшее

5

1

1

3

4

1

15

По всему массиву

20

20

20

20

20

20

20

20

160

В табл. 14 показано распределение работающих опекунов в сферах занятости по их месту жительства. Перечень сфер занятости дан в соответствии с перечнем Федеральной службы государственной статистики. В крупных промышленных городах (кроме Москвы) люди больше заняты в сфере производства. Однако надо иметь в виду, что наши респонденты — уже немолодые люди, поэтому сознательно уходят от более успешных ролей к менее. Это -— классика социальной геронтологии: сужение сферы мотивации и поведения людей с возрастом. Становится меньше сил, и человек подбирает себе работу согласно

Распределение респондентов по занятости

Занятость

респондентов

Место жительства респондента в настоящее время

Москва

Фрязино (Московская обл.)

Иваново

Кинешма (Ивановская обл.)

Нижний Новгород

Киров

Улан-Удэ

Чудово

(Новгородская обл.)

Всего

Производство

2

9

11

8

5

5

4

5

49

Сфера обслуживания

7

2

8

2

2

8

29

Сельское хозяйство

Строительство

2

2

1

5

Транспорт

2

1

1

2

1

7

Другое

11

7

1

9

15

9

11

6

69

По всему массиву

20

20

20

20

20

20

20

20

160

своим возможностям. Этим объясняется большое число ответов относительно занятий в такой сфере, как “Другое”.

В последние два десятилетия получила широкое развитие сфера обслуживания. Это связано с тем, что с Запада в нашу страну пришел образ жизни, в котором значительное место занимает такая составляющая, как потребление. Для реализации такого образа жизни стала развиваться сфера обслуживания в ущерб развития сферы производства. Сокращение сферы производства в 90-е гг. XX в. привело к увеличению безработицы среди населения.

Как мы писали выше, в Москве (самом благополучном по социально-экономическим показателям городе) уровень безработицы составлял на 2010 г. 1,76%. Этот показатель самый низкий среди исследуемых городов. В Москве уровень безработицы всегда был ниже, чем в других городах. Поэтому на вопрос к людям, приезжающим в Москву из других регионов страны:

“Почему вы уехали из своего города?”, как правило, москвичи слышат ответ: “Там нет работы”.

В последние годы (согласно данным Росстата) наблюдается динамика уменьшения безработицы по всем исследуемым нами городам. Так, если в Ивановской области в 1995 г. уровень безработицы был 14,6%, то в 2010 г. — 7,6% [130, с. 89]. Примерно такая же тенденция наблюдается в Нижегородской и Кировской областях.

Исследование показало, что почти все респонденты состояли в зарегистрированном браке. В первой главе мы уже отметили, что в годы, когда респонденты создавали свои семьи, гражданский брак был редкостью. Возраст, в котором опекуны вступали в брак, различен (табл. 15). Из нее видно, что в меньших городах, таких как Киров, Иваново, Кинешма, браки заключались в более раннем возрасте (до 20 лет). В таких крупных и промышленных городах, как Москва и Нижний Новгород, Улан-Удэ, респонденты создавали семьи в возрасте от 20 до 24 лет. Связано это было в основном с учебой, получением специальности. Заключение брака в связи с этим откладывалось. Брак заключался по любви.

Таблица 15

Распределение респондентов по возрасту создания семьи в исследуемых городах1

Возраст

вступления в брак респондента, лет

Место жительства респондента в настоящее время

Москва

Фрязино

(Московсская обл.)

Иваново

Кинешма (Ивановская обл.)

Нижний Новгород

и

о

а

S

а

Улан-Удэ

Чудово

(Новгородская

обл.)

Всего

До 20

2

7

10

12

2

12

3

48

20-24

15

11

7

7

14

6

13

11

84

25-29

2

1

3

1

2

1

4

4

18

30-39

1

1

3

1

6

По всему массиву

20

20

20

20

18

19

20

19

156

1 На вопрос об образовании не ответили четыре респондента.

Автор этой монографии брала интервью в двух городах по единой методике (в Москве и Иванове). Исторически сложившиеся традиции в демографической ситуации в этих городах, связанные со спецификой экономического развития (Иваново -— центр текстильной промышленности с преобладанием женского труда), нашли свое отражение в судьбах женщин. Приводим сравнительный анализ опроса женщин-опекунов Москвы и Иванова. Из сравнения содержания ответов женщин-опекунов этих двух городов были сделаны интересные выводы. Безусловно, худшее материальное положение жителей города Иваново (по сравнению с Москвой) сказывается на образе их жизни. Однако на их брачные истории большее влияние оказывает демографическая ситуация в Иванове.

Город Иваново всегда считался городом невест, здесь было больше женщин, чем мужчин. Женщины спешат вступить в интимные отношения с мужчинами как можно раньше, как будто боятся остаться старыми девами или не выйти замуж. Об этом мне рассказали две бабушки-опекунши, которые в 17 лет вне брака родили детей, а в более позднем возрасте (20-22 года) вышли замуж. Известно, что во времена молодости бабушек- опекунов женщины в других регионах страны (в том числе и в Москве) решались родить ребенка без мужа в основном в зрелом возрасте, когда или была потеряна надежда выйти замуж, или женщина вообще не хотела выходить замуж. В последние два десятилетия в стране (в разных регионах) стали бездумно рожать детей в раннем возрасте. Как показало наше исследование, в г. Иваново так поступали уже давно. Правда, там рожали не бездумно, а из некоторого опасения “а вдруг не будет случая родить ребенка”. Нельзя считать, что женщины в Иванове менее нравственные, чем в других местах, просто в г. Иваново они живут в более тяжелой социально-демографической ситуации.

Сравнивая результаты исследования в Москве и Иваново, следует сказать о поведении молодых женщин этих городов. В Москве за два года перед интервью нами было проведено анкетирование опекунов во всех 10 округах столицы. Опрошено 350 респондентов. Мы не обнаружили ни одного случая, чтобы у респондента дочь, лишенная родительских прав, имела больше одного ребенка. В г. Иваново мы провели интервью только среди

20 бабушек-опекунов. У некоторых из них дочери, лишенные родительских прав, имеют по три ребенка, порой не зная, кто их биологический отец. Чем объяснить этот факт? Почему это явление там резче выражено по сравнению с Москвой? Разница в социально-экономическом, социально-демографическом и социокультурном положении. Так, в Иванове главный художественный музей уже два года закрыт, идет ремонт. Можно себе представить закрытой Третьяковку на столько лет? Нет.

Интерес представляет число заключенных браков респондентов в течение жизни (табл. 16).

Таблица 16

Распределение респондентов по числу заключенных браков в исследуемых городах1

Число заключенных браков

Место жительства респондента в настоящее время

Москва

Фрязино (Московская обл.)

Иваново

Кинешма (Ивановская обл.)

Нижний Новгород

и

о

а

S

й

Улан-Удэ

Чудово

(Новгородская обл.)

Всего

Один

19

11

10

18

13

15

13

18

117

Два

1

6

10

2

2

2

7

1

28

Три

2

2

Четыре и более

1

1

По всему массиву

20

20

20

20

15

17

20

19

151

Из табл. 16 видно, что заключаемые респондентами браки были в то время в основном стабильными. Заключались, как правило, на всю жизнь. Надо обратить внимание на то, что в наше интервью (методом случайного отбора) могли попасть семьи достаточно благополучные, и они не могут характеризовать общее состояние в отношении браков и разводов в исследуемых горо- [7]

дах. Тем не менее даже при такой небольшой выборке можно обратить внимание, как по этому показателю (число заключенных браков) г. Иваново отличается от других исследуемых городов. Там чаще заключаются браки. Автор монографии сама брала интервью у респондентов в этом городе, потому доподлинно известны причины нестабильности браков самих опекунов. В следующей главе, в которой говорится об особенностях семей в исследуемых городах, мы подробнее остановимся на характеристиках семей г. Иваново. Город Иваново необычный, с непростой судьбой, просто несчастливый. Когда автор монографии брала там интервью, то переживала за опекунов, как ни на одном из ранее проводимых исследований. Рассказывая о драматической судьбе своих детей, некоторые респонденты плакали.

В табл. 17 показано распределение респондентов по числу детей в семьях в исследуемых городах. Оказывается, в таком неблагополучном городе, как Иваново, в семьях большее число детей, чем в семьях других городов. Скорее всего, если респонденты были в браке по нескольку раз, то они рожали детей от разных мужей. В семьях мегаполиса и промышленных городов, как правило, есть один (по большей части) или два ребенка.

Таблица 17

Распределение респондентов по числу детей в семье в исследуемых городах

Число детей в семье

Место жительства респондента в настоящее время

Москва

Фрязино (Московская обл.)

Иваново

Кинешма (Ивановская обл.)

Нижний Новгород

Киров

Улан-Удэ

Чудово

(Новгородская

обл.)

Всего

Один ребенок

15

10

4

9

8

7

8

12

73

Двое

5

9

13

9

9

11

10

4

71

Трое

1

2

1

3

1

2

2

12

Больше трех

1

1

1

1

4

По всему массиву

20

20

20

20

20

20

20

20

160

Малодетность в городских семьях демографы начали объяснять еще со времен П. А. Сорокина, который вначале XX в. связывал падение рождаемости с кризисом современной ему семьи (падение рождаемости, рост количества разводов и т. п.). П. А. Сорокин не считал, что наступила эпоха краха семьи как социального института, а изменилась лишь форма [127].

Малодетность в мегаполисе наблюдалась и во второй половине XX столетия в нашей стране. Автор монографии анализировала уровень рождаемости в Москве еще в 80-е гг. XX в. “Острой проблемой городской семьи, — по мнению социолога, — является ее однодетность. По данным выборочного обследования, проведенного бывшим ЦСУ СССР в 1984 г., из 310 тыс. семей с детьми до 16 лет многодетных семей среди колхозников оказалось 8,1%, а среди рабочих и служащих -— всего 1,9%. К этому надо добавить: среди родителей-горожан (в городах в настоящее время проживает две трети населения страны) однодетных примерно в три раза больше, чем двухдетных. При сплошь однодетных семьях население уменьшается ровно наполовину через каждые 24 года, а при среднем числе рождений, равном 1,5 (это фактическая детность наших городов) — через каждые 53 года. Вот почему, кстати, исчезают коренные москвичи в Москве. Вся острота проблемы низкой рождаемости заключается в исчезновении у подавляющего большинства потребности в семье с несколькими детьми. Изменить привычки, переформировать их — дело трудное. Поэтому, пока есть еще люди, испытывающие потребность в трех или более детях, важно их поддержать (морально и материально) со стороны государства”^, с. 24~25]. К сожалению, материальная помощь многодетным семьям в Москве не оказывается так эффективно, как предполагается. Можно привести пример положения одной многодетной семьи в Москве. Эта семья получала социальную помощь (в виде путевок для отдыха детей). Но семья жила в однокомнатной квартире. Никакие власти им ничего не предложили в плане улучшения жилищных условий. Помогли их родственники, а если бы те не смогли, семья продолжала бы жить в однокомнатной квартире.

В других регионах (где есть много земли) жилищный вопрос решается проще. Например, в Алтайском крае выделяют многодетным семьям не только землю под строительство дома, но и дают кредит для его постройки. Списание денег по этому кредиту происходит в зависимости от количества детей в семье. Этот механизм, как показала практика, хорошо работает.

В России острая демографическая ситуация. Происходит ежегодная убыль населения: смертность перекрывает рождаемость. Женщины не хотят рожать детей. В стране за один год делается 2 млн абортов (официальная статистика). По этому показателю наша страна занимает первое место в мире. Некоторые женщины, родив ребенка, оставляют его в родильном доме. Как показали исследования (В. С. Тарченко, 2009), одним из значимых мотивов оставления ребенка в родильном доме является плохое материальное положение женщины. Женщина (если одна) не знает, куда ей деваться с ребенком? Кто ей поможет? Почему время от времени возникают такие ситуации в нашем обществе, когда на местах руководство управ, муниципалитеты, опекунские структуры вместо того, чтобы помочь семье с небольшим доходом, отбирают у матери детей и отдают в детский дом? Всем известна истина “ни одну мать не заменит казенный дом”. Представители руководства страны (Е. Лахова, Н. Починок и др.) уже несколько лет тому назад начали поднимать вопрос о том, что государство каждый год тратит на одного ребенка в детском доме большие деньги. Если бы десятую часть этих денег отдавали материально нуждающимся матерям, то в детских домах было бы намного меньше детей. Автору монографии известны случаи (Ивановская, Тамбовская обл.), когда плохо обеспеченные многодетные семьи (не семьи алкоголиков) отдавали на какое-то время, чаще в летний период, одного-двух детей в детский дом (“подкормить”). Что происходит? Нужно повышать рождаемость, растить молодое поколение, а семьи по-прежнему плохо обеспечены со стороны государства. Почему никто не пересмотрит до сих пор вопрос о перераспределении денег между детскими домами и малоимущими семьями?

Выводы

  • 1. В исследуемых нами городах — различное социально- экономическое положение. Поэтому какое материальное обеспечение опекунских семей, такая и организация работы с ними.
  • 2. Почти все респонденты состояли в официальном браке. Среди них наибольший процент разводов в Ивановской области. В Иванове женщины чаще выходят замуж. В семьях Иванова большее число детей по сравнению с другими исследуемым городами. Этот факт объяснен демографической спецификой этого города.
  • 3. Большинство респондентов имеют образование (высшее, среднее специальное, среднее). С высшим образованием больше опекунов в городах.
  • 4. Малодетных семей больше всего в городах по сравнению с сельскими поселениями. Исключением является г. Иваново.
  • 5. Самые молодые опекуны в Улан-Удэ.

  • [1] Российский статистический ежегодник. —М.: Федеральная служба государственной статистики, 2008.
  • [2] Сравнение социально-экономических показателей Москвы иИванова приводится как пример отсутствия резкой прямой связи между социально-экономическими и демографическими показателями регионов.
  • [3] В последние годы убыль населения как в Москве, так и в другихрегионах России уменьшилась в связи с большей рождаемостью населения.
  • [4] Росстат не выделил в 2008 г. социально-демографические характеристики по областным центрам. Статистика приведена по областям.
  • [5] Российский статистический ежегодник. — М.: Федеральнаяслужба государственной статистики, 2008.
  • [6] Там же.
  • [7] На вопрос о числе заключенных браков не ответили девять респондентов.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >