Оценка интеллектуального капитала и его потерь

Понятие «интеллектуальный капитал» (ИК) широко известно в экономической литературе. Несколько десятков методик его измерения и оценки активно используется в современной хозяйственной практике. К сожалению, ни одна из методик не может рассматриваться как универсальная. Противоречивость различных концептуальных подходов, нехватка эмпирических исследований сдерживают внедрение методик оценки ИК в механизм функционирования системы общественного производства и дальнейшие исследования в этой области. В последующих исследованиях ИК, на наш взгляд, требуется:

более глубокое исследование динамики создания нематериальной стоимости;

исследование экономических потерь ИК с целью их оценки и устранения;

принятие неопределенности и риска ИК;

дальнейшее изучение проблем интеллектуальной собственности, особенно в отношении связей «интеллектуальный капитал — человеческий капитал».

Если методик оценки ИК разработано уже достаточно много, то оценка экономических потерь ИК, а в особенности его составной части человеческого капитала (ЧК), изучена недостаточно полно.

Для оценки экономических потерь ЧК прежде необходимо оценить сам капитал, его объем, стоимость, структуру, а затем приступать к экономическим потерям.

Однако совокупная финансовая оценка ЧК затруднена в силу следующих его особенностей:

• 1. Низкий уровень ликвидности. Человеческий капитал неотделим от его носителя конкретного работника, и вследствие этого почти полностью неликвиден в качестве актива (только его отдельные элементы, например формализованные знания, пригодные для патентования и имеющие экономическую ценность, могут быть куплены или проданы).
• 2. Отсроченная ценность. Ключевой особенностью человеческого капитала является способность создавать благо (новое знание) без привлечения вещественного или природного капитала, однако ценность данного блага (нового знания) для общества и его ликвидность можно будет определить только после апробации и внедрения, так как прошлые знания и опыт не всегда являются надежной основой для оценки нового.
• 3. Личностная детерминированность эффективности. Качество функционирования человеческого интеллектуального капитала обусловлено волеизъявлением работника, его индивидуальными интересами и предпочтениями, его материальной заинтересованностью, удовлетворенностью трудовой деятельностью. Поэтому величина отдачи от его применения напрямую зависит от условий, созданных в организации для раскрытия интеллектуального потенциала персонала, что требует соответствующих инвестиций.
• 4. Структурная специфичность. Специфичность оценки ЧК связана с зависимостью отдельных его элементов друг от друга. Стоимость ЧК как единой системы компонентов увеличивается по сравнению с суммой отдельных составляющих, однако оценка данного прироста затруднена в силу сложности выражения в денежных единицах вклада интеллектуального потенциала и профессиональных достижений работника в общую стоимость.
• 5. Косвенность стоимостной оценки отдельных компонентов. Ценность человеческого интеллектуального потенциала (природной составляющей ЧК) не может быть строго измерена в силу уникальности каждого работника и несовершенства существующих психофизиологических исследований личности. Финансовая оценка интеллекта в силу его неосязаемости и нематериальности может быть только косвенной - через результаты интеллектуальной деятельности.
• 6. Приоритетность искусственной компоненты. Стоимость ЧК в большей степени зависит от искусственной составляющей, а именно - тех результатов интеллектуальной деятельности работника, которые могут быть отчуждены от него, поскольку при прочих равных условиях явное (формализованное) знание оценивается дороже, так как его можно коммерциализировать.
• 7. Многократность использования и возможность накопления. ЧК можно многократно использовать без уменьшения полезности. Ценность работника только увеличивается с ростом его востребованности. Несмотря на подверженность физическому износу и моральному старению, ЧИК с возрастом способен накапливаться и умножаться при условии управления (самоуправления) его формированием и развитием.
• 8. Личностные риски, связанные с носителем ЧК (работником). На человеческий интеллектуальный капитал не могут распространяться права собственности со стороны организации. Поэтому при учете его стоимости необходимо принимать в расчет возможность потери работника, в том числе перехода его к конкуренту.
• 9. Процессные риски. Данному виду капитала свойственны повышенные риски, связанные со сложностью процесса интеллектуальной деятельности и рисками коммерциализации полученных результатов, что может приводить к снижению стоимости ЧК[53].

Специфика ЧК как особой формы капитала, характеризующейся положительным эффектом масштаба, положительными сетевыми эффектами, с одной стороны, и частичной рискованностью и неликвидностью — с другой, предъявляет свои требования к методическим подходам, направленным на оценку стоимости ЧК.

По сути, существуют два основных подхода к оценке стоимости ЧК- затратный и доходный. Сравнительный метод обычно неприменим, так как не существует хорошей аналогии для объекта оценки, ликвидных рынков элементов ЧК.

Затратный подход основан на учете всех инвестиций в интеллектуальный капитал, с выделением части инвестиций в ЧК. Этого подхода придерживаются и принципы бухгалтерского учета. Однако в традиционном бухучете согласно принятым правилам значительная часть инвестиций в ЧК трактуется не как инвестиции, а как текущие расходы, к примеру затраты на обучение и подготовку кадров или на проведение исследований. Тем не менее, очевидно, что цель бухгалтерского учета — не оценка рыночной стоимости активов, а предоставление исходной информации, которая сделает такую оценку возможной.

Человеческий капитал не отражается в составе активов фирмы, так как он фирме не принадлежит. Существует юридическая техника, позволяющая привязать к фирме наиболее ценных специалистов с помощью вознаграждений и обязательств (golden hand-cuffs) и отразить контракты с ними в составе НМА. Однако такая техника не может быть применена ко всем сотрудникам. Более простой способ привязать персонал к фирме — это включение работников в число акционеров или совладельцев фирмы. Эта форма также не универсальна. К тому же возникает проблема с правами собственности уволившихся работников и т.п.

Методы оценки стоимости ЧК склонны смешивать доходный и затратный подходы, что осложняет их применение на практике и получение ими «официально признанного» статуса. Большинство методов оценки ЧК представляют наборы нефинансовых и финансовых показателей. Группы отдельных показателей, как правило, идентифицируют тот или иной элемент интеллектуального капитала.

Основная проблема, связанная с использованием нефинансовых показателей, — невозможно понять, отражает ли их значение ту деятельность (затраты), которая была осуществлена на создание актива, или они представляют будущую стоимость для организации (причина или следствие). Так как не существует способа разделить эти эффекты, аналитическое использование подобных инструментов затруднительно.

Основная внутренняя цель оценки стоимости ЧК заключается в получении норм прибыли на инвестиции в тот или иной вид интеллектуального капитала. Эта проблема двойственна. С одной стороны, необходимо отслеживать затраты (инвестиции) в элементы ИК, с другой стороны — отслеживать те выгоды, которые организация получила от вложенных инвестиций. Разница между величинами и представляет норму прибыли на инвестиции.

Анализ теории и практики оценки ЧК позволяет сделать вывод, что основными целями его оценки являются следующие:

• ? предоставление дополнительной информации об ИК внешним пользователям, с разбивкой его на ЧК, операционный капитал и клиентский капитал;
• ? раскрытие основной и дополнительной информации внутренним пользователям, в первую очередь менеджерам для принятия управленческих решений.

«В современной России с малым числом открытых компаний, слабой институциональной средой, недостаточно развитым корпоративным законодательством массовое раскрытие информации об ИК и его элементах эмитентами маловероятно. Поэтому создание таксономии для информирования внешних пользователей об ИК не может считаться в российских условиях обоснованной целью. Более того, сама возможность предоставления информации внешним пользователям об ИК представляется нам сомнительной. Хотя компания может предоставлять дополнительную нефинансовую информацию, выходящую за рамки законодательных предписаний, это не полные сведения о нематериальных сущностях, которые составляет ИК. К примеру, наукоемкая компания может сообщить о числе принадлежащих ей патентов или даже об их среднем возрасте, однако их ценность, исполнение защитных функций, появление конкурирующих аналогий не могут быть представлены в рамках универсального количественного конструкта» [54].

Для интегральной стоимостной оценки величины ЧК предлагаю применить коэффициент Тобина (назван по фамилии американского экономиста Тобина, впервые исследовавшего данное соотношение), который используется для оценки всего ИК. Коэффициент Тобина - это отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов (зданий, сооружений, оборудования и запасов). Рыночная цена компании может быть определена на основе данных о капитализации фирмы, которые основываются на оценках фондового рынка, однако, наиболее достоверно проявляется лишь при реальной покупке ее другой компанией.

Рассмотрим несколько примеров. В 1988 г. компания Philip Morris купила фирму Kraft за 12,9 млрд долл. В то же время цена принадлежавших данной фирме зданий, сооружений и запасов составила лишь 1,3 млрд долл., а оставшаяся часть цены (11,6 млрд долл.) составила цену торговой марки, связей, маркетинговых возможностей, квалификации 51 тысячи работников. Таким образом, нематериальная часть в цене компании составила 90%.

Анализ значений коэффициента Тобина для ряда поглощений, происшедших на рубеже 1980-1990-х годов показывает, что во всех случаях больше ценится нематериальная часть активов. Например, для фондоемкой нефтяной компании Standard Oil соотношение цены нематериальных и материальных активов равно 1,53, а для менее фондоемкой фармацевтической компании Skweb это соотношение равно 7,52. При этом в цене компаний преобладает оценка их нематериальных активов (маркетинговые возможности, торговая марка, имеющиеся права, интеллектуальная собственность, управленческий потенциал, квалификация персонала и пр.).

Сегодня для большинства компаний значения коэффициента Тобина колеблются от 5 до 10. Для наукоемких фирм этот коэффициент еще больше. Для отдельных компаний, действующих в сфере производства программного обеспечения и интернет-технологий, коэффициент Тобина может достигать нескольких сотен. Это означает, что в данных компаниях материальный капитал практически не принимает участия в создании стоимости, главный производственный фактор в них - интеллектуальный капитал. В среднем коэффициент Тобина в течение 1960-1970-х гг. изменялся мало, колеблясь между величинами 1 и 2.

Начиная с начала 80-х гг. наблюдается резкий рост этого коэффициента, который к началу XXI столетия достиг величины 6-7. При этом у высокотехнологичных и других наукоемких компаний его средняя величина превысила 15-20.

Если цена компании иногда в десятки раз превосходит цену ее материальных активов, то это означает, что по достоинству оценены ее нематериальные активы - талант персонала, эффективность управляющих систем, менеджмента и др. Покупатель, таким образом, приобретает в основном не физические, а нематериальные активы.

Интеллектуальный капитал можно оценивать не только с помощью финансовых показателей. Нефинансовые оценки производятся для анализа конкурентоспособности организации, а также факторов этой конкурентоспособности. Они могут использоваться внешними и внутренними потребителями (начиная от персонала и кончая инвесторами и акционерами). Эти оценки учитываются при определении стратегии, долгосрочных трендов в развитии организации. Интеллектуальный капитал не только представляет собой самостоятельную ценность, он порождает мультипликативный эффект по отношению к другим видам капитала, воздействуя на уровень эффективности их использования.

На уровне организации оценка стоимости человеческого капитала нужна для оценки эффективности управления персоналом (эффективности инвестиций в развитие персонала), инновационной деятельности организации и оценки стоимости бизнеса при продаже или слиянии компаний. Для оценки может быть применено несколько методов. Например, метод «The Value Explorer», который построен на основе концепции ключевых компетенций. Методика представляет пятишаговую модель, для реализации которой необходимо: 1) идентифицировать компоненты, составив ключевые компетенции организаций; 2) провести оценку стоимости, используя вопросник, который позволяет оценить добавленную стоимость, конкурентоспособность, потенциал, устойчивость и надежность выделенных ключевых компетенций; 3) провести финансовую оценку ИК, распределив доли ожидаемой нормированной прибыли организации по ключевым компетенциям; 4) разработать план мероприятий для менеджмента и разработать рекомендации по улучшению управления ИК на основе проделанной работы; 5) разработать шаблон отчета о состоянии ИК для менеджмента.

«Value Explorer» использует интегрированный подход. Все элементы ИК рассматриваются в совокупности, как ресурсы имеющихся и потенциальных ключевых компетенций. Метод имеет стратегическую направленность, так как был создан для улучшения и оптимизации управления ИК. Его недостаток — недостаточно определенная диагностическая часть. (Выделение ключевых компетенций представляет творческий процесс, субъективен переход от качественных оценок к количественным показателям.) Основная сложность связана с переходом от абстрактных нематериальных элементов ИК к финансовым оценкам. В иных моделях используется информация фондового рынка или данные финансовой отчетности, но тогда внутренняя структура остается нераскрытой.

Другим вариантом оценки стоимости человеческого капитала организации является алгоритм на основе модели, предложенной К.Э. Свейби:

• 1) определить рыночную стоимость организации (PC), например, методом рыночной капитализации;
• 2) рассчитать стоимость совокупного интеллектуального капитала организации (ИК) как разницу между его рыночной стоимостью (PC) и стоимостью материальных активов (МА) по данным бухгалтерского учета: ИК=РС - МА;
• 3) определить стоимость интеллектуального капитала предприятия, зафиксированного в виде нематериальных активов по данным бухгалтерского учета, принятых со стороны (НМАвнешн);
• 4) определить стоимость человеческого интеллектуального капитала (V) как разницу между стоимостью совокупного интеллектуального капитала (ИК) и стоимостью внешних нематериальных активов (НМАвнешн) по данным бухгалтерского учета:

V = ИК - НМАвнешн = PC - МА - НМАвнешн;

5) определить стоимость искусственного («рукотворного») человеческого интеллектуального капитала (VA) как сумму стоимости разработанных в организации нематериальных активов (НМАвнутр) по данным бухучета и стоимости интеллектуальных активов (ИАвне_БУ) по данным внутрифирменного управленческого учета:

VA = НМАвнутр+ ИАвне - БУ;

6) рассчитать стоимость природного человеческого интеллектуального капитала организации (VN) как разницу между стоимостью человеческого интеллектуального капитала и стоимостью искусственного («рукотворного») интеллектуального капитала: VN = V - VA.

Пункты 5 и 6 данного алгоритма возможны при наличии в организации системы управления человеческим интеллектуальным капиталом, составной частью которой является система внутрифирменного финансового учета результатов интеллектуальной деятельности работников. [3]

Тогда методику одного из вариантов расчета ЭП ЧК организации можно представить следующим алгоритмом:

• 1) определить рыночную стоимость организации (PC), например, методом дисконтирования денежных потоков, причем денежный поток рассчитывается на собственный капитал компании;
• 2) рассчитать стоимость совокупного интеллектуального капитала организации (ИК) как разницу между его рыночной стоимостью (PC) и стоимостью материальных активов (МА) по данным бухгалтерского учета:

3) определить стоимость интеллектуального капитала предприятия, зафиксированного в виде нематериальных активов по данным бухгалтерского учета (НМА, которые включают в себя операционный и клиентский интеллектуальный капиталы);

4) определить стоимость человеческого интеллектуального капитала (V) как разницу между стоимостью совокупного интеллектуального капитала (ИК) и стоимостью нематериальных активов (НМА) по данным бухгалтерского учета:

• 5) определяем для организации мультипликатор доход на собственный капитал до налогообложения/ ЧК (Ml);
• 6) определяем средний по отрасли аналогичный мультипликатор доход на собственный капитал до налогообложения/ ЧК (М2);
• 7) определяем разницу между мультипликаторами предприятия и отрасли М ⁼ М1 — М2 ;
• 8) если М меньше нуля, то определяем экономические потери ЧК, которые равны произведению М на стоимость человеческого капитала компании: ЭП ЧК = М х стоимость ЧК.

Стоит отметить, что в объективной оценке стоимости ЭП ЧК острую необходимость испытывает достаточно широкий круг экономических агентов. В частности, она важна для потенциальных инвесторов в сделках слияния и поглощения, так как существует риск переплаты за поглощаемый бизнес, что, в свою очередь, может привести к провалу всей операции. Для акционеров и менеджеров компании важно понимать, какие конкретно элементы интеллектуального капитала используются в неполной мере, чтобы именно в этих направлениях развивать дальнейшую операционную деятельность, увеличивать рыночную капитализацию. Также менеджмент должен знать стоимость своего бизнеса при обращении к сторонним инвесторам и кредиторам с целью получения дополнительного финансирования.

Для внешних пользователей (налоговые службы, аудиторские компании) нужна методика определения стоимости компонентов интеллектуального капитала и в целом корректного и правильного учета всех активов, которые были созданы в результате работы компании и экономических потерь, им сопутствующих. Таким образом, оценка ЭП ЧК нужна многим группам пользователей. В то же время стоимость большинства из компонентов интеллектуального капитала не отражается в финансовых отчетах, а из-за недостаточной прозрачности и отсутствия рыночных критериев становится сложно оценивать как сам ЧК, так и ЭП ЧК.

Следует выделить факторы, которые влияют на риски, связанные с использованием ЧК. Определено, что на уровень риска больше всего влияет (в порядке убывания значимости):

степень формализации интеллектуального капитала;

общий показатель отраслевого риска;

степень серьезности возможного конфликта после перехода прав собственности;

возможность институционального снижения рисков;

степень влияния интеллектуального капитала на деятельность компании.